Аликулиева Джуллета Гаджибалаевна

Об оставлении заявления без рассмотрения

23 мая 2016 года город Дербент

Дербентский городской суд республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мустафаева С.М. единолично, с участием адвоката ФИО4, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о признании незаконным отказа ГУ ОПФР по РД в <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и обязании ответчика включить в специальный трудовой стаж в связи с педагогической деятельностью периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по 31 октябрь 1991 года в Дербентском доме пионеров и школьников, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по 14 сентябрь 1993 года, с ДД.ММ.ГГГГ по 31 август 2006 года, с 1 сентябрь 2006 года по 30 октябрь 2010 год и с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде; обязании ОПФР по РД в <адрес изъят> назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости со дня приобретения права на такую пенсию,

Установил

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском и просит признать незаконным отказ ГУ ОПФР по РД в <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж в связи с педагогической деятельностью периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по 31 октябрь 1991 года в Дербентском доме пионеров и школьников, с ДД.ММ.ГГГГ по 31 август 1992 года; с ДД.ММ.ГГГГ по 14 сентябрь 1993 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 30 октябрь 2010 года и с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде; назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости со дня приобретения права на такую пенсию.

В судебном заседании истица ФИО1 заявила, что она устно обращалась в пенсионный фонд с просьбой определить срок наступления п...

...рава на досрочную страховую пенсию и подсчитать ее льготный педагогический стаж. Однако заявление о назначении досрочной пенсии она не подавала.

Представитель ответчика ФИО5 подтвердил содержание письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ, данного истице ответа на ее обращение для определения срока наступления права на досрочную страховую пенсию и подсчета льготного педагогического стажа. При этом представитель ответчика заявил, что решение об отказ в назначении досрочной пенсии не принималось, так как заявление о назначении пенсии ФИО1 не подавала.

Заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел порядок урегулирования спора.

Так из приложенного к заявлению письменного ответа ГУ ОПФР по РД в <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что рассмотрение обращение ФИО1 об определении срока наступления права на досрочную страховую пенсию и подсчете педагогического стажа.

В соответствии со ст.18 Федерального закона « О трудовых пенсиях» назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией. При смене пенсионером места жительства выплата трудовой пенсии, включая организацию ее доставки, осуществляется по его новому месту жительства или месту пребывания на основании пенсионного дела и документов о регистрации, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета. Обращение за назначением, перерасчетом размера трудовой пенсии, переводом с одной пенсии на другую, выплатой или доставкой трудовой пенсии может быть представлено в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации и который передается с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Судом установлено, что истица ФИО1 в соответствии со ст.18 указанного закона не подавала заявление о назначении ей пенсии, фактически возникший спор не разрешила в установленном законом досудебном порядке.

Возможность урегулирования спора в досудебном порядке и возникшего спора не исчерпана.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ,

Определил

Заявление ФИО1 о признании незаконным отказа ГУ ОПФР по РД в <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и обязании ответчика включить в специальный трудовой стаж в связи с педагогической деятельностью периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по 31 октябрь 1991 года в Дербентском доме пионеров и школьников, с ДД.ММ.ГГГГ по 31 август 1992 года; с ДД.ММ.ГГГГ по 14 сентябрь 1993 года, с ДД.ММ.ГГГГ по 31 август 2006 года, с ДД.ММ.ГГГГ по 30 октябрь 2010 года и с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде; обязании ОПФР по РД в <адрес изъят> назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости со дня приобретения права на такую пенсию оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истице ФИО1 в соответствии со ст.ст.18, 27 закона « О трудовых пенсиях» следует с заявлением обратиться ГУ ОПФР по РД в <адрес изъят>.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение 15 суток в Верховный в суд <адрес изъят>. Определение составлено в совещательной комнате.

Судья С.М.Мустафаев

Дело <номер изъят>

Решение

Именем Российской Федерации

10 июня 2016 года <адрес изъят>

Дербентский городской суд <адрес изъят> в составе: председательствующего судьи ФИО8 единолично, при ведении протокола судебного заседания ФИО6, с участием истца ФИО3, представителя ответчика по доверенности <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 о признании незаконным отказа ГУ ОПФР по РД в <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж в связи с педагогической деятельностью периоды ее работы, обязать ОПФР по РД в <адрес изъят> назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости со дня приобретения права на такую пенсию и подачи заявления,

установил:

Истица ФИО3 обратилась в суд с иском и просит признать незаконным отказ ГУ ОПФР по РД в <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж в связи с педагогической деятельностью периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по 31 октябрь 1991 года в Дербентском доме пионеров и школьников, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по 14 сентябрь 1993 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде. Назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости со дня приобретения права на такую пенсию и подачи заявления.

Свои требования истица мотивирует тем, что она работала в системе образования с ДД.ММ.ГГГГ по настоящие время, на тех должностях, где педагогическая деятельность дает ей право на получение досрочной трудовой пенсии. Все эт...

...и годы честно и добросовестно исполняла свои обязанности педагога.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление ГУ-ОПФР по РД в <адрес изъят> с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью.

Решением Управления ГУ-ОПФР по РД в <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью по тем основаниям, что у нее отсутствует необходимый трудовой стаж.

Решение Управления ГУ-ОПФР по РД в <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> она считает незаконным по следующим основаниям.

В соответствии п.п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Указанный Список и Правила применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 665.

Однако Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781, равно как и ранее действовавшими Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 463, и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1067, не предусматривается право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности «руководителем хора и аккомпаниатором».

В спорные периоды ее трудовой деятельности, в Дербентском доме пионеров и школьников, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вопросы назначения медицинским и педагогическим работникам пенсии за выслугу лет регулировались и законодательством, действовавшим до принятия Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных пенсиях в Российской Федерации». В частности, эти вопросы регулировались постановлением СМ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства».

Данным Постановлением были утверждены: Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (далее Перечень) и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работником просвещения и здравоохранения (далее Положение).

Согласно пункта 2 Положения, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалась работа по специальности во внешкольных детских учреждениях. В силу п. 3.2 Инструктивного письма Министерства социального обеспечения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 1-63-И «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» к работе по специальности во внешкольных детских учреждениях относилась работа в качестве руководителя кружка (хора). К внешкольным учреждениям относились: Дворцы и Дома пионеров, станции юных техников, юных туристов; детско-юношеские клубы моряков с флотилиями и пароходствами; детско-юношеские спортивные школы; детские стадионы, детские парки, пионерские лагеря; детские дома культуры и комнаты школьника и др.

Действовавшим в спорные периоды работы Перечнем учреждений и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» предусмотрена должность преподавателя, а в разделе «Наименование учреждений и организаций» указаны школы.

Таким образом, действовавшее в период ее работы в должности руководителя музыкального хора в Доме пионеров и школьников законодательство гарантировало включение указанных периодов в специальный стаж при наработке, в том числе и последующей, всего необходимого стажа и это условие ею выполнены. То обстоятельство, что на момент решения вопроса о праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, ставит меня в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию раньше времени, не должно нарушать ее законно возникшее право.

Данные правовые позиции, изложены Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П. Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8- П и Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 320-0, согласно которой в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Так же, Письмо Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 01-149/16-12 «О наименовании должностей педагогических работников детских музыкальных, художественных школ и школ искусств» разъяснено, что руководители кружков, секций, студий и других аналогичных учреждений являются педагогами дополнительного образования.

В спорные периоды работы, основной ее обязанностью являлось воспитание и обучение детей, педагогическая деятельность осуществлялась в учреждениях для детей, поскольку хоры всегда являются учебно-воспитательными единицами, руководителя хора называют педагогом. Она проводила занятия по хоровому мастерству, обучала детей хоровому пению, формировала у них навыки певческой установки, вокального дыхания, то есть она осуществляла педагогическую деятельность, дающую право на пенсию за выслугу по льготным условиям.

Кроме того, положения Федерального закона «Об образовании», не связывает возможность их реализации с организационно-правовыми формами образовательных учреждений, а пенсия за выслугу лет педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях.

Действующим законодательством РФ также не предусмотрены какие-либо ограничения работникам образовательных учреждений в зависимости от их организационно-правовых форм.

Так же согласно разъяснениям, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», следует, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

Кроме того, по совместительству она работала преподавателем общего дирижирования в Дербентском музыкальном училище по совместительству в период с ДД.ММ.ГГГГ (приказ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ (приказ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ) и с ДД.ММ.ГГГГ (приказ <номер изъят> п. 3 от ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ (приказ <номер изъят> п. 5 от ДД.ММ.ГГГГ) согласно справки <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ выданной ГБПОУ РД «Дербентское музыкальное училище».

Согласно справке, уточняющий особый характер работы и условий труда <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ выданной ГБПОУ РД «Дербентское музыкальное училище», у меня имеется учебная нагрузка за 2000-2001 гг. - 140,3; с 2001-2002 гг. - 131,5; 2002-2003-72,0; 2003-2004 гг.- 90,0; 2004-2005 гг. -110,4; 2005-2006 гг.-108,6; 2006-2007 гг. -84,6; 2007-2008 гг. 87,3; 2008-2009 гг. -87,5; 2009-2010 гг. -99,1; 2010- 2011 гг. 108,6; 2011-2012 гг.-84,9; 2012-2013 гг.-54,5 пед,27 конц.; 2013-2014 гг.-62,1; 2014-2015 гг.-74,7; 2015-2016 гг. -107,0 часов в месяц, у нее имелась необходимая учебная нагрузка для назначения ей пенсии.

Дербентское музыкальное училище ранее являлось структурным подразделением Министерства культуры Республики Дагестан и не имело статуса юридического лица до 2006 года, хотя оно не поименовано в Списке согласно разделу «Наименование учреждений». Истица считает, что с учетом разъяснений данных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П со ссылкой на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 320-0 о том, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, с учетом специфики моей работы, как педагога данный срок так же должен быть включен в специальный трудовой стаж.

Согласно п. 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой. пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 781, работа за период с ДД.ММ.ГГГГ в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

Согласно, имеющихся данных в ГБПОУ РД «Дербентское музыкальное училище» и исходя из выданной ей справки <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в неучтенные ей периоды с ДД.ММ.ГГГГ по 2006 г. континент обучающихся детей до 18 лет составлял не менее 50 процентов.

В части непредставления работодателем, данных о ней, как застрахованном лице сведений, в которых указывают, в том числе, периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, в соответствии с п. п. 5 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 01. апреля 1996 N 27-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Считает, что отсутствие указанных сведений является виной лиц, обязанных представлять индивидуальные сведения, и не может являться препятствием для реализации ею пенсионных прав.

Просить признать решение начальника Управления ГУ-ОПФР по РД в <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого трудового стажа, незаконным.

Обязать Управление ГУ-ОПФР по РД в <адрес изъят> включить периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Дербентский дом пионеров и школьников), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в специальный трудовой стаж для назначения ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня ее обращения в ОРПФР с заявлением о назначении пенсии.

В судебном заседании истица настояла на своих требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ГУ ОПФР РФ по РД в <адрес изъят> (ответчика) по доверенности <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, исковые требования ФИО3 не признал и просил их отказать по основаниям, изложенным в своих возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ за исх. <номер изъят>.

Из возражений на исковое заявление ответчика следует, что им рассмотрено заявление от 24.05.2016г. о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью Управление ГУ-ОПФР по РД в <адрес изъят> сообщает,что согласно ст.30 ч.1пп.19 закона ФЗ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях»;

- страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

-«лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста»

При определении права на данный вид пенсии и для реализации Ф3<номер изъят> также применяются постановления Правительства РФ<номер изъят> от 11.07.2002г. и <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении <номер изъят> отражены «Наименования должностей», «Наименования учреждений», а также «Списки» работ, профессий должностей и специальностей с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия в соответствии со статьей 30 ч. 1пп.19закона №400-ФЗ.

В разделе «Наименование должностей» и «Наименование учреждений» отражен исчерпывающий Список должностей и учреждений, работа в которых дает право на данный вид пенсии Период работы в должности аккомпаниатора и руководителя хора Дербентского дома пионеров и школьников неподлежит зачету в педагогический стаж, т.к. и должность и учреждение не поименованы в Списке <номер изъят>. В соответствии с пунктом 14 Постановление <номер изъят> от 29.10.2002г.

В соответствии с законом №27-ФЗ от 01.04.1996г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» ст. 11 п.2 пп.5:

- работодатель представляет в течение календарного года. но не позднее месяца после окончания отчетного периода, сведения о каждом работающем у него застрахованном лице в т.ч. за периоды его деятельности, включаемые в специальный стаж, определяемый особыми условиями труда, выслугой лет и т. д.(с указанием соответствующего кода, который указывает на льготный характер данного вида деятельности).

Дербентское музыкальное училище являлось структурным подразделением Министерства культуры Республики Дагестан и не имел статус юридического лица до 2006года.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2006г. не подлежит зачету т.к. сведения по стажу представлены Министерством культуры, а согласно разделу «Наименование учреждений» вышеназванного Списка <номер изъят>-«Министерство культуры» не поименовано и не является образовательным учреждением.

В училище ведется журнал учета движения контингента обучающихся с начала 2007 года. В данном журнале отражены данные Ф.И.О., дата рождения обучающихся студентов.

На основании журнала учета движения контингента обучающихся студентов и на основании индивидуальных сведений представленных страхователем зачету подлежит период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2011год.

На основании пункта 4 Постановления <номер изъят>- периоды работы начиная с 01.09.2000г. засчитываются в педагогический стаж при условии выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки ), за ставку заработной платы (должностной оклад).Периоды работы подлежащие зачету в педагогический стаж: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (работа по совместительству в училище),с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (работа по совместительству в училище ), -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, -с ДД.ММ.ГГГГ по 14.121994,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом дородового и послеродового б/листа, -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Периоды не подлежащие в педагогический стаж:с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дом пионеров"и школьников), -с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08. Г992,-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ.ГГГГ по 15.01.1994(период учебы),с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период без содержания ), -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период учебы),с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период ухода за ребенком ), -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,с 01.09.2011по настоящее время.

Дополнительно сообщает, что в педагогический стаж не подлежит зачету периоды обучения и (или) переобучения, отпуска без сохранения заработной платы, отпуск по уходу за ребенком после ДД.ММ.ГГГГ и прочие отвлечения от работы, если они имелись, на основании Постановления Правительства РФ от 11.07.2005г <номер изъят>.

Льготный педагогический стаж составил :06 лет, 05 месяцев,20 дней, что составляет менее требуемого 25 лет и соответственно нет основания для назначения досрочной страховой пенсии по старости связи с педагогической деятельностью.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО3

Судом установлено, и никто не оспаривает, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, приказом <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ назначена руководителем хора и аккомпаниатором дома пионеров и школьников <адрес изъят> просвещения ДАССР, где проработала до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица освобождена от занимаемой должности и принята на работу преподавателем общего дирижирования, с ДД.ММ.ГГГГ заведующей педагогической практикой с сохранением педагогических часов по тарификации в музыкальном училище, где продолжает работу по сегодняшний день.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по совместительству работала также преподавателем в СОШ <номер изъят>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала преподавателем по совместительству в ДМШ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по совместительству работала музыкальным руководителем в детском саду <номер изъят> <адрес изъят>.

Указанные обстоятельства о наличии у истицы непрерывного трудового стажа, которое дает ей право на назначение страховой пенсии по старости, ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, подтверждается и исследованным в судебном заседании трудовой книжкой, выданной ФИО3.

Из решения ОПФР РФ по РД в <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано ФИО3 о назначении страховой пенсии по старости в связи с тем, что ей не зачитали период ее работы в доме пионеров и школьников, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 2011 года по настоящее время.

Кроме того, из отказа следует, что « в педагогический стаж не включается прочие отвлечения от работы, если они имелись, на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>.»

Суд считает эти доводы необоснованными и несоответствующими требованиям закона.

ФИО3 за весь период работы в музыкальном училище выполняла работу педагога, и ее работа была связана с преподаванием, выполняла обязанности и функции воспитателя в учебном заведении.

Ответчик, в своем отказе о назначении ФИО3 досрочной пенсии, сослался на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, о списках работ, профессий, должностей,, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О Трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Однако, сославшись на указанное Постановление Правительства, ответчик не учел требования, изложенные в пункте 2, которым утвержден список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях», в п.1.9 и п.1.10 приведен список образовательных учреждений среднего профессионального образования (средние специальные учебные заведения).

Из перечисленного списка следует, что работа в училищах всех видов и наименований, в том числе училище интернат, лицей, музыкальная школа, музыкальная школа-лицей дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность.

Требования истицы об обязании пенсионного фонда назначить ей пенсию со дня ее обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ также подлежать удовлетворению.

Согласно ст.19 Закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Пенсия должна быть назначена ей со дня обращения в суд с заявлением.

Из материалов дела следует, что заявление ФИО3 поступило ДД.ММ.ГГГГ и оно регистрировано в ОПФР РФ РД в <адрес изъят> за указанной датой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО4, удовлетворить.

Признать отказ ГУ ОПФР по РД в <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, в назначении ФИО4 досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием педагогического стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии, незаконным.

Обязать ОПФР по РД в <адрес изъят> назначить ФИО4 досрочную страховую пенсию по старости по выслуге лет со дня ее обращения с заявлением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <адрес изъят> путем подачи апелляционной жалобы через Дербентский городской РД в течение месяца со дня его вынесения.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий ФИО8

Дело <номер изъят>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2016 г. <адрес изъят>

Судья Дербентского городского суда РД ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца- ФИО1, представителей ответчиков - администрации городского округа «<адрес изъят>» ФИО6 по доверенности, МКУ «Управления земельных и имущественных отношений городского округа «<адрес изъят>», рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 о признании права собственности на земельный участок и возложения обязанности на администрацию городского округа «<адрес изъят>» в срок 30 дней представить ей земельный участок, площадью 201 кв.м., находящийся по адресу: <адрес изъят>, расположенный под её квартирой, летней кухней, сараем и необходимый для их обслуживания,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском- к администрации городского округа «<адрес изъят>» с требованиями: признать незаконным отказ администрация ГО «<адрес изъят>», в представлении ей в собственность земельного участка площадью 201 кв. м, расположенный под её квартирой, летней кухней, сараем и необходимый для их обслуживания и возложить обязанность на администрацию ГО «<адрес изъят>», в срок не более чем 30 дней, с момента вступления решения суда в законную силу, представить ей в собственность земельный участок, площадью 201 кв. м., находящийся по адресу: <адрес изъят>, расположенный под- её квартирой, летней кухней, сараем, необходимый для их обслуживания.

Свои требования ФИО1 обосновала тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею была приобретена квартира площадью 24.67 кв....

... м., сарай площадью 16.78 кв. м., летняя кухня площадью 6.21 кв. м., расположенные по адресу: <адрес изъят>.

ДД.ММ.ГГГГ её права были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку ей для их обслуживания необходим был земельный участок, расположенный под квартирой и хозяйственными постройками, она неоднократно обращалась в администрацию ГО «<адрес изъят>», но ей отказывали. Направляли её заявления в Управление земельных и имущественных отношений, придумывали разные причины отказа.

В письме-ответе <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ от начальника ФИО4 Сеидова ей сообщили, что, требуемый ею земельный участок является территорией общего пользования (парки, улицы, бульвары).

В следующем письме <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 ей сообщали, что, этот же требуемый «земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. По этому основанию, удовлетворить Вашу просьбу, изложенной в заявлении не представляется возможным» (стилистика письма сохранена).

ДД.ММ.ГГГГ она ещё раз обратилась в администрацию ГО «<адрес изъят>» с заявлением о представлении в собственность земельного участка распложенного под её объектами недвижимости, площадью 201 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ письмом за исх. <номер изъят> ей вновь было сообщено, что заявление на фактически используемый ею земельный участок рассмотрен и передано в юридическую службу, однако проект постановления о представлении её земельного участка отклонен в связи с незаконностью его издания.

Считает, что администрация ГО «<адрес изъят>» незаконно отказала ей в предоставлении земельного участка поскольку, расположенные на данном земельном участке квартира, летняя кухня и сарай являются её собственностью. Земельный участок, ею все эти годы, фактически используется по назначению для обслуживания квартиры и надворных построек, причем используется открыто, непрерывно и добросовестно.

Функциональное использование земельного участка не изменялось, границы земельного участка со смежными землепользователями определены и не нарушены. Её соседи оформили права собственности на свои земельные участки, расположенные под их квартирами и хозяйственными постройками.

Как устно, так и письменно они не возражают на оформление земельного участка в её собственность. Вход в её квартиру отдельный и испрашиваемый ею земельный участок не пересекается с земельными участками соседей и их входами в квартиры и на их земельные участки.

Истица ссылается на ряд законов, регламентирующих предоставление муниципальных земельных участков (п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ- принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов недвижимости; ч. 1 ст. 264 ГК РФ, ч. 2 ст. 15 ЗК РФ, равный доступ к приобретению земельных участков в собственность; ч. 1 ст. 39.3, п.п.6 ч.2 ст.39.3 ЗК РФ- продажа земельных участков, ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ- исключительное право на приобретение земельных участков.

ФИО1 далее мотивировала свои требования тем, что на сайте администрации ГО <адрес изъят> отражены «Правила землепользования и застройки» в ГО <адрес изъят>, а именно в ч.<номер изъят>, гл.<номер изъят>, ст. <номер изъят> в «Правилах» дано определение, что, блокированный жилой дом -это здание квартирного типа, состоящее из двух и более квартир, разделенных между собой стенами без проемов (брандмауэрами), каждая из таких квартир имеет доступ на отдельный земельный участок с выходом на территорию общего пользования (улицу, проезд); многоквартирный жилой дом - жилой дом, квартиры которого имеют выход на общие лестничные клетки и общий для всего дома земельный участок.

Считает, что её жилье является домом блокированной застройки, а не многоквартирным домом. Это подтверждается тем, что она и все остальные жильцы не платят квартплату как в многоквартирном доме, не оплачивают капремонт, ЖЭУ не производит ремонт, все работы производят собственники самостоятельно, каждый для себя провёл свою индивидуальную канализацию, свой водопровод, своё отопление, каждый собственник перекрывал крышу над своей квартирой, обустраивали свои придомовые территории, строили кухни, сараи и сан. узлы. Все это делалось индивидуально, так как у каждого жильца есть свой отдельный вход.

Истица просит обратить внимание суда на Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-П, где собственники помещений вправе обратиться в уполномоченные органы в индивидуальном порядке обращаться за формированием земельного участка и проведением государственного кадастрового учета для представления в собственность, что, по сути нарушила администрация ГО «<адрес изъят>», при рассмотрении её заявления.

У неё другого выхода, кроме как в судебном порядке получить земельный участок под ее строениями нет, в связи с чем, просит признать за ней право собственности на земельный участок под её строениями, площадью 201 кв.м. и просит удовлетворить её исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика администрации городского округа «<адрес изъят>» ФИО6 представил суду письменные возражения на требования истца и пояснил, что администрация городского округа «<адрес изъят>» считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Он считает дом, где проживает истица, многоквартирным домом. Согласно п.1 ч.4 ст.37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеют, инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее -общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном жилом доме.

Жилые помещения, расположенные в жилом доме по адресу: <адрес изъят> являются жилыми квартирами, имеют отдельные выходы на улицу, общее чердачное помещение, общий фундамент, общую разделительную межквартирную перегородку, следовательно, являются многоквартирным домом, собственники квартир которого не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на имущество, в том числе земельного участка.

Следовательно, права общей долевой собственности на земельный участок под указанным многоквартирным жилым домом могут быть зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости и сделок с ним за ФИО1 в долях с собственником других квартир в указанном многоквартирном доме.

Возникновение прав ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят> под квартирой нарушает действующее законодательство и законные права и свободы других собственников квартир в многоквартирном доме.

Согласно ст. 56 Г"ПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлены доказательства, пропорциональности доли общего имущества, а именно земельного участка, соответствие этой доли площади квартиры.

Представитель МКУ «Управления земельных и имущественных отношений городского округа «<адрес изъят>»(третье лицо)не явился в судебное заседание, хотя был надлежаще извещен вызовом в судебное заседание. О причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Соседи истицы ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание отправили свое отношение, из которой усматривается, что они не имеют никакие претензии к границам участка ФИО1, не возражают предоставлению в собственность земли под строениями ФИО1

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО11 показала, что она проживает с ФИО1 по соседству, а так она проживает там с 1970 года. С указанного времени у каждого жильца устойчиво сами по себе сформировались свои границы земельных участков, независимо друг от друга, отгородили каждый как может, штакетником, сеткой, а в настоящее время у каждого свои каменные заборы. Границы каждого участка были определены заборами, претензий к границам участка ни у соседей, ни у Администрации <адрес изъят> никогда не были. Участками они пользуются с того времени, как начали проживать. ФИО1 с семьей проживают в

указанном доме с момента приобретения жилья и пользуются земельным участком, находящимся под ее строениями. Сама давно приобрела в собственность земельный участок под ее строениями.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Спорный земельный участок относится к категории земель населенного пункта, на которой расположены жилые постройки, он не относится к землям общего пользования.

У истца имеются все соответствующие документы на жилье:

свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, серии 05-РД <номер изъят>, условный номер объекта 05:42:237:17/3:001:01:Ж, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кВ.1, зарегистрированный в ЕГР;

технический паспорт на жилье, с поэтажным планом и описанием строения, зарегистрированный в ГУП «Дагтехинвентаризация» по <адрес изъят> за реестровым <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ;

постановление главы администрации <адрес изъят> <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности ФИО1 на дополнительную используемую ей жилую площадь.

Истицей суду представлены доказательства в подтверждение своих доводов:

схематичный план земельного участка за условным номером 05:42:000022:ЗУ1, составленный кадастровым инженером ФИО12, где определены границы земельного участка, используемого ФИО1 для обслуживания своего жилья;

согласие всех соседей -жильцов дома по адресу: <адрес изъят>, адресованное в МКУ «Управление земельных и имущественных отношений ГО «<адрес изъят>»;

квитанции по оплате налоговых и коммунальных обязательств ФИО1, подтверждающие её доводы о том, что она их оплачивает не как проживающая в многоквартирном доме, а проживающая как в частном доме, и пользующаяся земельным участком под ее строениями, а также обзорная фотография её собственности.

Представленные ФИО1 доказательства в подтверждение своих требований суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ признает относимыми, допустимыми и достоверными и достаточными для частичного удовлетворения требований её иска.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-П собственники помещений вправе обратиться в уполномоченные органы в индивидуальном порядке обращаться за формированием земельного участка и проведением государственного кадастрового учета для представления в собственность.

ФИО1 неоднократно обоснованно обращалась к собственнику земельного участка за представлением земельного участка, находящегося под её строениями, что не отрицают ответчики и подтверждается представленными копиями ее обращения в разные времена.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 4. ч.1.ст.39.20 ЗК РФ за собственником строений закреплено исключительное право собственника здания или сооружения, расположенного на муниципальной земле, оформить участок под объектом недвижимости.

Пункт 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ закрепляет один из основополагающих принципов земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

На основании изложенного суд считает, что- неоднократные заявления ФИО1 в администрацию ГО «<адрес изъят>» о представлении земельного участка, площадью 201 кв.м., по адресу: <адрес изъят> за условным номером 05:42:000022:ЗУ1, находящегося под её строениями, для обслуживания её собственности подлежало удовлетворению.

Доводы ответчиков о нарушении прав иных лиц и самих ответчиков суд не принимает во внимание в связи с их несостоятельностью.

Несостоятельность указанных доводов заключается и в том, что ответы ответчика носят предположительный характер и подтвержденный ни чем характер.

В частности указанная земля не является спорной с соседями, установлены границы между соседями давно, данная территория отгорожена между соседями давно сложившимися отношениями, до приобретения истицей указанной недвижимости ( 2002 года).

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Требованиями ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что, право собственности истца на земельный участок 201 кв.м. подлежит установлению в судебном порядке, что сделает возможным последующую государственную регистрацию данного права в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 219 ГК РФ.

Суд считает, что в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на администрацию ГО «<адрес изъят>», в срок не более чем за 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, представить ей в собственность земельный участок площадью 201 кв. м. за условным номером 05:42:000022:ЗУ1, находящийся по адресу: <адрес изъят>, расположенный под её квартирой, летней кухней, сараем и необходимый для их обслуживания, подлежит отказу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 201 кв. м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, за условным номером 05:42:000022:ЗУ1, находящийся под её строениями- летней кухней, сараем и необходимый для их обслуживания.

В остальной части иска ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Верховного суда РД через Дербентский городской суд в течение одного месяца со дня его оглашения.

(Решение принято судом в совещательной комнате).

Судья ФИО2

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес изъят>

Судья Дербентского городского суда РД Тагирова Н.Х., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании снести хозяйственную постройку, признанную Верховным Судом Республики Дагестан самовольной постройкой, расположенную по адресу: <адрес изъят>,3 <адрес изъят> площадью 24 кв.м. за свой счет, устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 16 кв.м., обязании демонтировать забор, находящийся на этом земельном участке и привести земельный участок в первоначальное положение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании самовольными постройки общей площадью 40 кв.м. и обязании снести самовольно возведенные постройки, расположенные в общем дворе по адресу: <адрес изъят>.

ФИО1 уточнила свои исковые требования к ФИО2 просила обязать ответчика снести хозяйственную постройку, признанную Верховным судом самовольной, расположенную по адресу: <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>ю <данные изъяты>. за свой счет, устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты> и обязании демонтировать (снести забор, находящийся на этом земельном участке), а также привести земельный участок площадью кв.м. в первоначальное состояние.

Администрация <адрес изъят> обратилась в суд с исковым заявлением об обязании ФИО2 снести за ее счет объект капитального строительства размерами 5,0х8,0, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

Определением суда указанные исковые заявления объединен...

...ы в одно производство и рассмотрены по существу.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала свои уточненные исковые требования и пояснила, что в общем дворе по адресу: <адрес изъят> находятся самовольные постройки: состоящие из <данные изъяты> самовольной постройки и 16 кв.м. самозахват земельного участка, огороженного забором, принадлежащие ФИО2, которые портят архитектуру города.

Самовольная постройка пл.<данные изъяты>. находится в аварийном состоянии, спорный объект состоит их трех стен, четвертая полуразрушена. Одна из стен непосредственно примыкает к ее строению, хоз.постройка (сарай) не

2

соответствует строительным стандартам, при попадании атмосферных осадков через грунт образуется сырость в подвале ее дома, что в последствии может привести к оседанию фундамента дома, разрушению дома.

Земельный участок площадью 16 кв.м., отгороженный забором, расположен перед окном ее дома, захламлен и создает препятствия в пользовании земельным участком. Правоустанавливающих документов на указанные хоз.постройку (сарай) и земельный участок у ФИО2 не имеются. Указанная незаконная постройка (сарай) явилась предметом рассмотрения в Дербентском городском суде.

Решением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 были удовлетворены, за ней было признано право собственности на сарай площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, в удовлетворении встречных исковых требований администрации <адрес изъят> о признании сарая самовольной постройкой и сносе было отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ принято новое решение, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации ГО «<адрес изъят>» о признании права собственности на сарай площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят> отказано. Встречные исковые требования администрации <адрес изъят> к ФИО2 о признании сарая самовольной постройкой и сносе удовлетворено. В настоящее время сарай является признанный судом самовольной постройкой, который по чьей-то халатности не снесен.

По изложенным основаниям просит удовлетворить ее исковые требования.памовольнойным судом свои исковые требования к ФИО2 просила обязать ответчика снести хозяйственную постройку, призн

Представитель администрации <адрес изъят> ФИО5 в судебном заседании поддержал свои исковые требования и пояснил, что ФИО2 без оформления в установленном порядке проектно-сметной разрешительной документации осуществлено строительство объекта капитального строительства размерами 5,0х8,0 м. на земельном участке, не отведенном под эти цели по адресу: расположенном по адресу: <адрес изъят>. В данном случае сохранение самовольных построек нарушает права и интересы муниципального образования ГО «<адрес изъят>, которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущения самовольного строительства, изменения архитектурного облика города.

По изложенным основаниям просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании признала исковые требования и пояснила, что согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> <адрес изъят>, расположенная по адресу: <адрес изъят> отчуждалась с надворной постройкой «сараем» площадью <данные изъяты> Также ДД.ММ.ГГГГ. за <номер изъят> Жилищно-эксплуатационное управление закреплила за ФИО2 ранее построенный с разрешения

3

исполнительных органов сарай площадью 24 кв.м. без дальнейших претензий, как указано в самом акте. Данный сарай отражен и в технических документациях в частности в техническом паспорте квартиры, которая принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, где в разделе поэтажный план схематически отражена квартира, а также сарай как вспомогательное помещение (строение), возведенное с разрешения компетентных органной для обслуживания квартиры.

Имеется апелляционное определение Верховного суда о том, что спорный сарай признан самовольной постройкой, потому она признает исковые требования.

Заслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 6.18* СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* установлены расчетные параметры проездов в городах, согласно которым минимально допустимая ширина проезда при расчете одной полосы движения составляет 3,5 метра шириной пешеходной части тротуара не мене <данные изъяты>. Таким образом, расстояние между стенами спорного сарая и соседнего здания должно составлять не менее <данные изъяты> м.

Судом с выходом на место установлено, что хоз.постройка (сарай) находится на проезде во двор, ширина проезда составляет 3,5 метра, то есть менее установленных СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что спорный сарай расположен на проезде в общий двор по <адрес изъят> <адрес изъят>.

В соответствии с п.п. 12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования).

Согласно ч.12 ст.85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

То обстоятельство, что спорный сарай площадью 24 кв.м. возведен на земельном участке общего пользования, не отведенном для целей строительства, свидетельствует о том, что он является самовольной постройкой и подлежит сносу

4

Также ФИО2 самовольно занят и огорожен забором земельный участок площадью 16 кв.м., которым она незаконно пользуется, не имея каких-либо прав (правоустанавливающих документов).

Администрация <адрес изъят> обратилась в суд с исковым заявлением об обязании ФИО2 снести за ее счет объект капитального строительства размерами 5,0х8,0, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

В 2013 году в Дербентском городском суде рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации ГО «<адрес изъят>» о признании за ней права собственности на сарай площадью 24 кв.м., расположенной по адресу: <адрес изъят> ГО «<адрес изъят>» о сносе самовольной постройки

Решением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены, за ней признано право собственности на сарай площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, в удовлетворении встречных исковых требований администрации <адрес изъят> о признании сарая самовольной постройкой и сносе отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ принято новое решение, в удовлетворении исковых требований к администрации ГО «<адрес изъят>» о признании права собственности на сарай площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят> отказано. Встречные исковые требования администрации <адрес изъят> к ФИО2 о признании сарая самовольной постройкой и сносе удовлетворено.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

В приведенном выше гражданском деле 2-565/13 ФИО2 и администрация <адрес изъят> являлись сторонами.

Следовательно, установленные вступившим в законную силу апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, имеют для них преюдициальное значение при рассмотрении судом данного гражданского дела.

При изложенных обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований администрации <адрес изъят> о сносе самовольной постройки не имеется, спор идет по одному и тому предмету (сараю) площадью 24 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

5

Удовлетворить исковые требования ФИО1

Обязать ФИО2 снести хозяйственную постройку (сарай), признаннуюВерховным Судом Республики Дагестан самовольной постройкой, расположенной по адресу: <адрес изъят>,3 площадью <данные изъяты>. за свой счет.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>ю <данные изъяты>., путем демонтажа забора, находящегося на земельном участке и привести земельный участок в первоначальное положение.

В удовлетворении исковых требований Администрации ГО «<адрес изъят>» к ФИО2 о сносе объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес изъят> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тагирова Н.Х.