Алимамедов Вагит Аббас оглы

Адм.дело 12-32/16

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2016г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Прокопьева И.Г.

При секретаре Шефер А.О.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Алимамедова ФИО7 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района от 25.01.2016г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 25.01.2016 года Алимамедов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно в том, что 05 января 2016 г. в 18:15 час. на 8 км автодороги Калининград – Зеленоградск управлял автомобилем <данные изъяты> госномер № с признакам алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, и в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Алимамедов В.А. назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С данным постановлением Алимамедов В.А. не согласился, в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на него, в которой указал, что считает постановление вынесенным без надлежащей оценки фактических обстоятельств. При составлении административного материала сотрудником ГИБДД были допущены процессуальные нарушения. В нарушение требований ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ в отношении него при указании в протоколе об отстранении от управления транспортным средством наличии признаков опьянения, не были произведены действия по задержанию транспортного средства, и после составления административного материала заявитель самостоятельно уехал на автомобиле. В акте освидетельствования на состояние опьянения не указано время его составления, не заполнены и некоторые другие графы. Слово «отказываюсь» в акт внесено заявителем под диктовку сотрудника ГИБДД. Протокол о направлении на медицинское ...

...освидетельствование содержит указание на время – 08.27, также содержит собственноручную запись заявителя «отказываюсь», внесенную заявителем под диктовку сотрудника ГИБДД. Протокол об административном правонарушении, составленный в 08.40 имеет неверную запись в графе дата и время совершения правонарушения – 8.15, тогда как он отказался от освидетельствования в 8.27. Полагает указанные доказательства недопустимыми. Мировым судьей также не принято во внимание, что заявитель прошел самостоятельно медицинское освидетельствование и состояние опьянения не установлено. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Алимамедов В.А. и его защитник ФИО10 допущенный к участию в деле по ходатайству, жалобу полностью поддержали по основаниям в ней изложенным, дополнительно пояснив, что вечером Алимамедов В.А. употреблял лекарственные средства, утром под давлением сотрудников ГИБДД отказался от прохождения медосвидетельствования, однако, самостоятельно его прошел в течение 2-х часов.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23 декабря 2011 г. N 1113, от 5 июня 2013 г. № 476).

Как усматривается из материалов дела, 05 января 2016 г. в 08.15 час. на 8 км автодороги Калининград – Зеленоградск водитель Алимамедов В.А. в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Алимамедов В.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Алимамедов В.А. протоколом об отстранении от управления транспортным средством был отстранен от управления транспортным средством. В соответствии с данным протоколом, составленным в 08.15 час. в присутствии двух понятых – ФИО8. и ФИО9 Алимамедов В.А. имеет в наличии признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Копия протокола Алимамедову В.А. вручена о чем свидетельствует его подпись. (л.д. 5)

В связи с наличием у Алимамедов В.А. вышеуказанных признаков алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера в присутствии двух понятых, от которого он отказался, как отказался и от прохождения медицинского освидетельствования, что зафиксировано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленным в 08.27 час. Алимамедов В.А. собственноручно указал в граве «пройти медицинское освидетельствование» - «отказываюсь». Копии протокола и акта Алимамедовым В.А. получены. (л.д. 4, 6).

В протоколе об административном правонарушении, составленном в 08.40 час. Алимамедов В.А. в своих объяснениях указал: «ст. 12.26 КоАП РФ мне понятна и разъяснена. Отказываюсь от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования». Копия протокола Алимамедовым В.А. также получена (л.д. 3).

Таким образом, указанные документы свидетельствуют, что направление Алимамедова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, пунктов 10, 11 названных выше Правил освидетельствования.

Таким образом, 05 января 2016 года Алимамедов В.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Алимамедовым В.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также его виновность, подтверждаются совокупностью исследованных вышеуказанных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Алимамедова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание, назначенное Алимамедову В.А. полностью соответствует санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и является минимальным.

Нельзя признать состоятельными доводы жалобы о нарушениях, допущенных при производстве процессуальных действий и оформлении процессуальных документов. Из материалов дела усматривается, что процедура привлечения лица к административной ответственности была проведена в соответствии с требованиями закона в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили факт отказа Алимамедова В.А. от прохождения медицинского освидетельствования, а также правильность совершения сотрудниками полиции процессуальных действий. Доказательств, которые могли бы поставить под сомнение указанные обстоятельства, суду не представлено.

Непринятие должностным лицом на месте решения о задержании транспортного средства, не влияет на выводы о наличии состава правонарушения и не является основанием для отмены постановления мирового судьи.

Ссылка Алимамедова В.А. на самостоятельное прохождение медицинского освидетельствования не влияет на квалификацию его действий, поскольку представленный им мировому судье акт медицинского освидетельствования, опровергающий факт его нахождения в состоянии опьянения, сам по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Более того, учитывая временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования, а также, что запах алкоголя мог иметь место в связи с принятием лекарств вечером предыдущего дня (согласно пояснениям Алимамедова), указанный акт не может свидетельствовать об отсутствии у него признаков опьянения в момент отстранения его от управления транспортным средством.

Доказательств наличия уважительности причин отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования Алимамедов В.А. суду не указал и не представил.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Алимамедов В.А виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 25.01.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Алимамедова ФИО7 - оставить без изменения, а жалобу Алимамедова ФИО7 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева