Алимбаева Харлан Ольжабаева

Дело № 2-3110/2023

УИД 55RS0007-01-2023-002938-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., при помощнике судьи Ахуновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Капитал Сибирь Финанс» к А.Х.О. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Капитал Сибирь Финанс» обратилось в суд с иском к А.Х.О. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № ДД067000557 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, истец предоставил заем в размере 29200 рублей под 730 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок сумма займа и проценты возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КСФ» изменило свое наименование на ООО «КСФ». Ранее для взыскания задолженности по договору истец обращался в суд в порядке приказного производства. 11.10.2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 90 Куйбышевского района г. Омска мировым судьей судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору, который впоследствии отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 74491,20 руб., из которых: 29200 рублей – сумма займа, 31500 рублей – проценты, начисленные в соответствии с п.4.4 договора, 13791,20 руб. – пени, начисленн...

...ые в соответствии с п.12 договора.

Считает, что расчет суммы долга соответствует закону, размер взыскания заявлен в пределах ограничений, установленных от размера суммы займа в соответствии с п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74491,20 руб., из которых: 29200 рублей – сумма займа, 31500 рублей – проценты, начисленные в соответствии с п.4.4 договора, 13791,20 руб. – пени, начисленные в соответствии с п.12 договора.

В судебном заседании истец участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без их участия (л.д.10).

Ответчик А.Х.О. в судебном заседании объяснила, что договор она заключала, когда возникла просрочка, ей начали звонить и она в 2020 г. и в 2021 году ежемесячно вносила платежи, но так как сумма долга не погашалась полностью, перестала платить. Она ознакомилась с расчетом истца, сверила расчет со своими квитанциями об оплате, все ее платежи истец учел, но считает, что проценты истцом завышены, поэтому просит уменьшить проценты.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

По правилам ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, истец предоставил заем в размере 29200 рублей под 730 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18-23)

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КСФ» изменило свое наименование на ООО «КСФ». (л.д.27)

11.10.2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 90 Куйбышевского района г. Омска мировым судьей судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору, который впоследствии отменен 10 января 2022 года (л.д.59).

Установлено, что до настоящего времени возврат займа не произведен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 74491,20 руб., из которых: 29200 рублей – сумма займа, 31500 рублей – проценты, начисленные в соответствии с п.4.4 договора, 13791,20 руб. – пени, начисленные в соответствии с п.12 договора.

Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы основного долга в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, применительно к положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ, требование истца о взыскании с заемщика суммы основного долга по договору займа в размере 29200 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п.9 ч.2 ст.12 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на дату заключения договора) предусмотрено право микрофинансовой организации начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч.1 ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на дату заключения договора), установившая, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Из расчета истца (л.д.24) следует, что за заявленный период ответчику начислены проценты за пользование денежными средствами 16936 рублей, проценты за просрочку – 70664 рубля, пеня – 13791,20, всего 130591,20 руб., с учетом фактически оплаченных ответчиком 56100 рублей, истец просит взыскать с ответчика задолженность – 74491,20, которая состоит из суммы займа – 29200 рублей, процентов за просрочку – 31500 рублей и пени – 13791, 20 рублей.

Исходя из редакции п.9 ч.2 ст.12 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на дату заключения договора) право микрофинансовой организации начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года ограничено суммой начисленных по договору процентов - трехкратного размера суммы займа.

То есть, в рассматриваемом случае, предел начисления процентов составляет 87600 рублей (29200 х 3= 87600). Учитывая, что ответчик уже погасила проценты в размере 56100 рублей, что подтверждается и представленным истцом расчетом, сумма задолженности по процентам не может превышать 31500 рублей (87600 – 56100 = 31500).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного займа – 29200 рублей и проценты в размере – 31500 рублей, а всего 60700 рублей (31500 + 29200 = 60700). В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено о возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 2434,74 рубля 78 копеек, а так же расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

При предъявлении в суд настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 2434,74 руб. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1561,53 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 873,21 руб. (л.д. 5,6).

С учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1983,82 (2434,74 х 81,48 : 100- 1983,82).

В силу требований статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Служба судебно-правового взыскания" был заключен договор об оказании юридических услуг. (л.д.30-44)

Согласно акту приема передачи Поручения для выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель подготовил иск в отношении ответчика и направил его в суд. (л.д. 45-49), за указанную работу произведена оплата (л.д.50)

Проверяя соразмерность заявленного к возмещению размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О, в силу которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд отмечает, что правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений стороны законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пункт 13 указанного постановления предусматривает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию дела, требования разумности и справедливости, исходя из объема проделанной представителем истца работы – подготовка иска, расчета и направления иска в суд, суд считает, что сумма расходов размере 10000 рублей заявлена в разумном пределе.

Однако, учитывая частичное удовлетворение исковых требований (81,48 %), заявленные расходы подлежат частичному взысканию в размере 8148 рублей (100000 х 81,48 : 100 = 8148).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Капитал Сибирь Финанс» к А.Х.О. о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с А.Х.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» (ИНН 5404503009, ОГРН 1145476009546) задолженность по договору микрозайма № № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60700 (шестьдесят тысяч семьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1983 (одна тысяча девятьсот восемьдесят три) рубля 82 копейки судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8148 (восемь тысяч сто сорок восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: 12 июля 2023 года.