Алимджанова Лейля Серверовна

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-8826/2020

Судья первой инстанции: Дегтярев И.А. 91RS0013-01-2020-001173-82

15 декабря 2020 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Алимджановой Лейлы Серверовны к Администрации Журавского сельского поселения Кировского района РК о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом,

по апелляционной жалобе Алимджановой Лейлы Серверовны на решение Кировского районного суда Республики Крым от 06 августа 2020 года,-

установила:

08.07.2020 года Алимджанова Л.С. обратилась в суд с иском о признании за ней в порядке приобретательской давности права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РК, г. Кировский район, с.Новопокровка, ул. Животноводов, д.5 площадью 56,6 кв м.

Требования мотивировала тем, что 03.03.1999 года умер ее отец Усеинов С., после смерти, которого, наследство приняла ее мать Усеинова Н. 28.07.2003 года Усеинова Н. умерла. Истец проживала совместно с родителями на момент их смерти, после смерти родителей не являясь собственником жилого дома, добросовестно и открыто им владела, как своим собственным.

В доме проводила ремонт, обрабатывался земельный участок. Согласно записи в похозяйственной книге право собственности на спорный дом принадлежит Усеинову С.

Решением Кировского районного суда РК от 10.02.2020 года Алимджановой Л.С. в установлении факта принят...

...ия наследства отказано.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 06 августа 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласилась с решение суда и подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда и принять новое об удовлетворении исковых требований.

В частности указывала на то, что более пятнадцати лет проживает в данном домовладении, открыто им владеет, в порядке наследования оформить право собственности не представляется возможным, поскольку судом отказано в удовлетворении иска об установлении факта принятия наследства.

Представитель истца Алимжановой Л.С. – Решитов Ж.А. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил иск удовлетворить.

Администрация Журавского сельского поселения Кировского района РК в судебное заседание не явилась, направили в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истцов, доклад по делу, проверив материалы гражданского дела, исследовав материалы гражданского дела №2-150\20 год,обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств добросовестного и непрерывного владения спорным имуществом более 15 лет.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Усеинов Сервер и Усеинова Надире состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец Алимджанова Л.С. (добрачная фамилия Усеинова) ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью Усеинова Сервера и Усеиновой Нидире (л.д.4-8).

Усеинову Серверу (отцу истца) на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи от 25.06.1993 года площадью 36\29.

Согласно данных инвентарного дела по состоянию на 1993 год жилая площадь составляет 28,8 кв.м., общая 42,8 кв.м.

Усеинов Сервер умер 04.03.1999 года, Усеинова Надире умерла ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.6-7).

Из записей похозяйственных книг с 1993 по 2019 года видно, что главой хозяйства с 1993 года на спорный жилой дом, записан Усеинов Сервер, с которым на дату его смерти проживала его супруга – Усеинова Надире.

Согласно справки, выданной Журавским сельским советом №3685 от 07.08.2003 года на момент смерти Усеиновой Надире, умершей 28.07.2003 года Алимджанова Л.С. проживала совместно с последней, вела общее хозяйство, имели общий бюджет, производила уход (л.д.12).

Истцом предоставлены платежные документы налог на приусадебный участок за 2008,2009,20011 год, плательщик Алимжанова Л.С. (л.д.14-15), оплата счетов за электроэнергию (л.д.74).

Согласно заявлению Хитрова С.Н. от 06.12.2019 года, депутата Журавского сельского совета, Алимжанова Л.С. с 03.03.1999 года проживала и вела хозяйственные работы по спорному домовладению по настоящее время (л.д.75).

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 10.02.2020 года в удовлетворении иска Алимжановой Л.С. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования после смерти матери Усеиновой Н. было отказано, поскольку истец не обращалась с заявлением в нотариальную контору о принятии наследства и не была зарегистрирована по одному адресу с наследодателем (л.д.48-49).

Согласно данных инвентарного дела по состоянию на 1993 год жилая площадь составляет 28,8 кв.м., общая 42,8 кв.м.

Согласно данных технического паспорта, по состоянию на 06.03.2020 года общая площадь 52,5 кв.м, при этом площадь строения не увеличена, а имело место перепланировка и пристроена веранда площадью 9,6 кв.м.

Материалы гражданского дела не содержат каких-либо сведений, подтверждающих, что жилой дом соответствует градостроительным, строительно-техническим и иным нормам, вопрос о назначении экспертизы ранее судами не разрешался, судом апелляционной инстанции была назначена судебная строительно – техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № 14-11\11\20- РК от 11.11.2020 года одноквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1200 кв.м. по адресу: Кировский район, с. Новопокровка, ул. Животноводов, дом 5, после проведенных строительных работ, связанных с перепланировкой и переоборудованием, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам, противопожарным правилам предъявляемым к жилым одноквартирным домам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С технической точки зрения сохранение одноквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в перепланированном и переоборудованном виде возможно.

Жилой дом состоит из Литер «А» - гостиная площадью 25,5 кв.м., жилой комнаты площадью 8,9 кв.м., кухни площадью 8,5 кв.м., литер «А1» веранды площадью 9,7 кв.м., общей площадью 52,5 кв.м., навес литер «а».

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 данного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Истцу было отказано в признании права собственности на спорное имущество в порядке наследования, на основании пропуска срока на принятие наследства, однако это не исключает признание права собственности в порядке приобретательной давности.

Удовлетворяя заявленные Алимджановой Л.С. исковые требования, судебная коллегия исходит из того, что спорное домовладение ранее принадлежало родителям истца, истец с 29.07.2003 года владеет данным имуществом как своим собственным, несет расходы по его содержанию, владение истцом жилым домом ответчиком не оспаривалось.

В силу изложенного, судебная коллегия, исходя из положений ст. 330 ГПК РФ, полагает необходимым решение суда отменить, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,-

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда Республики Крым от 06 августа 2020 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Алимджановой Лейлой Серверовной право собственности на жилой дом, который состоит из Литер «А» - гостиная площадью 25,5 кв.м., жилой комнаты площадью 8,9 кв.м., кухни площадью 8,5 кв.м., литер «А1» веранды площадью 9,7 кв.м., общей площадью 52,5 кв.м., навес литер «а», расположенный по адресу: <адрес>

Председательствующий:

Судьи

Дело № 2-150/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года пгт. Кировское РК

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре Абкаировой З.Э.,

с участием истца Алимжановой Л.С. и её представителя Батырова К.С., ответчиком Аблялимовой Э.С. и Барбулатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алимжановой Лейли Серверовны к Аблялимовой Эдие Серверовне, Барбулатовой Эльвире Серверовны об установлении факта принятия наследства, третье лицо – нотариус Кировского районного нотариального округа Республики Крым Ляхман Т.В.,

установил:

истец обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства после смерти матери – Усеиной Надире, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде жилого дома по <адрес> в <адрес>, в обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО12, он же супруг матери ФИО13, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Мать фактически приняла наследство в виде жилого дома, поскольку проживала и была зарегистрирована с наследодателем – отцом. После смерти матери, истец приняла наследство по закону, открыто им владеет и пользуется, приняла меры по сохранению имущества, оплачивает коммунальные услуги. После обращения к нотариусу для принятия наследства, заявителю разъяснено, что невозможно оформить на него наследство по закону, поскольку он пропустил срок принятия наследства и рекомендовано обратиться в суд.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали поданное заявление, по основаниям изложенным в заявлении. Истец пояснила, что н...

...икто с заявлением после смерти отца и матери к нотариусу в течении шести месяцев не обращались.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в сдубеном заседании с иском согласились, подтвердили доводы истца о том, что она единственная кто принял наследство после смерти матери в виде жилого дома.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлены должным образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Выслушав явившихся лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно повторного свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии I-АЯ №, Усеинов Сервер умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно повторного свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии I-АЯ №, Усеинова Надире умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Свидетельством о браке серии II-ТЮ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО13 заключили брак. Сведений о расторжении брака не установлено и никем не предоставлено.

Свидетельствами о рождении серии I-TS № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное), серии V-ТЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии I-ТЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что истец Усеинова (после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ – ФИО14) ФИО6, ответчик Усеинова (после регистрации брака – ФИО2) ФИО2, ответчик Усеинова (после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3) ФИО3, являются родными детьми умерших ФИО12 и ФИО13, соотвественно.

По договору купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 приобрел право собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>. Договор удостоверен сельским советом под №.

Как следует из справки выданной администрацией поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.10-13, на момент смерти ФИО12, он был зарегистрирован и проживал по <адрес> в <адрес>. С ним была зарегистрирована и проживала его супруга – ФИО13

Как следует из справки выданной администрацией поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.10-13, на момент смерти ФИО13, она была зарегистрирована и проживала по <адрес> в <адрес>. С ней на момент смерти никто не был зарегистрирован и не проживал.

Из предоставленной суду справки Журавского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на момент смерти ФИО13, с ней совместно проживала и вела совместное хозяйство ФИО9, производила уход и произвела похороны за свой счет.

В силу положений ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ (редот ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики ФИО4 и города федерального значения Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики ФИО4 наследственные правоотношения регулировались Гражданским кодексом УССР от 1963 года. Согласно пункту 4 Заключительных и переходных положений Гражданского кодекса Украины от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, относительно гражданских правоотношений возникших до вступления в силу Гражданского кодекса Украины, положения настоящего Кодекса применяются к тем правам и обязанностям, которые возникли или продолжают существовать после вступления в законную силу. Правила предусмотренные главой о наследовании нового Гражданского кодекса Украины, применялись также к наследству, которое открылось, но не было принято никем из наследников до вступления в силу нового кодекса.

На момент открытия наследства после смерти ФИО12, умершего в 1999 году, наследник считается принявшим наследство в течение шести месяцев после открытия наследства, если одновременно фактически вступил в управление и владение наследственным имуществом, а также подал в государственную нотариальную контору заявление о принятии наследства (ст.549 ГК УССР). При этом обязательным условием принятия наследства считалось соблюдение одновременно двух условий.

Согласно ч.3 ст.1268 ГК Украины от 2003 года, наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 Гражданского кодекса Украины, он не заявил об отказе от него.

В силу положений статей 1270 и 1272 ГК Украины от 2003 года, если наследник в течение срока, установленного статьей 1270 Гражданского кодекса Украины, не подал заявление о принятии наследства, он считается не принявшим его.

Из наследственного дела № заведенного после смерти ФИО13, истец является единственным лицом, обратившимся в суд с заявлением о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о принятии наследства по закону подано в отношении жилого дома (в целом) по <адрес> в <адрес>. Завещание не установлено. Наследственное дело после смерти ФИО12, не заводилось, что подтверждается нотариусом ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что наследство после смерти ФИО12 и ФИО13 никто из наследников первой очереди наследство по закону не принял, поскольку с заявлением к нотариусу о принятии наследства по закону в установленный срок не обратились и на момент открытия наследства после смерти ФИО13 с ней никто совместно не проживал, следовательно нельзя признать факт принятия истцом наследства по закону после смерти матери в рамках заявленных требований, а следовательно иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

иск Алимжановой Лейли Серверовны об установлении факта принятия наследства после смерти матери ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 13.02.2020.

Председательствующий И.А. Дегтярев

Дело № 2-566/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 августа 2020 года Кировский районный суд РК

в составе председательствующего: судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре – Кокей О.У.,

с участием истца Алимджановой Л.С. и её представителя Батырова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Кировское гражданское дело по иску Алимджановой Лейли Серверовны к администрации Журавского сельского поселения Кировского района РК о признании права собственности в порядке приобретательской давности,

установил:

08.07.2020 истец обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности в порядке приобретательской давности на жилой дом общей площадью 56,6кв.м. по <адрес> Республики Крым.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО6, после смерти которого наследство приняла его супруга ФИО7, она же мать истца. ДД.ММ.ГГГГ мать умерла. В период жизни после смерти ФИО6, ФИО7 не являясь собственником жилого дома, добросовестно и открыто им владела, как своим собственным. После смерти матери, истец приняла наследство в виде жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана справка подтверждающая, что истец проживала совместно с наследодателем, вели общий бюджет и хозяйство. В доме делался ремонт, обрабатывался земельный участок. Согласно записей в похозяйственных книгах дом записан за ФИО6 На спорный жилой дом никто не претендует, ни от кого, факт владения истец и её родители не скрывали. Полагает, что в силу ст.234 ГК РФ, приобрела право собственности на спорное имущество.

В судебном заседании истец и её представитель просили иск удовлетворить. Истец ...

...полагала, что дом принадлежал её матери и ей в порядке наследования.

Ответчик будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Возражений не поступило.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и установив все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно повторного свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии I-АЯ №, Усеинов Сервер умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно повторного свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии I-АЯ №, Усеинова Надире умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Свидетельством о браке серии II-ТЮ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 заключили брак.

Свидетельствами о рождении серии I-TS № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное), серии V-ТЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что истец Усеинова (после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ – Алимжанова) ФИО2, приходится Усеиновым – родной дочерью.

Из записей похозяйственных книг с 1993 по 2019 года видно, что главой хозяйства с 1993 года на спорный жилой дом, записан отец истца – ФИО6, с которым на дату его смерти проживала его супруга - ФИО7

По договору купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 приобрел право собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>. Договор удостоверен сельским советом под №.

В спорном жилом доме никто не зарегистрирован, в том числе с 2003 года.

Решением Кировского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу истцу - ФИО1 отказано в установлении факта принятия наследства после смерти матери Усеиной Надире, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В ЕГРН сведения о праве собственности на жилой дом, отсутствуют.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом имеет общую площадь – 56,6кв.м.

В соответствии с Конституцией РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Под добросовестным, открытым и беспрерывным владением следует понимать следующее: фактический владелец должен первоначально завладеть вещью, не нарушая при этом норм закона, и не действуя помимо воли собственника; владение должно быть открытым и очевидным для окружающих, фактический владелец должен принимать необходимые меры для сохранения и надлежащей эксплуатации имущества.

Добросовестность означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него. Добросовестность владения имуществом как своим означает, что в момент приобретения приобретатель не знал и не мог знать действительного собственника. При завладении имуществом в результате неправомерных действий отсутствует добросовестность владельца, что делает невозможным приобретение права собственности по давности.

Открытость владения неразрывно связана с добросовестностью и означает, что лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении, не препятствует доступу к нему посторонних лиц, получении информации об этом имуществе.

Непрерывность предполагает, что в течение всего давностного срока имущество не выбывало из обладания его владельца.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно положениям п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания ст.302 ГК РФ, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что, даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.

Судом в совокупности с пояснениями истца, ответчика и представленными доказательствами, установлено, что истец в жилом доме не проживала и в силу ст.56 ГПК РФ, не предоставила суду доказательства давностного владения в течение последних 15-ти лет.

Предоставленная суду справка от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что на момент смерти ФИО7 та проживала совместно с истцом, не может свидетельствовать о владении спорным имуществом со стороны истца.

Анализируя доводы истца в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии признаков давностного и добросовестного владения, так как, истец достоверно была уверена о переходе имущества по наследстве, что исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

Кроме того, суду не предоставлены доказательства давностного владения в течение последних 15-ти лет.

Таким образом, в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Алимджановой Л.С., оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РК через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 10.08.2020.

Председательствующий И.А. Дегтярев