Алимгафаров Артем Анварович

УИД03MS0043-01-2024-002767-25

№11-13/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.

при секретаре Кильдибековой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации го г.Уфа Республики Башкортостан на определение мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району г.Уфы от 15 октября 2024г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Управления земельных и имущественных отношений Администрации го г.Уфа Республики Башкортостан о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2033/2024 отказать,

УСТАНОВИЛ:

МКУ УЖХ <адрес> обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за пользование жилым помещением с Алимгафаровой Т.В., Алимгафарова А.А., Алимгафаровой Е.А., Алимгафаровой А.А.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно с должников Алимгафаровой Т.В., Алимгафарова А.А., Алимгафаровой Е.А., Алимгафаровой А.А. задолженность за пользование жилым помещением в размере 1391 руб., пени 53,36 руб. в пользу Администрации го <адрес> Республики Башкортостан в лице МКУ УЖХ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация го <адрес> Республики Башкортостан в лице МКУ УЖХ <адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что согласно Положению об Управлении земельных и имущественных отношений Администрации го <адрес> Республики Башкортостан, утвержденному решением Совета городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ УЗиО является правопреемником Управления муниципальной собственности Администрации го <адрес>. Согласно п.п. 56 к функции управления относится осуществление вз...

...ыскания задолженности по договорам аренды, за фактическое пользование движимым и недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа <адрес>. Согласно пп.57 УЗиО осуществляет взаимодействие со службой судебных приставов-исполнителей в процессе исполнения решения судов.

Просит заменить взыскателя с Администрации го <адрес> Республики Башкортостан в лице МКУ УЖХ <адрес> го <адрес> Республики Башкортостан в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации го <адрес> Республики Башкортостан.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении заявления о правопреемстве отказано.

Не согласившись с данным определением, Администрация го <адрес> Республики Башкортостан в лице МКУ УЖХ <адрес> обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи.

Жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем задолженности за пользование жилым помещением в размере 1391 руб., пени 53,36 руб. является Администрация го <адрес> Республики Башкортостан в лице МКУ УЖХ <адрес>.

Согласно ст. 52 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Статьей 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов. Исходя из смысла закона лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник, к которым относятся как граждане, так и организации вне зависимости от лицензируемой деятельности. По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи следует, что правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из заявления о правопреемстве и доводов частной жалобы, заявитель ссылается на Положение об Управлении земельных и имущественных отношений Администрации го <адрес> Республики Башкортостан, утвержденное решением Совета городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Статьей 1 указанного Положения предусмотрено, что УЗиО Администрации го <адрес> является правопреемником прав и обязанностей Управления по земельным ресурсам Администрации го <адрес>.

В то время как взыскателем по судебному приказу №, выданному мировым судьей судебного участка № по <адрес>, является Администрация го <адрес> Республики Башкортостан в лице МКУ УЖХ <адрес>.

Таким образом, из содержания Положения об Управлении земельных и имущественных отношений Администрации го <адрес> Республики Башкортостан не следует, что Управление является правопреемником прав и обязанностей МКУ УЖХ <адрес>.

Также мировым судьей отмечено, что указанное Положение не содержит сведений об уступке прав требований по задолженности за пользование жилым помещением Управлению по земельным ресурсам Администрации го <адрес>.

В связи с чем мировой судья пришел к выводу, что обстоятельств, свидетельствующих о переходе прав и обязанностей по спорному судебному приказу к Управлению не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи.

Как следует из ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», законодатель не предусмотрел закрытого перечня оснований выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, ограничившись перечислением наиболее распространенных оснований (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях).

Вместе с тем, данное обстоятельство не освобождает заинтересованное лицо при подаче заявления о правопреемстве от обязанности указания не только конкретных обстоятельств, свидетельствующих о выбытии одного лица на стороне взыскателя и замены его другим, но правовых оснований, под признаки которых подпадают данные обстоятельства, например передача прав требований по сделке (уступка требования), реорганизация организации, перевод долга либо правопреемство в силу закона (в частности, смерть взыскателя или должника).

Администрация го <адрес> Республики Башкортостан в лице МКУ УЖХ <адрес>, обратившаяся с заявлением о процессуальном правопреемстве, в частной жалобе ссылается на п.56 Положения об Управлении земельных и имущественных отношений Администрации го <адрес> Республики Башкортостан, предусматривающий, что к функциям УЗиО относится осуществление взыскания задолженности по договорам аренды, за фактическое пользование движимым и недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа <адрес>, в том числе по договорам аренды земельных участков, заключенных до вступления в силу настоящего Положения.

Однако, вопреки доводам заявителя, приведенное полномочие Управления не означает передачу прав и обязанностей взыскателя по исполнительным производствам, в которых на момент их возбуждения такие функции принадлежали иным органам или структурным подразделениям Администрации го <адрес>. Обратного не следует из содержания Положения об Управлении земельных и имущественных отношений Администрации го <адрес> Республики Башкортостан.

Несмотря на то, что к заявлению МКУ УЖХ <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за пользование жилым помещением не прикладывался нормативный акт, регламентирующий функции данного МКУ и подтверждающий наличие у него полномочий на такое взыскание, доверенность представителя МКУ УЖХ <адрес> никем не оспорена, на реорганизацию данного учреждения с передачей его функций УЗиО заявитель не указывает.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что Управление земельных и имущественных отношений Администрации го <адрес> на момент обращения МКУ УЖХ <адрес> за спорным судебным приказом уже действовало на основании Положения об Управлении земельных и имущественных отношений Администрации го <адрес> Республики Башкортостан в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо пояснений относительно причин, по которым Управление в тот момент не реализовало имеющееся у него полномочие по взысканию задолженности за пользование должниками недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности, автор частной жалобы не приводит, не указывает, на основании чего в настоящее время МКУ УЖХ <адрес> не может осуществлять принадлежащие ему ранее такие полномочия, а также не ссылается на факт допущенной описки при указании наименования взыскателя при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Более того, Администрация го <адрес> Республики Башкортостан, указывая в частной жалобе на то, что именно она в лице МКУ УЖХ <адрес> является взыскателем по настоящему исполнительному производству, не указывает тот факт, что ею доверенность на право МКУ УЖХ <адрес> действовать от имени Администрации го <адрес> не выдавалась. <адрес>ней мере, такой доверенности материалы дела по судебному приказу № не содержат.

Заявление о вынесении судебного приказа подписано представителем Константиновой Л.Р. на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, которая уполномочивает её представлять интересы исключительно МКУ УЖХ <адрес>, а не Администрации го <адрес>. Доверенность подписана директором МКУ УЖХ <адрес> и не содержит сведений о том, что он действует в порядке передоверия от имени Администрации го <адрес>.

Оценивая довод частной жалобы о том, что согласно пп.57 Положения Управление земельных и имущественных отношений осуществляет взаимодействие со службой судебных приставов-исполнителей в процессе исполнения решения судов, суд апелляционной инстанции не усматривает в указанной функции отличительных признаков, принадлежащих взыскателю по исполнительному производству.

Таким образом, содержащиеся в частной жалобе доводы не содержат бесспорных оснований для осуществления замены взыскателя по настоящему судебному приказу и по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, регулирующих процедуру правопреемства.

В связи с чем определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> надлежит оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

частную жалобу Администрации го г.Уфа Республики Башкортостан оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району г.Уфы от 15 октября 2024г. – без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья: Ю.В.Проскурякова