Алимов Кабир Кяшафович

№ 2-954/2024

УИД 26RS0№-38

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 июля 2024 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3 и его представителя адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что он решением мирового судьи признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год.Водитель пострадавшего автомобиля ФИО6 требовала с него 15 000 рублей в счет возмещения ущерба, при этом, передала номер телефона ФИО3, которой звонил ФИО2 и требовал денежные средства, угрожая преследованием и причинением ущерба автомобилю. Телефонный разговор записан на мобильный телефон. Указал, что после телефонного разговора его супруга испытывала стресс, не выходила из дома, боялась передвигаться на автомобиле, проходила лечение, поскольку подверглась психологическому насилию, нравственным страданиям и унижению человеческого достоинства. В последующем ФИО2 обратился с кассационной жалобой, по результатам рассмотрения которой решение мирового судьи отменено, производство прекращено ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности. Просил взыскать с ФИО3 в его пользу ко...

Показать ещё

...мпенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 и его представитель адвокат ФИО8 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать. Пояснили, что ФИО3 с ФИО2 по телефону не разговаривал, никогда ему не угрожал, не унижал. Обратили внимание, что в иске ФИО2 ссылается на причинение морального вреда его супруге, при этом, исковые требования заявлены ФИО2

Суд, выслушав истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством. Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь и здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в ст. ст. 20 - 23 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся в том числе жизнь и здоровье.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. п. 14, 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В последующем ФИО2 обратился с кассационной жалобой, по результатам рассмотрения которой решение мирового судьи отменено, производство прекращено ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в ходе судебного заседания делом об административном правонарушении в отношении ФИО2, истребованном у мирового судьи, и постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, приобщенным к материалам настоящего гражданского дела

В исковом заявлении истец указывает, что водитель пострадавшего автомобиля ФИО6 требовала с него 15 000 рублей в счет возмещения ущерба, при этом, передала его номер телефона ФИО3, которой звонил ФИО2 и требовал денежные средства, угрожая преследованием и причинением ущерба автомобилю. Телефонный разговор записан на мобильный телефон. Указал, что после телефонного разговора его супруга испытывала стресс, не выходила из дома, боялась передвигаться на автомобиле, проходила лечение, поскольку подверглась психологическому насилию, нравственным страданиям и унижению человеческого достоинства.

В связи с чем ФИО2 обратился в ОМВД России по Изобильненскому городскому округу <адрес> с заявлением о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности.

Постановлением УУП ОМВД России по Изобильненскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия состава преступления.

В судебном заседании прослушана аудиозапись разговора, приобщенная истцом к исковому заявлению.

По результатам прослушивания в судебном заседании видеозаписи сделать вывод о причинении какого-либо вреда истцу не представляется возможным.

На представленный компакт-диск произведена аудиозапись разговора между некой женщиной и неким мужчиной.

Со слов истца женщиной, с которой записан разговор, является его супруга, которой позвонил ФИО3 и угрожал.

Записи переговоров ФИО3 с ФИО2, из которых бы следовало, что ФИО3 угрожал, оскорблял ФИО2, причинил ему какие-либо нравственные страдания, унизил его человеческое достоинство и прочее, суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом, не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Из смысла данных норм следует, что судебной защите подлежит только существующее нарушенное право.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

ФИО2 не представлено относимых и допустимых доказательств причинения ему ФИО3 физических и нравственных страданий.

Указание же истца на причинение морального вреда его супруге, не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом, лицо, чьи права или законные интересы нарушены вправе самостоятельно, либо через представителя, обратиться за судебной защитой.

Разрешая спор, суд исследовав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда, поскольку факт причинения физических или нравственных страданий ФИО3 ФИО2 по результатам рассмотрения дела не установлен.

Стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие причинение истцу физических и нравственных страданий, требующих возмещения морального вреда.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Таким образом, материалами дела не установлено наличие вины ответчика и его противоправное поведение в отношении истца ФИО2, суд считает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина

Свернуть