Алимов Руслан Шамилевич

Дело №2а-637/2020

УИД 13RS0017-01-2020-001008-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 10 ноября 2020 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Куманевой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Мордовия к Алимову Р.Ш. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015-2016 г.г. в размерер 1733 рубля, пени за период с 01 ноября 2015 г. по 12 февраля 2018 г. в размере 198 руб. 57 коп.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Мордовия (далее по тексту – Межрайонная ИФНС №4 по Республике Мордовия, Инспекция) обратилась в суд с вышеназванным административным иском к Алимову Р.Ш. в обоснование требований указав, что он является плательщиком транспортного налога, поскольку за ним зарегистрировано транспортное средство - автомобиль легковой марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, VIN <номер>, 1988 года выпуска, дата регистрации права 12.02.2013.

Налогоплательщику по сроку уплаты 01 декабря 2017 г. был начислен транспортный налог за 2016 г. в сумме 945 руб., по сроку уплаты 01 декабря 2016 г. был начислен транспортный налог за 2015 г. в сумме 788 руб. В установленный срок налог уплачен не был, начислены пени по транспортному налогу в сумме 198 руб. 57 коп. за период с 01 ноября 2015 г. по 12 февраля 2018 г. Алимову Р.Ш. были направлены требования № 3953 от 13 февраля 2018 г. № 9114 от 22 сентября 2017 г., № 10328 от 18 декабря 2016 г., № ...

...246798 от 10 ноября 2015 г. о необходимости погашения образовавшейся задолженности по указанным налогам и пеням.

Административный истец на основании части 2 статьи 286 КАС Российской Федерации, пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи искового заявления в суд, взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2015, 2016 годы размере 1733 руб., пени за период с 01 ноября 2015 г. по 12 февраля 2018 г. в размере 198 руб. 57 коп. в бюджет Республики Мордовия, а всего на общую сумму 1931руб. 57 коп.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Мордовия не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции.

Административный ответчик Алимов Р.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола, поскольку в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, и их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что Алимов Р.Ш. является плательщиком транспортного налога, поскольку за ним зарегистрировано транспортное средство, а именно автомобиль легковой марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, VIN <номер> 1988 года выпуска, дата регистрации права 12 февраля 2013 г. (л.д.27).

Из материалов дела следует, что по сроку уплаты 01 декабря 2017 Алимову Р.Ш. был начислен транспортный налог за 2016 г. в сумме 945 руб., по сроку уплаты 01 декабря 2016 г. Алимову Р.Ш был начислен транспортный налог за 2015 г. в сумме 788 руб. В установленный срок налог уплачен не был, начислены пени по транспортному налогу в сумме 198 руб. 57 коп. за период с 01 ноября 2015 г. по 12 февраля 2018 г. (л.д. 15-17).

Административному ответчику направлялись требования № 3953 от 13 февраля 2018 г., № 9114 от 22 сентября 2017 г., № 10328 от 18 декабря 2016 г., № 246798 от 10 ноября 2015 г. о необходимости погашения образовавшейся задолженности по указанным налогам и пеням (л.д. 18-25).

Общая сумма налога и пеней не превысила сумму 3000 рублей. Самым ранним требованием № 246798 от 10 ноября 2015 г. установлен срок для добровольной оплаты – до 27 января 2016 г.

Таким образом, Межрайонная ИФНС России №4 по Республике Мордовия обратилась с нарушением установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ срока, а, именно, трехлетний срок со дня истечения самого раннего требования приходится на 27 января 2019 г. Шестимесячный срок со дня истечения указанного трехлетнего срока истёк 27 июля 2019 г. Административный истец обратился в суд с настоящим иском 23 октября 2020 г.

Административным истцом в административном иске заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в качестве причин пропуска срока указано на увеличение объема подачи заявлений о выдаче судебного приказа, а также обязательного направления требований об уплате платежа в добровольном порядке.

Между тем, указанные административным истцом причины пропуска срока обращения в суд с указанными требованиями, по мнению суда, не являются уважительными и не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Межрайонная ИФНС России №4 по Республике Мордовия является юридическим лицом, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему и своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом срока, являющегося достаточным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Мордовия к Алимову Р.Ш. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пеней, восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с пропуском установленного срока для обращения в суд.

Руководствуясь статьями 175-180, 286-290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Мордовия к Алимову Р.Ш. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015-2016 г.г. в размерер 1733 рубля, пени за период с 01 ноября 2015 г. по 12 февраля 2018 г. в размере 198 руб. 57 коп., отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия О.А. Куманева

Дело №1-1202/2021

у.д.№12101009606000199

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Печурина И.Ю., с участием

государственного обвинителя Лобановой М.А.,

подсудимого Алимова Р.Ш.,

защитника - адвоката Акжигитова И.Ф.,

при помощнике судьи Малышеве К.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Алимова Руслана Шамилевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "МЕСТО РОЖДЕНИЯ" гражданина "ГРАЖДАНСТВО", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего: АДРЕС, "ОБРАЗОВАНИЕ", "МЕСТО РАБОТЫ", "СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ", не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алимов Р.Ш. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Алимов Р.Ш. имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью личного употребления, не позднее 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в АДРЕС незаконно приобрел путем «закладки», сверток с веществом в виде таблетки розового цвета, содержащим в своем составе - ....., массой 0,42г, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует значительному размеру, которое незаконно хранил при себе, в кошельке, находящемся в боковом кармане надетых на нём брюк, до момента его обнаружения и изъятия сотрудником полиции в ходе проведения личного досмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут в дежурн...

...ой части ЛОМ на железнодорожной станции Голицыно, расположенной по адресу: АДРЕС

В судебном заседании подсудимый Алимов Р.Ш. поддержал заявленное им в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился Алимов Р.Ш. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Алимова Р.Ш. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, .....

Алимов Р.Ш. .....

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд принимает .....

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

На основании изложенного, суд считает, что за совершенное преступление Алимову Р.Ш. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая, что подсудимый имеет место жительства, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления Алимова Р.Ш. без изоляции от общества и применяет к нему ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Алимова Руслана Шамилевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Алимову Р.Ш. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого Алимов Р.Ш. должен доказать своим поведением свое исправление.

Обязать Алимова Р.Ш. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения Алимову Р.Ш. в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах: наркотическом средстве, хранящемся в камере хранения вещественных доказательств КХВД ЛО МВД России на ст.Москва-Белорусская – разрешить в рамках выделенного в отдельное производство уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю.Печурин

Дело №4/17-41/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с Лямбирь 26 декабря 2017 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Гавина А.С.

с участием заместителя прокурора Лямбирского районного суда Республики Мордовия Бардина А.Н.,

осужденного Алимова Р.Ш.,

инспектора Пролетарского межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» Тюкина Н.Г.,

при секретаре Полетаевой Н.Н.,

рассмотрев материалы дела по ходатайству осужденного Алимова Р.Ш., <данные изъяты>, судимого по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11 апреля 2016 года по части 2 статьи 228 УК Российской Федерации, об отмене условного осуждения и снятии судимости,

установил:

Осужденный Алимов Р.Ш. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, указав, что осужден приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11 апреля 2016 года по части 2 статьи 228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

С момента постановки на учет в уголовно - исполнительную инспекцию и по настоящее время возложенные судом обязанности он не нарушал, противоправных действий не совершал и со стороны уголовно - исполнительной инспекции замечаний не имеет. По месту жительства характеризуется положительно. В связи с вышеизложенным просит отменить условное осуждение и снять судимость по указанному приговору с...

...уда.

В судебном заседании Алимов Р.Ш. от своего ходатайства отказался, просил производство по делу прекратить, о чем представил суду письменное заявление.

Инспектор уголовно-исполнительной инспекции Тюкин Н.Г. считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Заместитель прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Бардин А.Н. считает производство по делу подлежащим прекращению.

В соответствии с пунктом 7 статьи 396 УПК Российской Федерации суд разрешает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со статьей 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая отказ осужденного Алимова Р.Ш. от ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости, суд считает необходимым производство по делу прекратить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 396, п. 7 ст. 397, 399 УПК Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу по ходатайству осужденного Алимова Р.Ш. об отмене условного осуждения и снятии судимости прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий А.С. Гавин

Дело № 1-51/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рузаевка 11 апреля 2016 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего Ю.В. Митягина, при секретаре Е.В. Савичкиной, с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Рузаевской транспортной прокуроры С.М. Рощина, подсудимого Р.Ш. Алимова, защитника – адвоката С.А. Атемасова, представившего удостоверение № 1850 и ордер №11 от 11.04.2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Алимова Р.Ш., <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Алимов Р.Ш. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

23.12.2015 года в период времени с 08 часов до 10 часов Алимов Р.Ш., находясь в городе Москве, с целью личного употребления незаконно приобрел у неустановленного лица из закладки в электрощитке в подъезде № 1 дома № 13 по ул. Лесная, наркотическое средство – <данные изъяты>, являющуюся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой более 0,36 гр, находящееся в полимерном пакетике с гриппер застежкой, предварительно перечислив неустановленному лицу 1000 рублей через платежный Qiwi терминал. Алимов Р.Ш. стал незаконно хранить указанное наркотическое средство в кармане джинс без цели сбыта для дальнейшего личного потребления. Впоследствии приехав в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, Алимов Р.Ш. употребил неустановленное количество указанного наркотического средства, предварительно пересыпав част...

...ь наркотического средства из пакетика с гриппер застежкой в сверток из фольги. Оставшееся наркотическое средство Алимов Р.Ш. продолжал незаконно хранить в карманах куртки и джинс.

24.12.2015 года в утреннее время суток Алимов Р.Ш., находясь в комнате указанного общежития, поместил сверток из фольги с наркотическим средством в пластиковый футляр от наушников, положив его в карман куртки, а наркотическое средство в полимерном пакетике с гриппер застежкой положил в карман джинс, где продолжал незаконно хранить данное наркотическое средство.

В тот же день Алимов Р.Ш. проследовал на Казанский железнодорожный вокзал города Москвы, откуда в 18 часов 10 минут на месте № 2 вагона № 2 пассажирского поезда № 50 сообщением «Москва-Самара» выехал до станции Рузаевка.

25.12.2015 года в 02 часа 55 минут в фойе железнодорожного вокзала станции Рузаевка, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, Привокзальная площадь, стр. 1, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у Алимова Р.Ш. в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей находящихся при нем.

Согласно заключения эксперта № 01/4-1 от 26.01.2016 года, вещество, обнаруженное и изъятое 25.12.2015 года из чехла для наушников и малого кармана джинс, в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при Алимове Р.Ш., является наркотическим средством – <данные изъяты>, являющаяся производным наркотического средства <данные изъяты>, (на исследование израсходовано по 0,02г. с каждого пакетика) массой соответственно 0,29 гр.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Алимов Р.Ш. в присутствии своего защитника, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Алимов Р.Ш. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, свое ходатайство поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник - адвокат Атемасов С.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель, помощник прокурора Рузаевской транспортной прокуроры С.М. Рощин, просил суд ходатайство подсудимого удовлетворить, согласен с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления в отношении Алимова Р.Ш. приговора без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Алимовым Р.Ш. совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого Алимова Р.Ш. по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», <данные изъяты> и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Кроме того, его вес – 0,36 грамм отнесен к крупному размеру в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Алимов Р.Ш. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 153), зарегистрирован у врача нарколога по поводу употребления наркотического средства пирролидиновалерофенон с вредными последствиями (л.д. 155). Согласно заключения судебно-наркологической экспертизы Алимов Р.Ш. не страдает наркоманией, не нуждается в принудительном лечении от наркомании (л.д. 90). У суда не возникает сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого, с учетом материалов дела, касающихся личности, обстоятельств совершения преступления и поведения в судебном заседании, а также заключения комиссии экспертов №92 от 05.02.2016 года, что Алимов Р.Ш. мог в период времени, относящийся к преступному деянию, сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Алимов Р.Ш. впервые совершил тяжкое преступление, отнесенное главой 25 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, он имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, по месту жительства и прежнему месту учебы характеризуется только положительно, у подсудимого имеются заболевания в виде аномалии развития – подковообразная почка и хронического заболевания–двусторонний пиелонефрит, ремиссия, латентное течение (л.д. 157), из-за которого Алимов Р.Ш. признан ограниченно годным к военной службе, в период с мая по сентябрь 2015 года неоднократно привлекался к административной ответственности в виде штрафа за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 151).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: полное признание им вины, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется правилами статей 6, 43, 60, частями 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое не может превышать две трети от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации и при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность положительно характеризующегося виновного, смягчающие наказание обстоятельства, семейное положение, возраст, состояние здоровья, назначает ему наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренного санкцией статьи, которое по убеждению суда является справедливым и соразмерным содеянному. Вместе с тем, на основании совокупности данных, положительно характеризующих подсудимого, полного признания вины и раскаяния в содеянном, социального и семейного положения, ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть с применением условного осуждения в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, его возраст, а также имущественное и социальное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения к подсудимому положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Алимову Р.Ш. следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Алимова Р.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Алимову Р.Ш. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу, избранную Алимову Р.Ш. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства – пакет, опечатанный штампом «МБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России» с тремя пакетиками: пакетик 3 с наркотическим средством – <данные изъяты>, являющуюся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,27 грамм (с учетом вещества израсходованного на исследование и экспертизу); пакетик 2 с наркотическим средством – смесь, содержащая пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,13 грамм (с учетом вещества израсходованного на исследование и экспертизу); пакетик 1 с фольгированным свертком и чехлом для наушников, с наркотическим средством – <данные изъяты>, являющуюся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,01 грамм (с учетом вещества израсходованного на исследование и экспертизу); пакет с пустыми упаковками, пакетами и чехлом от наушников, опечатанный штампом «ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России»; пакет со срезами ногтевых пластин пальцев рук Алимова Р.Ш., опечатанный штампом «ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Рузаевского ЛО - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Митягин