Алимов Жафар Салимович

Судья Комарова О.В. дело № 12-482/14

Р Е Ш Е Н И Е

«06» марта 2014 года

Судья Московского областного суда Галушкина С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зинатуллиной Я.И. на постановление Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Алимова Ж. С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Алимов Ж. С., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, тупик 1,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, адвокат Зиннатулина Я.И. его обжаловала, просила отменить, поскольку при привлечении к административной ответственности Алимова Ж.С., судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Алимов Ж.С. и его адвокат Зиннатулина Я.И. в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Поскольку материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изме...

...нения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 09 часов 40 минут, в ходе проведения проверки сотрудниками УФМС России по <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, на территории животноводческого комплекса ООО «Рассвет Подмосковья», выявлен гражданин Республики Узбекистан Алимов Ж. С., который с <данные изъяты> по <данные изъяты> осуществлял трудовую деятельность в ООО «Рассвет Подмосковья» в качестве скотника, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства на территории <данные изъяты>, тем самым нарушил требования п. 4, 4.2, ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от <данные изъяты>.

По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», принятого ГД ФС РФ <данные изъяты> года, установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Статьей ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты> и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вина Алимова Ж.С. подтверждается исследованными доказательствами, в том числе рапортом инспектора МРОКПИГ <данные изъяты> УФМС России по <данные изъяты>, протоколом об административном правонарушении, объяснением Алимова Ж.С., копиями паспорта и миграционной карты, выпиской из досье иностранного гражданина ЦБДУИГ, справкой УФМС России по <данные изъяты>, согласно которой разрешение на работу на территории <данные изъяты> Алимов Ж.С. не имеет, объяснениями свидетелей Страшновой Т.Н. и Баранова М.М.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Алимова Ж.С. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Действия Алимова Ж.С. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Довод защитника Зинатуллиной Я.И. о том, что Алимов Ж.С. в ООО «Рассвет Подмосковья» трудовую деятельность не осуществлял, является несостоятельным, поскольку опровергается вышеприведенными доказательствами, в том числе объяснениями самого Алимова Ж.С. (л.д. 6), из которых следует, что в ООО «Рассвет Подмосковья» он работает в качестве скотника с <данные изъяты>.

Довод жалобы о том, что допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в непредоставлении Алимову Ж.С. при составлении протокола об административном правонарушении и принятии объяснений переводчика, являются несостоятельными, поскольку Алимовым Ж.С. заявлено, что в услугах переводчика он не нуждается, перевод документов на родной язык ему не нужен (л.д. 5,6), о чем свидетельствует его подпись в протоколе, а также объяснении.

Ссылка в жалобе на незаконные действия сотрудников УФМС в ходе проведения проверки, не подтверждается какими-либо доказательствами. Сведений об обращении Алимова Ж.С. в правоохранительные органы по поводу неправомерных действий со стороны сотрудников УФМС не имеется.

Из материалов дела также не следует, что сотрудниками ФМС в ходе проверки проводился осмотр помещений, в связи с чем, ссылка на нарушение ст. 27.8 КоАП РФ подлежит отклонению как несостоятельная.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, и находится в рамках санкции статьи.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности Алимова Ж.С. в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, они подлежат отклонению, как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Алимова Ж. С. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Л. Галушкина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> <дата>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Комарова О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 18.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Воскресенский городской суд <адрес> из МРОКПИГ № УФМС России по <адрес> поступил административный материал в отношении ФИО1 по ст. 18.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, судом установлено, что протокол об административном правонарушении, представленный в суд для рассмотрения, подлежит возвращению инспектору МРОКПИГ № УФМС России по <адрес> Варламову А.Ю. на основании ст. 29.4 п. 4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, на основании которого принимается решение по делу об административном правонарушении. Именно, в этом документе фиксируются основные сведения о личности правонарушителя, месте и времени совершения и событии административного правонарушения, нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное правонарушение.

В протоколе об административном правонарушении составленного в отношении ФИО1, указано, что иностранным гражданином нарушен режим пребывания в Российской Федерации, выразившейся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию. Согласно вышеуказанному протоколу цель въезда в Российскую Федерацию гражданина <данные изъяты> ФИО1, в миграционной карте указана, как частная. Однако в представленных материалах отсутствуют сведения о цели визита, заявленного лица, привлекаемого к администра...

...тивной ответственности, так как в досье из автоматизированной системы центральной базы данных учета иностранных граждан на ФИО1 указано цель визита – частная, в миграционной карте цель визита – работа. Следовательно, документов подтверждающих сведения о действительной цели визита гражданина <данные изъяты> ФИО1, в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд принимает решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении ФИО1 инспектору МРОКПИГ № УФМС России по <адрес> Варламову А.Ю. для устранения недостатков, которые лишают суд всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 по ст. 18.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить инспектору МРОКПИГ № УФМС России по <адрес> ФИО3 в виду неправильного составления протокола, ненадлежащего оформления других материалов дела и неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

СУДЬЯ:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> <дата>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Комарова О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 18.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В <адрес> городской суд <адрес> из МРОКПИГ № УФМС России по <адрес> поступил административный материал в отношении ФИО1 по ст. 18.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, судом установлено, что протокол об административном правонарушении, представленный в суд для рассмотрения, подлежит возвращению инспектору МРОКПИГ № УФМС России по <адрес> ФИО3 на основании ст. 29.4 п. 4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, на основании которого принимается решение по делу об административном правонарушении. Именно, в этом документе фиксируются основные сведения о личности правонарушителя, месте и времени совершения и событии административного правонарушения, нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное правонарушение.

В протоколе об административном правонарушении составленного в отношении ФИО1, указано, что иностранным гражданином нарушен режим пребывания в Российской Федерации, выразившейся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию. Согласно вышеуказанному протоколу цель въезда в Российскую Федерацию гражданина <данные изъяты> ФИО1, в миграционной карте указана, как частная. Однако в представленных материалах отсутствуют сведения о цели визита, заявленного лица, привлекаемого к административной ответс...

...твенности, так как в досье из автоматизированной системы центральной базы данных учета иностранных граждан на ФИО1 указано цель визита – частная, в миграционной карте цель визита – работа. Следовательно, документов подтверждающих сведения о действительной цели визита гражданина Республики Узбекистан ФИО1, в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд принимает решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении ФИО1 инспектору МРОКПИГ № УФМС России по <адрес> ФИО3 для устранения недостатков, которые лишают суд всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 по ст. 18.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить инспектору МРОКПИГ № УФМС России по <адрес> ФИО3 в виду неправильного составления протокола, ненадлежащего оформления других материалов дела и неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

СУДЬЯ: