Алимпиев Андрей Юрьевич

Судья Гоморева Е.А. дело №33-32624/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Колесник Н.А., Колесниковой Т.Н.,

при ведении протокола с использованием технических средств, для фиксирования хода судебного заседания помощником судьи Усовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2019 года апелляционную жалобу Алимпиева А.Ю.

на решение Видновского городского суда Московской области от 23 апреля 2019 г. по делу иску Алимпиева А. Ю. к Некоммерческому партнерству землевладельцев «Марково – Курсаково – 2» о возмещении убытков,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения Алимпиева А.Ю. и его представителей, представителя Некоммерческому партнерству землевладельцев «Марково – Курсаково – 2»,

УСТАНОВИЛА:

Алимпиев А.Ю. обратился в суд с требованием к НП землевладельцев «Марково-Курсаково-2» о возмещении убытков, в котором просил взыскать компенсацию за забор, в сумме 97 122 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, затраты по оплате госпошлины – 3 114 руб., по проведению экспертизы – 20 000 рублей, ссылаясь на то, что <данные изъяты> между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> МК, согласно которому им были приобретены в собственность два смежных земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора, она обязан в течение трех дней с момента его подписания вступить в члены товарищества, оплатить членский паевой взнос – 630 000 рублей. Согласно условиям этого же договора, целевые взносы должны быть направлены на строительство ограждения территории, строительство въездной группы, благоустройство участков общего пользования, оборудование парковки, строительство фасадного ограждения земельных участков членов партнерства. Он свои обяза...

...тельства выполнил. Членские взносы оплатил, но ответчик взятые им на себя обязательства по договору не исполнил в полном объеме, в том числе не выстроил ограждающий забор участков членов товарищества. Истцу пришлось его строить самому. На это были затрачены значительные денежные средства. Документально остались чеки лишь на сумму 97 122 руб. 50 коп. Просит их взыскать. А также компенсировать моральный вред в сумме 20000 рублей, расходы по оплате экспертизы.

В судебном заседании представитель истца, истец поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Алимпиев А.Ю. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительного жалобы, представления.Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 429 ГК РФ, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истец не представил доказательств нарушения ответчиком обязательств по строительству забора.

Судом установлено, что согласно п. 7.10 договора купли-продажи от <данные изъяты>, при его заключении, покупатель в течение трех дней с момента его исполнения, обязан подать заявление о вступлении в члены некоммерческого партнерства «Марково-Курсаково-2», оплатить целевой взнос – 630 000 рублей. В свою очередь, в обязанность партнерства входит в том числе строительство фасадного ограждения земельных участков членов Партнерства. Договор подписан ООО «Родные просторы», Алимпиевым А.Ю. и ООО «АБВГДача», как агентом ООО «Родные Просторы».

В материалы дела представлен договор <данные изъяты>/МК от <данные изъяты>, заключенный между теми же лицами, в соответствии с которыми, обязательств на некоммерческое партнерство «Марково-Курсаково 2» по строительству забора не возлагается. На основании данного договора было зарегистрировано право собственности истца на земельный участок.

Судом установлено, что в соответствии с заключенным договором купли-продажи на ответчика не была возложена обязанность по строительству ограждающего забора. К тому же, партнерство стороной в договоре не являлось, в соответствии с ним никаких обязательств на себя не принимало. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Родные просторы» прекратило свою деятельность в 2018 году путем ликвидации, т.е. без перехода прав и обязанностей тому, или иному лицу.

В соответствии с Положением о взносах от 2015 года НПЗ «Марково-Курсаково-2», утвержденным в 2015 году, и соответственно, действовавшими на период приобретения земельного участка истцом, у ответчика также отсутствовала обязанность по строительству фасадных заборов членов товарищества.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выше выводами суда.

Выводы суда являются законными и обоснованными, соответствующими представленным в материалы дела доказательствам.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда Московской области от 23 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Алимпиева А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №1-422/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 17 сентября 2010 года

Судья Ленинского районного суда г.Томска Мысливцев Д.Ю.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г.Томска Рыжова Е.В., Хасаевой Е.А., Тыняного В.А., Романова Е.Б.,

подсудимого Алимпиева А.Ю.,

защитника - адвоката Малыгина Д.И., представившего ордер номер обезличен от дата обезличена и удостоверение номер обезличен от дата обезличена,

потерпевших ФИО6, ФИО3, ФИО2,

при секретарях Кин Я.А., Егоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Алимпиева А.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого:

- дата обезличена Кировским районным судом г.Томска (с учетом Определения Томского областного суда г.Томска от дата обезличена) по п. «б, в, г» ч.2 ст.158, ст.30 п. «б, в» ч.2 ст.128 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- дата обезличена Соликамским городским судом Пермской области по п. «б, в, г» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы. Освободился дата обезличена условно-досрочно по постановлению Ныробского районного суда Пермской области от дата обезличена на 2 года 2 месяца 23 дня;

- дата обезличена Кировским районным судом г.Томска по п. «б» ч.4 ст.158, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился дата обезличена условно-досрочно по постановлению Кировского районного суда г.Томска от дата обезличена на 1 год 4 месяца 13 дней;

- дата обезличена Советским районным судом г.Томска по п. «б, в» ч.2 ст.158, «б, в» ч.2 ст.158, «б, в» ч.2 ст.158, «б, в» ч.2...

... ст.158, «б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- дата обезличена Кировским районным судом г.Томска п. «б, в» ч.2 ст.158 (16 эпизодов), ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 (6 эпизодов), п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- дата обезличена Советским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п. «б, в» ч.2 ст.158 (6 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- дата обезличена мировым судьей судебного участка номер обезличен Советского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 (22 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алимпиев А.Ю. совершил 4 эпизода краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г.Томске при следующих обстоятельствах.

Алимпиев А.Ю. дата обезличена, в период времени с 12.00 часов до 13.20 часов, находясь в здании, расположенном на адрес обезличен, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, спустился в цокольный этаж указанного здания, подошел к кабинету номер обезличен, надавил на дверную ручку, когда дверь открылась, незаконно проник в кабинет, где умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук «название обезличено», модель номер обезличен, принадлежащий ООО «название1», чем причинил указанному предприятию ущерб на сумму сумма обезличена, а также деньги в сумме сумма обезличена, принадлежащие ФИО13, причинив ей имущественный ущерб. После чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению - ноутбук продал, а вырученные деньги от продажи похищенного потратил на собственные нужды.

Он же дата обезличена, в период времени с 10.15 часов до 11.45 часов находясь в здании ООО «название2» по адрес обезличен, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, поднялся на второй этаж, подойдя к кабинету ФИО1 дёрнул за ручку, когда дверь открылась, незаконно проник в помещение офиса, где умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: ноутбук «название обезличено» модель номер обезличен, стоимостью сумма обезличена, сотовый телефон «название обезличено», Imei: номер обезличен, стоимостью сумма обезличена, кроме того из сумки, похитил кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме сумма обезличена, а всего на общую сумму сумма обезличена, чем причинил ФИО1 значительный ущерб. После чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению - продал.

Он же дата обезличена, около 18.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в административном здании, расположенном по адрес обезличен подойдя к офису ООО «название3», с силой надавил на дверную ручку, когда дверь открылась, он незаконно проник в помещение офиса, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: ноутбук «название обезличено», модель номер обезличен серийный номер: номер обезличен, стоимостью сумма обезличена, сумку для ноутбука и папку для документов материальной ценности не представляющие, с похищенным имуществом скрылся ираспорядился им по своему усмотрению – продал, причинив своими действиями ФИО2 значительный ущерб на сумму сумма обезличена.

Он же дата обезличена, в период времени с 16.00 часов до 16.30 часов, находясь в здании название4, расположенном по адрес обезличен имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при помощи перочинного ножа, заранее принесённого с собой на место преступления, отжал ригель замка, после чего незаконно проник в кабинет номер обезличен, где умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: ноутбук «название обезличено», стоимостью сумма обезличена, сумку, материальной ценности не представляющую, в которую положил похищенный ноутбук. В результате хищения причинил ФИО4 значительный ущерб на сумму сумма обезличена. После чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению - продал.

Он же дата обезличена, в период времени с 12.00 часов до 13.05 часов, находясь в здании ООО УК «название5», расположенном по адрес обезличен, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при помощи перочинного ножа, заранее принесённого с собой на место преступления, отжал ригель замка, после чего незаконно проник в кабинет паспортиста, где взял имущество, принадлежащее ФИО3: ноутбук «название обезличено» номер обезличен, модель номер обезличен, серийный номер номер обезличен, в комплекте с сумкой, общей стоимостью сумма обезличена, который умышленно, из корыстных побуждений. тайно похитил, чем причинил ФИО3 значительный ущерб. После чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению - продал.

Он же дата обезличена, в период времени с 13.15 часов до 17.30 часов, находясь в комнате отдыха кабинета начальника станции «название6», расположенного в административном здании по адрес обезличен, тайно похитил барсетку, материальной ценности не представляющую, с содержимым, принадлежащую ФИО6 Осмотрев содержимое барсетки, обнаружил в ней пластиковую карту «название7» «название8», и листок бумаги, на котором был записан пин-код данной карты, предполагая, что на данной карте имеются денежные средства, решил похитить их. После чего, проехал в магазин «название9», расположенный по адрес обезличен, где с использованием похищенной банковской карты «название7» «название8», принадлежащей ФИО6, располагая информацией о пин-коде данной карты, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в банкомате ОАО «название10» произвел пять операций по снятию денежных средств на сумму сумма обезличена, одну операцию на сумму сумма обезличена, таким образом, тайно похитил денежные средства в сумме сумма обезличена. В связи с тем, что в данном банкомате закончились деньги, желая довести свой преступный умысел до конца по снятию всех денежных средств, находящихся на указанной карте, проехал в ТЦ «название11», расположенный по адрес обезличен, где в банкомате ОАО «название12» (ОАО «название8»), тайно, умышленно, из корыстных побуждений произвел одну операцию по снятию денежных средств в сумме сумма обезличена, а также была снята комиссия за обналичивание денежных средств в сумме сумма обезличена. Таким образом, он похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства на общую сумму сумма обезличена, чем ему значительный ущерб. После чего с похищенными деньгами скрылся и распорядился по своему усмотрению - потратил на собственные нужды

В судебном заседании подсудимый Алимпиев А.Ю. виновным себя по всем эпизодам обвинения признал полностью, в полном объёме признав предъявленные гражданские иски, от дачи показания отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

По факту тайного хищения имущества, ООО «название1»

и ФИО13 от дата обезличена

Из показаний Алимпиева А.Ю., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что он дата обезличена, в дневное время, он зашел в помещение, расположенное в здании по адрес обезличен. Постучав в дверь кабинета номер обезличен, дверь никто не открыл, дверь была заперта. После чего он надавил на дверную ручку, и дверь открылась. Зайдя в кабинет, на столе увидел ноутбук «название обезличено», который решил похитить. Подойдя к столу, положил ноутбук в пакет, после чего из ящика тумбочки похитил денежную купюру достоинством сумма обезличена. После этого с похищенным имуществом скрылся (т.3 л.д.118-123).

Из показаний представителя ООО «название1» ФИО9 следует, что она работает в ООО «название1» в кабинете номер обезличен. дата обезличена находилась на работе. На столе в кабинете находился ноутбук «название обезличено», принадлежащий ООО «название1». Около 10.20 часов зашла в соседний кабинет к бухгалтеру ФИО14, при этом свой кабинет на ключ не закрыла. Выйдя в коридор, увидела около своего кабинета ранее незнакомого мужчину, который сказал ей, что ожидает кого-то, и отошел в сторону кабинета директора. Пройдя в кабинет, проверила сохранность своих вещей, ноутбук находился на месте. Около 12.00 часов ушла на обед, дверь кабинета закрыла на замок. Спустя 20 минут вернулась и обнаружила, что дверь кабинета открыта, дверная коробка поцарапана, замок находился в исправном состоянии. Зайдя в кабинет, обнаружила, что с рабочего стола похищен ноутбук, принадлежащий ООО «название1». Из ящика тумбочки также были похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме сумма обезличена (т.1 л.д.146-147).

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что дата обезличена около 12.00 часов она ушла на обед, а когда в 13.00 часов вернулась, то ФИО13 ей сообщила о краже из её рабочего кабинета ноутбука, принадлежащего ООО «название1», и денег в сумме сумма обезличена (т.1 л.д.156-157).

Из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО11 следует, что дата обезличена она принимала участие в качестве понятой при проверке показаний на месте подозреваемого. Алимпиев А.Ю. сообщил следователю, что желает указать место, откуда он в середине дата обезличена похитил имущество. После этого все участвующие лица проехали к зданию, расположенному по адрес обезличен После чего все прошли в указанное здание, где Алимпиев пояснил, что из кабинета номер обезличен он похитил ноутбук и денежную купюру достоинством сумма обезличена (т.1 л.д.173, 174).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что дата обезличена Алимпиев А.Ю. сообщил в явке с повинной, в которой указал, что он совершил кражу имущества из кабинета номер обезличен, расположенного в помещении ООО «название1» по адрес обезличен, откуда похитил ноутбук и денежные средства в сумме сумма обезличена. Свои показания Алимпиев подтвердил при проверке показаний, указав место, откуда им была совершена кража (т.2л.д.171-172).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются также:

- протокол явки с повинной от дата обезличена, согласно которого, Алимпиев А.Ю. сообщил о том, что он дата обезличена, в дневное время, взломал входную дверь помещения, расположенного по адрес обезличен откуда похитил ноутбук фирмы «название обезличено» (т.1 л.д.160);

- рапорт сотрудника милиции от дата обезличена (т.1 л.д.97);

- протокол принятия устного заявления от дата обезличена, согласно которого, ФИО9 сообщила о том, что дата обезличена, около 12.00 часов, неизвестные лица из кабинета номер обезличен по адрес обезличен, похитили имущество, принадлежащее ООО «название1», а также принадлежащее ей сумма обезличена (т.1 л.д.95);

- протокол осмотра места происшествия от дата обезличена и фототаблица к нему, согласно которого, было осмотрено место совершения преступления - кабинет номер обезличен, расположенный в цокольном этаже административного здания по адрес обезличен (т.1 л.д.100-107);

- протоколы проверки показаний на месте от дата обезличена и от дата обезличена, согласно которым, подозреваемый Алимпиев А.Ю. указал место совершенного им преступления - кабинет номер обезличен расположенный в цокольном этаже административного здания по адрес обезличен, указал на рабочий стол, с которого похитил ноутбук, а также тумбочку, из которой похитил деньги в сумме 500 рублей, а также место сбыта похищенного ноутбука (т.1 л.д.166-168, 169-172).

Анализируя изложенные доказательства, суд полагает, что вина подсудимого Алимпиева А.Ю. по данному эпизоду обвинения нашла свое подтверждение как полным признанием своей вины, так и совокупностью исследованных доказательств.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Алимпиева А.Ю. по факту открытого хищения имущества ООО «название1» и ФИО13 были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Суд считает данную квалификацию верной.

По факту тайного хищения имущества ФИО1 от дата обезличена

Из показаний Алимпиева А.Ю., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что в конце дата обезличена он решил совершить кражу из здания по адрес обезличен. Подойдя к одному из кабинетов, дернул ручку, дверь оказалась открытой. Зайдя в кабинет, на письменном столе увидел ноутбук и сотовый телефон «название обезличено», которые решил похитить. Подойдя к столу, сложил ноутбук и телефон в полиэтиленовый пакет, после чего из женской сумки, лежавшей на подоконнике, похитил кошелек. После этого с похищенным имуществом скрылся, ноутбук и телефон продал ранее незнакомым лицам за сумма обезличена. Осмотрев кошелек, обнаружил в нем деньги в сумме сумма обезличена (т.3 л.д.118-123).

Выслушав позицию подсудимого по предъявленному ему обвинению, огласив показания потерпевшей и свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что вина подсудимого Алимпиева А.Ю. нашла свое подтверждение как собственным признанием своей вины, так и совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что она работает в ООО «название2» в здании по адрес обезличен. дата обезличена, в 09.15 часов пришла в кабинет. Сотовый телефон «название обезличено» и ноутбук «название обезличено» положила на стол, сумку от ноутбука положила на подоконник. Около 11.15 часов ушла к директору, а когда около 11.45 часов вернулась, то обнаружила, что на столе отсутствует ноутбук и сотовый телефон, а из ее дамской сумочки, находящейся на подоконнике, был похищен кошелек, в котором находились денежные средства в сумме сумма обезличена. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как ежемесячный доход составляет сумма обезличена (т.1 л.д.193-194).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает в ООО «название2» в должности должность обезличена. дата обезличена, в утреннее время, он проводил собрание с гражданами и ФИО1 Около 11.45 часов все разошлись по рабочим местам. Через несколько минут пришла ФИО1 и сообщила, что из её кабинета пропал ноутбук, сотовый телефон, кошелек с денежными средствами (т.1 л.д.202-203).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает должность обезличена административного здания ООО «название2». дата обезличена, около 11.30 час. в здание зашёл ранее незнакомый мужчина, который пояснил, что ему необходимо пройти в ООО «название2». После чего пропустил его на второй этаж. Спустя 15 минут мужчина быстро вышел из здания (т.1 л.д.204-205).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что дата обезличена, в обеденное время, когда находился на адрес обезличен, к нему подошёл незнакомый мужчина, который предложил купить у него сотовый телефон «название обезличено», на что он согласился и приобрел у мужчины телефон за сумма обезличена (т.1 л.д.214-215).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что дата обезличена она принимала участие в качестве понятой при проверке показаний на месте подозреваемого. Алимпиев А.Ю. предложил сотрудникам милиции указать место, откуда он в конце дата обезличена похитил имущество. После чего все участвующие лица проследовали на адрес обезличен, где Алимпиев указал кабинет, из которого совершил кражу, пояснив, что похитил ноутбук и сотовый телефон (т.1 л.д.234).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются:

- протокол явки с повинной от дата обезличена, согласно которого, Алимпиев А.Ю. сообщил о том, что в конце дата обезличена, в утреннее время, из кабинета административного здания, расположенного по адрес обезличен, он похитил ноутбук, сотовый телефон, которые впоследствии продал (т.1 л.д.226).

- рапорт сотрудника милиции от дата обезличена (т.1 л.д.183);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от дата обезличена, согласно которого, ФИО1 сообщила о том, что дата обезличена, в период времени с 10.15 часов до 11.45 часов, неизвестное лицо из кабинета юриста, расположенного в ООО «название2», по адрес обезличен, тайно похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму сумма обезличена, причинив ей значительный ущерб (т.1 л.д.181).

- протокол осмотра места происшествия от дата обезличена с план-схемой и фототаблицей к нему, согласно которого, было осмотрено место совершения преступления - кабинет, расположенный в ООО «название2» по адрес обезличен (т.1 л.д.184-189);

- протокол проверки показаний на месте от дата обезличена, согласно которого, подозреваемый Алимпиев А.Ю. указал место совершенного им преступления - кабинет, расположенный в здании по адрес обезличен, откуда он в конце дата обезличена совершил хищение имущества (т.1 л.д.231-233);

- ксерокопии гарантийного талона на сотовый телефон «название обезличено» и паспорта на ноутбук «название обезличено», подтверждающие их принадлежность потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д.196-198);

- протокол выемки от дата обезличена, согласно которого, у ФИО5 был изъят сотовый телефон «название обезличено» (т.1 л.д.217-218);

- протокол осмотра предметов от дата обезличена, согласно которого, был осмотрен сотовый телефон «название обезличено», отражены его индивидуальные особенности (т.1 л.д.219-220, 221);

- расписка ФИО1 от дата обезличена в получении телефона (т.1 л.д.223).

Анализируя изложенные доказательства, суд полагает, что вина подсудимого Алимпиева А.Ю. по данному эпизоду обвинения нашла свое подтверждение как полным признанием своей вины, так и совокупностью исследованных доказательств.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Алимпиева А.Ю. по факту открытого хищения имущества ФИО1 были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает данную квалификацию верной.

По факту тайного хищения имущества ФИО2 от дата обезличена

Из показаний Алимпиева А.Ю., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что дата обезличена, около 18.00 часов, он зашел в здание по адрес обезличен где подойдя к офису ООО «название3», надавил на ручку пластиковой двери, которая была закрыта. Чтобы открыть дверь, с силой нажал на ручку, отчего дверь открылась. После чего прошёл в офис, где на столе увидел ноутбук «название обезличено», который решил похитить. После этого сложил ноутбук в сумку, которую взял там же, а также похитил папку (т.3 л.д.118-123).

Потерпевший ФИО2 показал суду, что он является директором ООО «название3». дата обезличена, в вечернее время, ушёл с работы, при этом закрыл дверь офиса на ключ. дата обезличена, около 10.00 часов, пришёл на работу и увидел, что дверь офиса прикрыта, но на замок не заперта. Когда зашёл в офис, осмотрел имущество и обнаружил, что с рабочего стола похищен ноутбук «название обезличено», со стеллажа похищена сумка для ноутбука, папка для документов. В результате хищения ему причинен ущерб на сумму сумма обезличена, который является для него значительным, так как ежемесячный доход составляет около сумма обезличена.

Из показаний свидетеля ФИО20 и ФИО19 следует, что они работают в ООО «название3». дата обезличена вместе с ФИО2 ушли с работы, при этом ФИО2 закрыл дверь офиса на ключ. Когда дата обезличена около 11.00 часов пришли на работу, то ФИО2 сообщил им, что из офиса совершена кража и похищен его ноутбук вместе с сумкой и папкой для документов (т.2 л.д. 46,47).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что дата обезличена она принимала участие в качестве понятой при проверке показаний на месте подозреваемого. Алимпиев А.Ю. предложил сотрудникам милиции указать место, откуда в дата обезличена он похитил имущество. После чего все участвующие лица проехали на адрес обезличен где Алимпиев на первом этаже указал на офис, расположенный справа от входа, пояснив, что именно из него он похитил ноутбук (т.2 л.д.57).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются:

- протокол явки с повинной от дата обезличена, согласно которого, Алимпиев А.Ю. сообщил о том, что в середине августа 2009 года, в вечернее время, он проник в кабинет ООО «название3», расположенный по адресу адрес обезличен откуда похитил ноутбук, который впоследствии продал (т.2 л.д.48);

- рапорт сотрудника милиции от дата обезличена (т.2 л.д.4);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от дата обезличена, согласно которого ФИО2 сообщил о том, что в период с 17.00 часов дата обезличена до 10.00 часов дата обезличена неизвестное лицо незаконно проникло в офис ООО «название3», расположенный в здании по адрес обезличен, откуда тайно похитило ноутбук, причинив ему значительный ущерб на сумму сумма обезличена (т.2 л.д.2);

- протокол осмотра места происшествия от дата обезличена и фототаблица к нему, согласно которого, было осмотрено место совершения преступления – офисное помещение ООО «название3», расположенное по адрес обезличен (т.2 л.д.6-9);

- протокол проверки показаний на месте от дата обезличена, согласно которого, подозреваемый Алимпиев А.Ю. указал место совершенного им преступления - кабинет ООО «название3», расположенный по адресу адрес обезличен указал на стол, с которого похитил ноутбук, а также указал на левый дальний угол, где расположен сейф, откуда он похитил сумку для ноутбука и папку для документов (т.2; л.д.54-56);

- ксерокопии товарного чека и гарантийного талона на ноутбук «название обезличено», подтверждающие его принадлежность потерпевшему (т.2 л.д.40-41).

Анализируя изложенные доказательства, суд полагает, что вина подсудимого Алимпиева А.Ю. нашла свое подтверждение как полным признанием своей вины, так и совокупностью исследованных доказательств.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Алимпиева А.Ю. по факту открытого хищения имущества ФИО2 были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд считает данную квалификацию верной.

По факту тайного хищения имущества ФИО4 от дата обезличена.

Из показаний Алимпиева А.Ю., данных им на предварительном следствии по данному эпизоду обвинения в качестве обвиняемого, следует, что он виновным себя признал полностью и показал, что дата обезличена, около 16.00 часов, зашел в здание, расположенное на адрес обезличен, откуда имел желание совершить кражу. Подойдя на первом этаже к кабинету номер обезличен, через окно, расположенное рядом с дверью, на столе в кабинете увидел ноутбук «название обезличено», который решил похитить. С этой целью при помощи перочинного ножа отжал ригель замка, после чего проник в кабинет. В кабинете на подоконнике увидел сумку от ноутбука. Похитив со стола ноутбук, положил его в указанную сумку, после чего скрылся (т.3 л.д.118-123).

Из показаний потерпевшего ФИО4 следует, что он работает должность обезличена в здании, расположенном на адрес обезличен. дата обезличена принес на работу ноутбук «название обезличено», который поставил на стол. Около 16.00 часов отлучился в соседнее здание, при этом закрыл входную дверь. Спустя 30 минут вернулся, открыл дверь и обнаружил, что на рабочем столе отсутствует ноутбук и сумка от ноутбука, которая находилась на подоконнике. Осмотрев входную дверь, с наружной стороны, увидел небольшие царапины на ригеле замка. В результате ему был причинен значительный ущерб на сумму сумма обезличена, так как его зарплата составляет сумма обезличена (т.2 л.д.88-89, 90-91).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются:

- протокол явки с повинной от дата обезличена, согласно которого, Алимпиев А.Ю. сообщил о том, что в начале дата обезличена, в дневное время, он сломал замок входной двери кабинета номер обезличен в здании по адресу: адрес обезличен, откуда похитил ноутбук «название обезличено», который впоследствии продал за сумма обезличена (т.2 л.д.95);

- рапорт сотрудника милиции от дата обезличена (т.2 л.д.71);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от дата обезличена, согласно которого, ФИО4 сообщил о том, что дата обезличена, в период времени с 16.00 часов до 16.30 часов, неизвестное лицо из кабинета номер обезличен на адрес обезличен, похитило принадлежащее ему имущество, причинив ему значительный ущерб на сумму сумма обезличена (т.2 л.д.69);

- протокол осмотра места происшествия от дата обезличена с план-схемой и фототаблицей к нему, согласно которого, было осмотрено место совершения преступления - кабинет (вахта) номер обезличен, расположенный в здании на пл.Ленина, 8 «а» (т.2 л.д.72-78);

- протокол проверки показаний на месте от дата обезличена, согласно которого, подозреваемый Алимпиев А.Ю. указал место совершенного им преступления - кабинет номер обезличен, расположенный на первом этаже здания название4, расположенного на адрес обезличен, указал на рабочий стол, с которого похитил ноутбук, а также с подоконника похитил сумку для ноутбука (т.2 л.д.100-103).

Анализируя изложенные доказательства, суд полагает, что вина подсудимого Алимпиева А.Ю. нашла свое подтверждение как полным признанием своей вины, так и совокупностью исследованных доказательств.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Алимпиева А.Ю. по факту открытого хищения имущества ФИО4 были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает данную квалификацию верной

По факту тайного хищения имущества ФИО3 от дата обезличена

Из показаний Алимпиева А.Ю., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что в дата обезличена, около 16.00 часов, он зашел в здание УК «название13», расположенное по адрес обезличен, где никого не было. Подойдя к кабинету с надписью «название14», дернул за ручку, дверь оказалась закрыта. Тогда достал из кармана перочинный нож, вставил лезвие в щель, расположенную между дверью и дверным косяком и отжал замок, после чего проник в кабинет, где на полу с правой стороны от входной двери увидел сумку для ноутбука, которую открыл и увидел ноутбук «название обезличено», который похитил. После чего с похищенным ноутбуком скрылся с места совершения преступления (т.3 л.д.118-123).

Потерпевшая ФИО3 показала суду, что она работает должность обезличена в ООО УК «название5», расположенном по адрес обезличен. дата обезличена, в утреннее время, приехала на работу, с собой привезла ноутбук «название обезличено». Около 11.30 часов отлучилась по работе. Перед уходом зашла в кабинет к коллеге к ФИО18, где оставила ноутбук за тумбочкой. Вернувшись на работу около 13.00 часов, зашла в кабинет к ФИО18 и обнаружила, что сумка с ноутбуком отсутствовала. Последняя пояснила, что ноутбук не брала и никого из посторонних не видела, однако в 12.00 часов уходила на обед, закрыла дверь кабинета на замок, а когда вернулась, то дверь была открыта. Похищенный ноутбук приобретала в конце дата обезличена за сумма обезличена, ноутбук был в отличном состоянии. В результате ей был причинен значительный ущерб, так как ноутбук приобретала в кредит, ее заработная плата составляла около сумма обезличена, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что она работает должность обезличена в ООО УК «название5». дата обезличена, около 11.35 часов, зашла ФИО3, которая оставила у нее в кабинете за тумбочкой свой ноутбук и уехала по работе. В 12.00 часов она закрыла дверь кабинета на ключ и ушла на обед. Около 13.00 часов вернулась и обнаружила, что дверь кабинета открыта, наличие ноутбука не проверяла. Около 13.05 часов в кабинет зашла ФИО3, которая подошла к тумбочке и сообщила, что сумка с ноутбуком отсутствует (т.2 л.д.149-150).

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что она работает должность обезличена в ООО УК «название5». дата обезличена видела, как ФИО3 около 11.35 часов занесла свой ноутбук в кабинет паспортиста. Около 13.00 часов ФИО3 вернулась и сообщила, что из кабинета паспортиста похищен ноутбук (т.2л.д.151-152).

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что в дата обезличена, в обеденное время, он катался вместе с Алимпиевым А.Ю. на автомобиле последнего. Проезжая по адрес обезличен, Алимпиев А.Ю. остановился возле здания УК (название13) и, ничего не поясняя, вышел из автомобиля, а через некоторое время вернулся с сумкой для ноутбука, которую положил в машину. После этого проехали на адрес обезличен, где Алимпиев вышел вместе с умкой, а когда вернулся, то рассказал о том, что он совершил кражу ноутбука из здания, расположенного по адрес обезличен, который продал (т.2 л.д.157-158).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что дата обезличена принимала участие в качестве понятой при проверке показаний на месте подозреваемого. Алимпиев А.Ю. предложил сотрудникам милиции указать место, откуда он в дата обезличена похитил имущество. Проехав в административное здание, расположенное по адрес обезличен, Алимпиев указал на первом этаже на кабинет с табличкой «название14» и сообщил, что в данный кабинет он проник, отжав замок двери при помощи перочинного ножа, после чего указал на место, где находилась сумка с ноутбуком, который он похитил (т.2л.д.170).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются:

- протокол явки с повинной от дата обезличена, согласно которого, Алимпиев А.Ю. сообщил о том, что он в конце дата обезличена, из кабинета, расположенного на первом этаже здания по адрес обезличен, похитил ноутбук (т.2 л.д.159);

- рапорт сотрудника милиции от дата обезличена (т.2 л.д.121);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от дата обезличена, согласно которого, ФИО3 сообщила о том, что дата обезличена в период с 12.00 часов до 13.05 часов, неизвестное лицо незаконно проникло в кабинет паспортиста, расположенный в здании ООО УК «название5», по адрес обезличен, откуда похитило принадлежащее ей имущество на сумму сумма обезличена, причинив значительный ущерб (т.2 л.д.119);

- протокол осмотра места происшествия от дата обезличена с план-схемой и фототаблицей к нему, согласно которого, было осмотрено место совершения преступления - кабинет паспортиста ООО УК «название5», расположенный по адрес обезличен (т.2 л.д. 122-129);

- протокол проверки показаний на месте от дата обезличена, согласно которого, подозреваемый Алимпиев А.Ю. указал место совершенного им преступления - кабинет паспортиста, расположенный в здании ООО УК «название5», по адрес обезличен, а также указал на тумбочку, рядом с которой на полу находилась сумка с ноутбуком, который он похитил (т.2 л.д.166-169);

- ксерокопии товарного чека и паспорта на ноутбук «название обезличено», подтверждающие его принадлежность потерпевшей ФИО3 (т.2 л.д.144-145).

Анализируя изложенные доказательства, суд полагает, что вина подсудимого Алимпиева А.Ю. нашла свое подтверждение как полным признанием своей вины, так и совокупностью исследованных доказательств.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Алимпиева А.Ю. по факту открытого хищения имущества ФИО3 были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает данную квалификацию верной.

По факту тайного хищения имущества ФИО6 от дата обезличена

Из показаний Алимпиева А.Ю., данных им на предварительном следствии по данному эпизоду обвинения в качестве обвиняемого, следует, что он дата обезличена, проходя по второму этажу здания железнодорожного вокзала «название6», расположенного по адрес обезличен, зашел в открытый кабинет начальника станции. Войдя в кабинет, увидел, что в нем никого нет, и решил совершить кражу какого-нибудь имущества. Приподняв с кресла куртку, увидел барсетку, которую решил похитить, при этом барсетку не открывал, содержимое не рассматривал. Взяв барсетку, спрятал её под куртку, вышел из кабинета, сел в автомобиль, отъехал от здания вокзала. Осмотрев содержимое барсетки, обнаружил в ней документы, ключи и банковские карты «название8» и «название15», кроме того обнаружил листок бумаги, на котором был записан пин-код карты «название8». Все найденные предметы, кроме банковской карты «название8» с листом бумаги, на котором был пин-код, выбросил. После этого с банкоматов, расположенных по адрес обезличен, располагая информацией о пин-коде карты «название8», похитил с карты денежные средства в сумме около сумма обезличена, которые потратил на собственные нужды (т.3 л.д.118-123).

Потерпевший ФИО6 показал суду, что он работает должность обезличена «название6» по адрес обезличен. дата обезличена заключил кредитный договор номер обезличен с ОАО «название12», который является правопреемником ОАО «название8». Согласно данного договора, ему выдана пластиковая карта «название7» «название8», на которую были зачислены денежные средства в сумме сумма обезличена. Данные денежные средства не использовал, но карту с пин-кодом всегда хранил при себе, в барсетке. дата обезличена в обеденное время пришел в кабинет, где находилась уборщица, при этом его барсетка находилась в комнате отдыха, после чего ушел работать в другой кабинет. Вернувшись в кабинет около 17.30 часов, обнаружил, что на кресле отсутствует барсетка, в которой находилось: различные документы на его имя, банковские карты «название7» «название8», «название15», «название16», кроме этого, в барсетке находился листок, на котором был указан пин-код к кредитной карте «название7» «название8» и ключи. В этот же день он позвонил в банки и заблокировал все пластиковые карты, в целях избежания хищения с них денежных средств. О случившемся в милицию не сообщил, так как похищенные предметы материальной ценности не представляли. Примерно через месяц к нему позвонил оператор ОАО «название12» и поинтересовалась, почему он не оплачивает проценты по кредиту. Так как кредит он не брал, то дата обезличена поехал в офис ОАО «название12», где оператор сообщила, что дата обезличена в период с 14.00 часов до 17.00 часов производилось снятие с денежных средств с кредитной карты «название7» «название8» с двух банковских терминалов в районе адрес обезличен. Общая сумма снятых денежных средств составила сумма обезличена. Ущерб является для него значительным, так как ежемесячный доход составляет сумма обезличена, из которых, оплачивает ежемесячно <данные изъяты>. Кроме того, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей от второго брака, оплачивает ежемесячно кредит за квартиру, а также еще ряд регулярных ежемесячных платежей.

Допрошенный в качестве свидетеля представитель ОАО «название12» название21 показал суду, что с момента заключения с ФИО6 договора займа, то есть с дата обезличена денежные средства были перечислены на счет заемщика и стали его собственностью. В данном случае ущерб причинен клиенту, так как кредит оплачивает заемщик. Собственностью банка является лишь сама кредитная карта.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что дата обезличена, в обеденное время, она прибирала кабинет начальника. В ходе уборки видела, что на кресле в комнате отдыха находилась барсетка. Прибравшись, она ушла, дверь кабинета оставила открытой. Около 18.00 часов к ней позвонил кто-то из сотрудников и сообщил, что у ФИО6 похищена барсетка с содержимым (т.3 л.д.83-84).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что дата обезличена она принимала участие в качестве понятой при проверке показаний на месте подозреваемого Алимпиева А.Ю., который предложил сотрудникам милиции указать место, откуда он в дата обезличена похитил имущество. После чего участвующие лица проехали на адрес обезличен, где Алимпиев сообщив, что из данного здания дата обезличена он похитил барсетку с содержимым. После этого все проехали до адрес обезличен, где Алимпиев указал на банкомат «название10», расположенный на первом этаже, и пояснил, что с использованием похищенной банковской карты «название8» произвёл несколько операций по снятию денежных средств, а когда в банкомате закончились деньги, то поехал в другой банкомат, расположенный в магазине «название11» по адрес обезличен, в котором при помощи той же похищенной банковской карты «название8» снял оставшиеся денежные средства (т.3 л.д.101-102).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются:

- протокол явки с повинной от дата обезличена, согласно которого, Алимпиев А.Ю. сообщил о том, что в середине дата обезличена он совершил кражу из кабинета, расположенного в административном здании станции «название6», где похитил барсетку с документами и банковскими картами, с одной из которых снял деньги в сумме сумма обезличена (т.3 л.д.90);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дата обезличена (т.3 л.д.4);

- заявление о совершении преступления от дата обезличена, согласно которого, ФИО6 сообщил о том, что дата обезличена в период времени с 14.15 часов до 17.30 часов, неизвестное лицо путем свободного доступа из помещения комнаты отдыха в кабинете кабинета начальника станции «название6», расположенного по адрес обезличен, совершило хищение принадлежащей ему барсетки, в которой находились документы на его имя и банковские карты (т.3 л.д.2);

- протокол осмотра места происшествия от дата обезличена с план-схемой и фототаблицей к нему, согласно которого, было осмотрено место преступления – помещение приемной директора, а также комнаты отдыха в административно-бытовом здании на станции «название6» (л.д.39-45);

- протокол осмотра места происшествия от дата обезличена с план-схемой и фототаблицей к нему, согласно которого, было осмотрено место преступления - банкомат «название10» по адрес обезличен (л.д.46-49);

- протокол осмотра места происшествия от дата обезличена с план-схемой и фототаблицей к нему, согласно которого, было осмотрено место преступления - банкомат «название8» в ТЦ «название11» (л.д.50-53).

Анализируя изложенные доказательства, суд полагает, что вина подсудимого Алимпиева А.Ю. по данному эпизоду обвинения нашла свое подтверждение как полным признанием своей вины, так и совокупностью исследованных доказательств.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Алимпиева А.Ю. по факту открытого хищения имущества ФИО6 были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает данную квалификацию верной.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Алимпиева А.Ю., согласно ст.61 УК РФ, являются его явки с повинной по всем эпизодам обвинения, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Алимпиева А.Ю., согласно ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого.

Подсудимый Алимпиев А.Ю. по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, часть похищенного имущества возвращена потерпевшим.

Вместе с тем, Алимпиев А.Ю. совершил ряд умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести, ранее был неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, судимости за которые не сняты и не погашены, совершил преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда, что отрицательно его характеризует и свидетельствует о его склонности к совершению подобного рода преступлений, криминальной направленности его личности, а также о том, что Алимпиев А.Ю. на путь исправления становиться не желает, предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия. С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. С учетом личности Алимпиева А.Ю., отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. К отбытию наказания должна быть назначена исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При назначении наказания Алимпиеву А.Ю. суд не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого – рецидив преступлений, вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая личность Алимпиева А.Ю., отсутствие у него постоянного заработка, суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы также не может быть назначено подсудимому Алимпиеву А.Ю. в силу ст.ст. 9-10 УПК РФ, поскольку преступления совершены им до вступления в силу ФЗ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ, которым санкция ч.2 ст.158 УК РФ была дополнена ограничением свободы, а уголовный закон, усиливающий наказание, обратной силы не имеет.

Поскольку в настоящее время Алимпиев А.Ю. осужден и отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка номер обезличен Советского судебного района г.Томска от дата обезличена, окончательное наказание должно быть назначено ему в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

В рамках уголовного дела потерпевшими ООО «название1», ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО6 заявлены гражданские иски к подсудимому Алимпиеву А.Ю. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением. Разрешая данные иски, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский ответчик Алимпиев А.Ю. заявленные гражданские иски признал в полном объеме. В соответствии с требованиями ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что размер материального ущерба, причинённого Алимпиевым А.Ю. гражданским истцам, установлен материалами дела, признаётся ответчиком, гражданские иски поддержаны прокурором, суд считает необходимым удовлетворить гражданские иски ООО «название1» в размере сумма обезличена, ФИО1 в размере сумма обезличена, ФИО4 в размере сумма обезличена, ФИО2 в размере сумма обезличена, ФИО3 в размере сумма обезличена, ФИО6 в размере сумма обезличена в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алимпиева А.Ю. признать виновным:

- по эпизоду хищения имущества ООО «название1» и ФИО13 от дата обезличена - в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества ФИО1 от дата обезличена - в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества ФИО2 от дата обезличена - в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества ФИО4 от дата обезличена - в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества ФИО3 от дата обезличена - в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества ФИО6 от дата обезличена - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание Алимпиеву А.Ю. в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка номер обезличен Советского судебного района г.Томска от дата обезличена, окончательно назначить Алимпиеву А.Ю. наказание в виде четырёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Алимпиеву А.Ю. по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и содержать в Учреждении ИЗ-70/1 г.Томска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять Алимпиеву А.Ю. с дата обезличена.

Зачесть в срок отбытия наказания Алимпиева А.Ю. наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка номер обезличен Советского судебного района г.Томска от дата обезличена в период с дата обезличена по дата обезличена включительно.

Исковые требования ООО «название1», ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО6 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Алимпиева А.Ю. в счет возмещения ущерба от преступления в пользу:

- ООО «название1» сумма обезличена;

- ФИО1 сумма обезличена;

- ФИО4 сумма обезличена;

- ФИО2 сумма обезличена;

- ФИО3 сумма обезличена;

- ФИО6 сумма обезличена.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Алимпиев А.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна

Судья: Д.Ю. Мысливцев

Секретарь: В.В. Егорова

Дело № 1-105/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 18 февраля 2014 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Сибова И.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Кировского района г. Томска Карповой Ю.А.,

подсудимого Алимпиева А.Ю.,

защитника, представившего ордер № 14/214 и удостоверение № 938, Малыгина Д.И.,

при секретаре Журавлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АЛИМПИЕВА А.Ю., родившегося /________/, ранее судимого:

- 07 марта 2002 года Соликамским городским судом Пермской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 24 июня 2011 года, кассационного определения Томского областного суда от 05 сентября 2011 года) по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 24 мая 2004 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 23 дня;

- 11 февраля 2005 года Кировским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 24 июня 2011 года, кассационного определения Томского областного суда от 05 сентября 2011 года) по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, освобожденного 02 сентября 2008 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 13 дней;

- 14 октября 2009 года Советским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 24 июня 2011 года, кассационного определения Томского областного суда от 05 сентября 2011 года) по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п. ...

...«б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 13 апреля 2010 года Кировским районным судом г. Томска (с учетом кассационных определений Томского областного суда от 09 августа 2010 года и от 05 сентября 2011 года, постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 24 июня 2011 года) по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (16 эпизодов), ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 (7 эпизодов), ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30- п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 26 апреля 2010 года Советским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 24 июня 2011 года, кассационного определения Томского областного суда от 05 сентября 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (6 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 30 июня 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 24 июня 2011 года, кассационного определения Томского областного суда от 05 сентября 2011 года) по ч. 1 ст. 158 (22 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (с приговором от 26 апреля 2010 года) УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 17 сентября 2010 года Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановлений Ленинского районного суда г. Томска от 15 декабря 2010 года, Октябрьского районного суда г. Томска от 24 июня 2011 года, кассационного определения Томского областного суда от 05 сентября 2011 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 ( 4 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (с приговорами от 30 июня 2010 года и 13 апреля 2010 года) УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 27 ноября 2013 года по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей с 24 января 2014 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30- п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Алимпиев А.Ю. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он 24 января 2014 года в период с 11.45 часов до 12.40 часов, находясь в ООО «/________/» по /________/ в г. Томске, незаконно проник в кабинет /________/, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО8 сотовые телефоны: «/________/» стоимостью 3 000 рублей, «/________/» стоимостью 1 000 рублей, «/________/» стоимостью 2 000 рублей, «/________/» стоимостью 1 000 рублей, женскую сумку стоимостью 6 000 рублей, визитницу стоимостью 300 рублей, косметичку «/________/» стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 7 000 рублей, флеш - накопитель объемом 16 Gb стоимостью 1 200 рублей, флакон духов «/________/» стоимостью 500 рублей, а также иное имущество, не представляющее материальной ценности, причинив потерпевшей ФИО8 значительный ущерб на сумму 22500 рублей.

Он же, 24 января 2014 года в период с 13 часов до 14.11 часов, находясь в ОАО «/________/» по /________/ в г. Томске, незаконно проник в кабинет /________/, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить принадлежащий ФИО7 ноутбук «/________/» стоимостью 10 000 рублей, чем мог причинить последнему значительный ущерб на указанную сумму, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан потерпевшим на месте преступления.

Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Алимпиева А.Ю. по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и ч. 3 ст. 30- п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Алимпиевым А.Ю. по окончании предварительного следствия в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Алимпиев А.Ю. показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевшие ФИО8 и ФИО9 согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Алимпиев А.Ю. по обоим эпизодам обвинения вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию, расследованию преступления и розыску похищенного имущества по эпизоду хищения имущество ФИО8, последней причиненный ущерб частично возмещен, принес извинения потерпевшим, последние не настаивают на его строгом наказании, имеет малолетнего ребенка, страдающего врожденным пороком сердца, по месту жительства характеризуется положительно, вместе с тем он совершил два преступления средней тяжести через непродолжительное время после освобождения из исправительной колонии, имевшего место 27 ноября 2013 года, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, ранее неоднократно судим, по последнему месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алимпиева А.Ю., являются его явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску похищенного имущества по эпизоду хищения имущества ФИО8, наличие у него малолетнего ребенка – ФИО10, /________/ года рождения, страдающим хроническим заболеванием.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Правовые основания для решения вопроса об изменении категории преступлений, совершенных Алимпиевым А.Ю., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Алимпиеву А.Ю. наказания, связанного только с реальным лишением свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем суд считает возможным не назначать подсудимому с учетом его личности в качестве дополнительного наказания – ограничение свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Алимпиева А.Ю. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать АЛИМПИЕВА А.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных,

- п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы,

- ч. 3 ст. 30- п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить АЛИМПИЕВУ А.Ю. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания АЛИМПИЕВА А.Ю, исчислять с 18 февраля 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 24 января 2014 года по 17 февраля 2014 года включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного АЛИМПИЕВА А.Ю, в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Действие сохранных расписок о хранении вещественных доказательств – сотового телефона «/________/» в чехле, сотового телефона «/________/», сотового телефона «/________/», сотового телефона «/________/», женской сумки, визитницы, косметички «/________/», флеш - накопителя объемом 16 Gb, ключей в количестве 4 штук, 2 пластиковых карт «/________/» и «/________/», эмитированных на имя ФИО8, пудры, 2 косметических карандашей, помады, теней, флеш-накопителя «/________/» объемом 8 Gb и флеш - накопителя «/________/» объемом 8 Gb - у ФИО8, ноутбука «/________/» с сумкой для него – у ФИО7, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему его копии, в кассационном порядке в Томский областной суд в течение одного года со дня вступления его в законную силу. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сибова