Казимир Владимир Данилович

Дело № 2-678/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Азово Омской области 19.09.2011 года

Азовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Кулешова А.А.,

при секретаре Грановской Л.Б., рассмотрев в открытом заседании дело по исковому заявлению Казимира В.Д. к Сметаниной Л.Л. о вселении, признании права пользования жилой площадью, определении порядка пользования жилым домом, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Казимир В.Д. обратился с исковым заявлением к Сметаниной Л.Л. о вселении в дом ..., признании права пользования жилой площадью, определении порядка пользования жилым домом, истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что ему принадлежит 1/2 доля в праве общей собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу. Ответчица сменив замки, не запускает его в дом, пользоваться приобретёнными вещами и домом, он не может.

Дело назначено к судебному разбирательству на 09.09.11 г. на 10 час. Однако истец в судебное заседание в этот день не явился.

Повторно дело было назначено на 19.09.2011 г. на 14-00 час. Однако истец вновь не явился в судебное заседание, хотя о времени и месте он был поставлен в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец не явился по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутс...

...твие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Казимира В.Д. к Сметаниной Л.Л. о вселении, признании права пользования жилой площадью, определении порядка пользования жилым домом, истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без рассмотрения.

Суд, постановивший определение по ходатайству истца, или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья Кулешов

Дело № 2-187/2018

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

Азовский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Ашитка Е.Д.,

при секретаре Акуловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Азово 03 мая 2018 года дело по иску Сметаниной Л. Л. к Казимир А. В., Казимиру В. Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Сметанина Л.Л.обратилась в суд с иском к Казимир А.В., Казимиру В.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указав, что она является собственником жилого дома, расположенной по адресу: ...., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истец утверждает, что в ее доме зарегистрированы ее дочь Казимир А.В., и гр. Казимир В.Д., которые с ..... в доме не проживают.

По утверждению истца, каких либо соглашений с ответчиками о праве или порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Просит признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Сметанина Л.Л. настаивала на удовлетворении иска по изложенным основаниям, дополнив, что ее дочь Казимир А.В. и бывший муж истца Казимир В.Д. уехали из .... в начале июня ..... в ..... На связь ответчики не выходят, добровольно с регистрационного учета не снимаются.

Ответчик Казимир А.В.в судебное заседание не явилась, извещена в порядке ст.113-119 ГПК РФ. Причина неявки не известна.

Ответчик Казимир В.Д.в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.113-119 ГПК РФ. Пр...

...ичина неявки не известна.

С учетом ходатайства истца, настоящее дело в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В силу ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом, с последнего известного места жительства.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п.31 Постановления Правительства РФ от 17.06.1995г №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с учета по месту жительства, производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилой дом по адресу: ....находится в собственности Сметаниной Л.Л., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

Из справки Администрации Александровского СП Азовского ННМР Омской области № 542 от 21.03.2018г. усматривается, что в спорном жилом помещении зарегистрирован истец Сметанина Л.Л., ответчики –дочь Казимир А.В.13.04.1994г.р., гр. Казимир В.Д. .... г.р. не родственник.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б подтвердила тот факт, что ответчики в доме истца по адресу: .... не проживают с лета 2011 года. Казимир А.В.и Казимир В.Д. уехали из .... 01.06.2011г.Казимир А.В. живет в городе, мать ей неоднократно звонила, но она не берет трубку. Казимир В.Д. не известно где, в селе их ни кто не видел несколько лет каких-либо вещей ответчиков в доме истца нет.

Свидетель К в судебном заседании дал показания аналогичные показанием свидетеля Б

Утверждения истца о том, что ответчики в спорной квартире не живут, каких-либо вещей ответчиков в квартире истца не имеется, то есть они фактически отказались от пользования жилым помещением, в судебном заседании не опровергнуты и более того, подтверждаются показаниями свидетелей Браун и Крейник

Суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков в жилом помещении истца, нарушает имущественные права последнего, поэтому суд считает необходимым признать ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закона РФ 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно п. 128 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 11.09.2012 года № 288 снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения, или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные нормативные правила предполагают, что действия органа миграционного учета производны от судебного акта о выселении, имеющего право прекращающее значение.

Соответственно, юридическим основанием для совершения органом миграционного учета действий по снятию Казимир А. В. и Казимира В. Д. с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения является решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 35 ЖК РФ, 288 ГК РФ, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Казимир А. В., .... г.р., Казимира В. Д., .... г.р. утратившими право пользования жилым помещением в жилом .... в ...., .... .... с ....

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца. По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Д. Ашитка