Алимуллаева Зульфия Владимировна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2015 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Голубина А.М.,

при секретаре Путилове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения № к А.З.В., А.Х.Ш., А.Ш.Ш. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что между истцом и ответчиком А.З.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых на строительство животноводческих помещений. В обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с А.Х.Ш. и № от ДД.ММ.ГГГГ с А.Ш.Ш. Ответчики нарушили условия кредитного договора, обязательств не выполняют, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась следующая задолженность: просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля; просроченные проценты – <данные изъяты> рубля, а всего – <данные изъяты> рублей, которые истец просил взыскать с ответчиков, кроме этого истец просил взыскать с ответчиков государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик А.Ш.Ш. в судебном заседании согласился с иск...

...овыми требованиями.

Ответчики А.З.В., А.Х.Ш. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между истцом и ответчиком А.З.В., последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.4.1, 4.2 указанного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно кредитного договора № истцом предоставлен кредит А.З.В. на сумму <данные изъяты> рублей, обязательства по которому ответчиком не исполняются и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>. В обеспечение исполнения Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ с А.Х.Ш. и А.Ш.Ш. были заключены договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Согласно п.2.1 и п.2.2 указанных Договоров поручители обязуются солидарно отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение А.З.В. своих обязательств по кредитному договору.

Из расчета задолженности следует, что ответчики не вносят согласно графику платежей суммы в погашение кредита.

Доказательств обратному ответчиками суду не представлено.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По смыслу вышеприведенных норм поручители несут ответственность перед кредитором за исполнение обязательства другим лицом.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указанная сумму подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку в соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Требование о досрочном расторжении кредитного договора с ответчиком было заявлено истцом по правилу подп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которым договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Совокупность доказательств указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный частью 2 статьи 450 ГК РФ, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора ответчику как стороне кредитного договора направлялось.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца и в части расторжения договора подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения № к А.З.В., А.Х.Ш., А.Ш.Ш. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и А.З.В..

Взыскать в солидарном порядке с А.З.В., А.Х.Ш., А.Ш.Ш. в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Голубин