Алимурадов Исрапил Алимурадович

Дело № 2- 246/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.06. 2019 г. г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Куприяновой Е.В., при секретаре Самохваловой П.В., с участием истца Кладько О.А., представителя ответчика адвоката Соболевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кладько Ольги Алексеевны к Алимурадову Исрапилу Алимурадовичу о признании его утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Кладько О. А. обратилась в суд с иском к Алимурадову И.А. с учетом уточнений просит признать его утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: г. . В жилом помещении зарегистрирован Алимурадов И.А.- муж ее дочери, который не проживает в жилом помещении, однако сохраняет в нем регистрацию.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает, пояснила, что г. она с дочерью З.Л.В.. приобрели в собственность по доли у Х.М.А.. квартиру по указанному адресу. доли квартиры она купила у дочери З.Л.В.., с этого времени квартира находится только в ее собственности. В указанной квартире зарегистрирован на период с по муж дочери. Однако в связи с ответчик выехал из жилого помещения в по месту своего жительства, где он зарегистрирован по месту жительства. Проживая в принадлежащей ей квартире ответчик с дочерью он членом ее семьи не является, вселяла в жилое помещение ответчика дочь.

В настоящее время место жительства ответчика не известно, с регистрационного учета ответчик не снимается. Регистрация ответчика в указанной квартире нарушает ее права и создает материальные трудности, так как она в...

...ынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика. Ответчик более года проживает в другом месте, семейные отношения с дочерью не поддерживает, ни к дочери, ни к ней заботы не проявляет. При выезде забрал все свои вещи.

Истцу, суду место пребывания ответчика не известно. По указанному истцом адресу ответчик не проживает. В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, с участием его представителя - адвоката Соболевой И.Н., в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, полагая, что суд при разрешении данного спора должен руководствоваться законодательством, подлежащим применению и вынести законное и обоснованное решение.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей Д.Е.А.., А.Л.В.., исследовав и оценив доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Судом установлено из объяснений истца, договоров купли- продажи жилого помещения от и от , выписки из ЕГРН, справки с места жительства истца от , акта о фактическом не проживании ответчика от , что истец Кладько О.А. является собственником квартиры по адресу: г. .

В указанную квартиру был вселен и зарегистрирован по месту жительства ответчик в качестве члена семьи, как муж дочери с г. по .

В связи ухудшением личных отношений дочери истца и ответчика последний покинул спорное жилое помещение, не возвращался к семье, при выезде своих вещей не оставил в жилье и не выражал намерений возвратиться в семью.

В настоящее время он, не проживая в квартире истца, сохраняет в ней регистрацию.

Семейные отношения с ответчиком с - с момента выезда не поддерживают, совместное хозяйство не ведется, взаимная забота и поддержка отсутствует между сторонами.

Согласно п. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства также могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: ответчик вселен и проживал совместно с собственником жилого помещения в качестве члена семьи. Впоследствии, в связи с фактическим распадом семьи дочери истца и выездом ответчика из спорного жилого помещения, стороны общее хозяйство не ведут, общего бюджета и предметов быта не имеют, взаимную поддержку друг другу не оказывают; соглашения о порядке пользования жилым помещением стороны не заключали, прекращение права пользования жилым помещением связано с нежеланием ответчика проживать совместно. Намерения воссоздать семейные отношения, продолжить совместное проживание в указанном жилом помещении, стороны не имеют.

Суд считает, что представленные истцом доказательства являются достаточными для удовлетворения исковых требований.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, суду ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает, что для сохранения права пользования жилым помещением оснований не имеется.

С учетом установленных обстоятельств по делу и указанных положений Жилищного кодекса РФ, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кладько Ольги Алексеевны удовлетворить.

Признать Алимурадова Исрапила Алимурадовича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: город

Взыскать с Алимурадова Исрапила Алимурадовича в пользу Кладько Ольги Алексеевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нефтекумск 23 июня 2016 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыкань О. М.,

при секретаре Гатиловой Т. А.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора <адрес> Алферова Р. В.,

подсудимого Алимурадова И.А.,

защитника Кадиевой Х. М., предоставившей удостоверение № и ордер № адвокатской конторы <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Алимурадова И.А., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Алимурадов И. А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Алимурадов И.А. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в степи в районе <адрес>, собрал верхушечные части и листья с высохших дикорастущих наркотикосодержащих кустов конопли, тем самым незаконно приобрел с целью личного употребления, без цели сбыта, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - марихуану, массой после высушивания 7,82 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (ред. от 23.11.2012) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещ...

...ества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к значительному размеру.

Приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство - марихуану Алимурадов И.А. поместил в газетный лист и незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Вечером того же дня, ДД.ММ.ГГГГ, Алимурадов И.А., следуя в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты> под управлением К. был задержан сотрудниками полиции <адрес>. Во время задержания Алимурадов И.А., пытаясь избежать уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, выбросил на землю под задний бампер автомобиля незаконно приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах и хранимое в газетном свертке наркотическое средство - марихуану, где оно и было обнаружено сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с <время> ДД.ММ.ГГГГ до <время> ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Алимурадов И. А. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами дознания, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он сожалеет о совершенном преступлении, раскаивается в содеянном. При назначении наказания просил суд проявить снисхождение.

Защитник Кадиева Х. М. пояснила суду, что ходатайство ее подзащитным заявлено добровольно, после консультации с нею, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала. При назначении наказания Алимурадову И. А. просила суд принять во внимание отсутствие у него судимостей, признание вины, положительные характеристики с работы и по месту жительства, проявить снисхождение и постановить гуманный приговор.

Государственный обвинитель по делу Алферов Р. В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «<адрес> ЦРБ», Алимурадов И. А. на диспансерном наблюдении не находится, признаков наркологического или психического заболеваний не обнаруживает.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам проведения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отделении судебно-психиатрических экспертиз при ГБУЗ СК «<адрес> клиническая психиатрическая больница №», Алимурадов И. А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным расстройством психики (в том числе наркоманией), в силу которого он не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдал и не страдает в настоящее время. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, подэкспертный не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и запамятования своего поведения. Поэтому, в период времени, к которому относится инкриминируемое деяние, Алимурадов И. А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Ввиду отсутствия у Алимурадова какого-либо психического расстройства, он может участвовать в судебно-следственных действиях.

Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый Алимурадов И. А. находился в состоянии вменяемости.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Алимурадов И. А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого Алимурадова И. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признал: признание им своей вины, положительные характеристики с работы и по месту жительства.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для разрешения судом вопроса о возможном изменении категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Алимурадову И. А., суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность виновного, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, которое будет соответствовать тяжести совершенного им преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд принял во внимание трудоустроенность Алимурадова И. А., его имущественное положение и посчитал, что назначение штрафа в большем размере негативно повлияет на условия жизни его семьи.

Суд посчитал, что назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса РФ, не будет соответствовать степени вины Алимурадова И. А. и способствовать его исправлению.

Оснований при назначении наказания для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана, массой 7,82 г., два ватных тампона со смывами с рук Алимурадова И. А., срезы с ногтевых пластин Алимурадова И. А., - находящиеся <адрес> Отдела МВД России по <адрес>, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Алимурадова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Алимурадову И. А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуану, массой 7,82 г., два ватных тампона со смывами с рук Алимурадова И. А., срезы с ногтевых пластин Алимурадова И. А., - находящиеся <адрес> Отдела МВД России по <адрес>, уничтожить.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств возложить на Отдел МВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий: О. М. Дыкань