Алипин Иван Викторович

Дело №2-4582/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Милуш О.А.

при секретаре Литвиновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Требования мотивированы тем, что 17.03.2006 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 400 000 руб. под 18 % годовых, сроком до 10.03.2008 включительно. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, ежемесячно, в сроки, установленные графиком. Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.07.2008 с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.08.2007 в размере 440169,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6001,69 коп. Данное решение суда исполнено в полном объеме 17.03.2017. Вместе с тем, учитывая, что досрочное востребование суммы кредита не означает расторжение кредитного договора, предусмотренные договором проценты и неустойка подлежат начислению до момента фактического исполнения заемщиком обязанности по возвращению заемной суммы. В указанной связи, истец просит взыскать с ответчика период с 17.08.2007 ...

...по 17.03.2017 проценты в размере 427381 руб.33 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 40935 руб. 70 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в размере 87278 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8755 руб. 96 коп.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО4 (доверенность № от 01.12.2017) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении и месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, в силу ч.2 указанной статьи заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, при вынесении судом решения о досрочном взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет действовать до момента возврата всех денежных средств, а взыскание процентов за пользование кредитом и неустойки возможно до дня фактического его возврата, что прямо предусмотрено действующим законодательством.

После вступления в силу судебного постановления об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям) до момента исполнения обязательств.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 17.03.2006 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-Ф, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 400000 руб. на срок до 10 марта 2008 включительно с уплатой 18 % годовых, вид кредита – СУПЕР КЭШ (л.д.5-7).

По условиям кредитного договора ФИО1 обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, ежемесячно, в сроки, установленные графиком (п. 2.4.3 Договора), окончательная дата погашения 10.03.2008 с платежом 17615 руб. 48 коп. (л.д.5).

На основании п.2.7 Договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,14%, но не менее 500 руб., за первый день просрочки, 0,14% от суммы просроченной задолженности за каждый последующий день просрочки, включая дату погашения заемщиком задолженности, начисляемых начиная со второго дня просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата.

Решением Свердловского районного суда от 24.07.2008 с ФИО1, ФИО6, ФИО7, ООО «<данные изъяты>» в солидарном порядке в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана сумма кредитной задолженности по состоянию на 16.08.2007 в размере 440169 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6001 руб. 69 коп (л.д. 27-28).

Вынесение указанного решения суда не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после 16.08.2007, поскольку кредитный договор не расторгнут, а, следовательно, Банк вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу кредитного договора и ч. 4 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу 29.09.2008, в связи с чем 13.10.2008 Свердловским районный судом г. Красноярска был выдан взыскателю исполнительный лист (л.д. 29). Согласно справки ПАО «БАНК УРАЛСИБ» основной долг по кредиту погашен 17.03.2017, решение суда исполнено в полном объеме 10.07.2017 (л.д. 30).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик ФИО1 с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, которая взыскана решением суда и возмещение основной суммы долга осуществлено только 17.03.2017.

Задолженность, предъявляемая ко взысканию истцом, по кредитному договору №-Ф от 17.03.2006 на основании расчета искового требования кредитной организации (л.д. 21-25), выписки по банковскому счету (л.д. 19-20), составляет за период с 17.08.2007 по 17.03.2017 по процентам 427381 руб. 33 коп., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита 40935 руб. 70 коп., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 87278 руб. 70 коп., всего 555595 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца. Суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 17.03.2006 за период с17.08.2007 по 17.03.2017 по процентам в размере 427381 руб. 33 коп., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 40935 руб. 70 коп., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 87278 руб. 70 коп., всего 555595 руб. 73 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8755,96 руб. (555 595,73-200000)*1%+5200)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору №-Ф от 17.03.2006 за период с 17.08.2007 по 17.03.2017 в размере 555595 рублей 73 копеек, из которой проценты в размере 427381 руб.33 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 40935 руб. 70 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 87278 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8755 руб. 96 коп., а всего 564351 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи триста пятьдесят один) рубль 69 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.08.2018.

Судья О.А. Милуш