Алипов Роман Анатольевич

Дело 2-159/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дубовское 03 апреля 2014 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гриенко-Селивановой М.Г.,

при секретаре Сапоцинской Л.Ю.,

с участием истца Алипова Р.А.,

представителя ответчика Крикунова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алипова Романа Анатольевича к Администрации Семичанского сельского поселения Дубовского района Ростовской области об оспаривании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Алипов Роман Анатольевич обратился в суд с иском к Администрации Семичанского сельского поселения Дубовского района Ростовской области признать распоряжение №№ от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении замечания незаконным, внести соответствующую запись в личное дело; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать судебные расходы - оплата услуг адвоката за составление искового заявления <данные изъяты> рублей. В своем заявлении истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает директором <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> проводился вечер отдыха «Любите друг друга». Сценарий вечера был согласован с Главой администрации Семичанского сельского поселения. Но в связи с отсутствием денежных средств одни из конкурсов был заменен. В остальной части вечер было проведен в соответствии с сценарием. За замену конкурса на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. По мнению Алипова Р.А. никакого дисциплинарного проступка не совершал. Своими действиями работодатель причинил моральный вред, так как факт ...

...о ненадлежащем выполнении истцом своих обязанностей стал достоянием общественности.

В своих возражениях ответчик указал, что директор <данные изъяты> назначается и освобождается от занимаемой должности, а также непосредственно подчиняется главе Семичанского сельского поселения. Согласно его должностной инструкции, истец разрабатывает и контролирует основные направления культурно-просветительской и досуговой деятельности среди населения; составляет планы творческо-производственной и финансово-хозяйственной деятельности дома культуры с применением социально-экономических условий. Алипов Р.А., заменив один конкурс другим, не исполнил утвержденный сценарий, чем нарушил свои должностные обязанности. За это ему было объявлено дисциплинарное взыскание.

В судебном заседании истец Алипов Р.А. свои требований поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Представитель ответчика Крикунов Р.А. требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Семичанского сельского поселения Дубовского района Ростовской области и Алиповым Р.А. был заключен трудовой договор (л.д.7-9). Согласно записи в трудовой книжке, истец был принят на работу на основании распоряжения №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора <данные изъяты> (л.д.10-13). Как следует из должностной инструкции директора <данные изъяты>, он разрабатывает и контролирует исполнение основных направлений культурно-просветительно и досуговой деятельности среди населения; составляет планы творческо-производственной и финансово-хозяйственной деятельности дома культур; организует проведение фестивалей, смотров, конкурсов, выставок, спектаклей, концертов, театрально-зрелищных и выставочных мероприятий, массовых театрализованных праздников и представлений, досуга различных групп населения, в том числе, проведение вечеров отдыха и танцев, дискотек, молодежных балов, карнавалов, детских праздников, игровых и культурно-развлекательных программ (л.д.14-17). ДД.ММ.ГГГГ было намечено проведение мероприятия - вечер отдыха «Любите друг друга» (л.д.18-27). Согласно объяснительной истца от ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанном сценарии была проведена замена сценки «Домохозяйки» на игру «Волшебный сундучок» в связи с тем, что не были приобретены продукты питания (не рассчитали денежные затраты) (л.д.28). ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению Главы Администрации Семичанского сельского поселения №№ директору <данные изъяты> Алипову Р.А. было объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д.29).

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Алипова Р.А, признав незаконным распоряжение об объявлении дисциплинарного взыскания по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, запланированный вечер отдыха «Любите друг друга», состоялся ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих срыв утвержденного мероприятия, в материалах дела не имеется.

То есть, в судебном заседании не установлено тех обстоятельств, что истец Алипов Р.А. не исполнил или ненадлежащее исполнил по своей вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд считает, что требование о взыскании морального вреда надлежит удовлетворить в полном объеме - в размере <данные изъяты> рублей потому, что эта сумма отвечает требованиям разумности и справедливости. При этом суд учел те обстоятельства, что работа истца является публичной, он проживает в небольшом населенном пункте. Наложение незаконного дисциплинарного взыскания на директора Центра культуры явилось подрывом его репутации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как требования истца удовлетворены, в его пользу надлежит взыскать судебные расходы - расходы на юридические услуги - в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Алипова Романа Анатольевича к Администрации Семичанского сельского поселения Дубовского района Ростовской области об оспаривании дисциплинарного взыскания УДОВЛЕТВОРИТЬ,

Признать незаконным распоряжение Главы Администрации Семичанского сельского поселения №№ от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении директору <данные изъяты> Алипову Р.А. замечания и внести соответствующую запись в личное дело.

Взыскать с Администрации Семичанского сельского поселения в пользу Алипова Романа Анатольевича компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Администрации Семичанского сельского поселения в пользу Алипова Романа Анатольевича судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Администрации Семичанского сельского поселения государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Решение изготовлено в полном объеме 08 апреля 2014 года.

Судья М.Гриенко-Селиванова

Дело № 2 - 727/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2014 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко Р.В.,

при секретаре Шевченко Д.Ю.,

с участием представителя КПК "<данные изъяты>" Мачнева Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива "<данные изъяты>" к Луговская З.В. о взыскании членских взносов и расходов по уплате госпошлины

У С Т А Н О В И Л :

Кредитный потребительский кооператива "<данные изъяты>" (далее КПК "<данные изъяты>") обратился в суд с иском к Луговская З.В. и Алипов Р.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., членских взносов с Луговская З.В. в сумме <данные изъяты>

Иск мотивирован тем, что Луговская З.В., как член кооператива, ДД.ММ.ГГГГ взяла у КПК "<данные изъяты>" заем на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором займа и расходным ордером.

По условиям договора Луговская З.В. должна была погашать долг равными частями не позднее 25 числа каждого месяца, проценты за пользование займом и оплачивать членские взносы.

Свои обязательства Луговская З.В. исполняет ненадлежащим образом, платежи, проценты, членские взносы в установленные договором сроки не вносит.

В обеспечение возврата займа ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Алипов Р.А., который обязался отвечать в полном объеме за исполнение Луговская З.В. своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГ...

...Г Он несет солидарную ответственность с Луговская З.В. по договору займа.

На основании изложенного, КПК "<данные изъяты>" просит взыскать солидарно с Луговская З.В. и Алипов Р.А. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>. рублей, из которых : <данные изъяты>

В судебное заседание ответчики не явились. От Луговская З.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Алипов Р.А. также направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель КПК "<данные изъяты>" Мачнев Д.Ю. уточнил исковые требования. В связи с полным погашением долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между КПК "<данные изъяты>" и Луговская З.В., в сумме <данные изъяты>. поручителем Алипов Р.А. просил взыскать с Луговская З.В. задолженность по членским взносам в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. От исковых требований к Алипов Р.А. КПК "<данные изъяты>" отказался.

В связи с отказом от исковых требований к Алипов Р.А. судом вынесено определение о прекращении производства по делу в отношении Алипов Р.А.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ Луговская З.В. обратилась в КПК "<данные изъяты>" с заявлением о принятии ее в члены данного кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК "<данные изъяты>" и пайщиком кооператива Луговская З.В. было заключено соглашение № о порядке уплаты членских вносов.

В соответствии с п.1 Соглашения Луговская З.В. приняла на себя обязанность внести членский взнос в накопительный фонд кооператива в сумме <данные изъяты>.

Данные средства направляются на содержание кооператива и ведения им уставной деятельности.

Внесение членского взноса осуществляется Луговская З.В. ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца (п. 2 Соглашения).

Пайщик обязан внести членский взнос либо безналичным путем, либо наличными деньгами, либо списанием с добровольного паевого взноса (п. 3 Соглашения)

Соглашение об уплате членского взноса действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 5.2 Устава КПК "<данные изъяты>" члены кооператива (пайщик) обязаны вносить членские взносы, размер, сроки и порядок внесения которых определяется Положением "О порядке формирования и использования имущества КПК "<данные изъяты>".

Пункт 15.3 Устава КПК "<данные изъяты>" устанавливает, что пайщики кооператива оплачивают членские взносы.

Под членским взносом понимаются денежные средства, вносимые членом кооператива на покрытие расходов кооператива, формирование фондов кооператива, покрытия убытков кооператива (п. 15.3.2 Устава).

Устав предусматривает виды членских взносов, к которым относится членский взнос в Накопительный фонд КПК "<данные изъяты>" (п. 15.3.2.2 Устава).

Размер, цель и сроки внесения членского взноса определяются Правлением кооператива и указываются в соглашении между кооперативом и пайщиком.

Согласно п. 2.1 Положения "О порядке формирования и использования имущества КПК "<данные изъяты>" членские взносы являются одним из источников формирования имущества кооператива. Они являются целевыми поступлениями на содержание кооператива и ведение им уставной деятельности.

В пунктах 4.1 и 4.3. даны понятие членского взноса, в т.ч. членского взноса в Накопительный фонд, цель их внесения, порядок внесения. Данные положения идентичны положениям Устава КПК "<данные изъяты>".

Положением "О членстве в КПК "<данные изъяты>" предусмотрено, что член кооператива обязан вносить членские взносы (п. 4.2.2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пайщик КПК "<данные изъяты>" Луговская З.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по внесению ежемесячных членских взносов, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

Размер задолженности подтверждается расчетом (л.д. 19).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представила доказательств, опровергающих факт задолженности по членским взносам и ее размер.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом заявленных исковых требований в полном объеме и необходимости их полного удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ст. 101 ГПК РФ).

Суд считает необходимым возложить на ответчика Луговская З.В. обязанность компенсировать истцу расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск кредитного потребительского кооператива "<данные изъяты>" к Луговская З.В. о взыскании членских взносов и расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с Луговская З.В. в пользу кредитного потребительского кооператива "<данные изъяты>" членские взносы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Луговская З.В. в пользу кредитного потребительского кооператива "<данные изъяты>" расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд РО в течении 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01 октября 2014 г.

Судья

Зимовниковского районного суда Р.В. Ревенко

Дело № 2-800

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2014 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Линьковой А.А.,

при секретаре Бубликовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алипов Р.А. к Луговская З.В. о взыскании долга по кредитному договору в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Алипов Р.А. обратился в суд с иском к Луговская З.В. о взыскании в порядке регресса долга по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>» и Луговская З.В. заключили договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей. Условием обеспечения исполнения обязательств по договору являлось: поручительство с солидарными обязательствами. Он выступил поручителем. Заёмщик Луговская З.В. свои обязательства по договору не выполнила, кредит и проценты за пользование чужими денежными средствами не выплачивала, а также не выплачивала пеню за просрочку оплаты.

Кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>» подал исковое заявление к нему как к поручителю и Луговская З.В. о взыскании суммы долга. До вынесения решения суда, им ДД.ММ.ГГГГ взыскателю КПК «<данные изъяты>» были выплачены денежные средства в сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> рублей - проценты; <данные изъяты> рублей - погашение займа; <данные изъяты> рублей - пеня.

Обязательства перед банком были выполнены им в полном объеме. Зимовниковским районным судом Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о прекращ...

...ении производства по делу и определение об отмене обеспечительных мер.

Ответчиком Луговская З.В. ему была перечислена ему сумма в размере <данные изъяты> в счет погашения долга.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Однако ответчик Луговская З.В. не выполняла своего обязательства в части погашения кредита.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права принадлежащие кредитору, как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 365 ГК РФ, истец просит суд:

1. Взыскать с ответчика Луговская З.В. в его пользу в порядке регресса сумму оплаченного за нее долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>

2. Взыскать с ответчика Луговская З.В. в его пользу сумму, уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Алипов Р.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, в своем заявлении исковые требования поддержал (л.д. 26).

Ответчик Луговская З.В. исковое заявление и приложение к нему получила (л.д. 27), своих возражений на требования истца в суд не представила, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом (л.д. 31), дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему:

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму выплаченную кредитору, и возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст. 366 ГК РФ должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявит регрессное требование к должнику.

Согласно абз. 4 ст. 387 ГК права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству.

В силу ст. ст. 307, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами обязательства являются кредитор и должник, в силу обязательства кредитор имеет право требования к должнику.

Таким образом, переход к поручителю прав кредитора означает переход к нему права требования к должнику.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, к которым относятся и права, обеспечивающие исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором, согласно ст. 384 ГК РФ.

При этом объем прав поручителя, исполнившего обязательство, определен в статье 365 ГК РФ и является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>» и Луговская З.В. заключили договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 7-10).

Условием обеспечения исполнения обязательств по договору являлось: поручительство с солидарными обязательствами, по которому истец Алипов Р.А. выступил поручителем -договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11-12).

Кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>» исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Вместе с тем, Луговская З.В. свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

По требованию КПК «<данные изъяты>» Алипов Р.А., как поручитель, ДД.ММ.ГГГГ уплатил за Луговская З.В. задолженность по займу в сумме <данные изъяты> по приходным кассовым ордерам (л.д. 15).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к Алипов Р.А., как к поручителю, исполнившему обязательство Луговская З.В., переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Таким образом, суд установил факт исполнения Алипов Р.А. обязательств Луговская З.В., обоснованно приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Луговская З.В. в пользу истца - <данные изъяты>, с учетом ранее выплаченной истцу ответчиком суммы <данные изъяты> рублей.

Доказательств обратного требованиям истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца Алипов Р.А. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, уплата истцом государственной пошлины за подачу искового заявления подтверждена чек-ордером (л.д. 2).

Арест наложенный в качестве обеспечительной меры, на имущество ответчика Луговская З.В. определением судьи Зимовниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), надлежит отменить после исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алипов Р.А. к Луговская З.В. о взыскании долга по кредитному договору в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Луговская З.В. в пользу Алипов Р.А. в порядке регресса сумму оплаченного за нее долга по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» и Луговская З.В., в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика Луговская З.В. в пользу Алипов Р.А. сумму, уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Арест, наложенный в качестве обеспечительной меры, на имущество ответчика Луговская З.В. определением судьи Зимовниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменить после исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционную инстанцию по гражданским делам, через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

С у д ь я А.А. Линькова