Кобылин Денис Борисович

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кузнецову Евгению Михайловичу о взыскании стоимости работ по устранению допущенных при строительстве работ нарушений, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кобылин Д.Б. обратился в суд с иском к Кузнецову Е.М. о взыскании стоимости работ по устранению допущенных при строительстве работ нарушений, судебных расходов.

В обоснование требований приведены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Кобылиным Д.Б. (Заказчиком) и Кузнецовым Е.М. (Подрядчиком) заключен договор на оказание работ (услуг) по изготовлению, поставке и сборке сруба бани и беседки № (далее – договор) по адресу: <адрес>, СНТ «Горелый лес», <адрес>, участок №, по условиям которого Подрядчик обязуется в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по цене 765 000 руб. 00 коп. выполнить строительные работы по комплектации бани и беседки из бревна ручной рубки: сруб дома (бани) 6х5х2.2м пятистенка (рубка углов – лапа, устанавливается на блоки 20х20х40 см, межвенцовый утеплитель – джут, полы, потолки, стропила, обрешетка, лавка в парилке, расходники); беседка 6х3х2.2 м (рубка углов – лапа, устанавливается на блоки 20х20х40 см, межвенцовый утеплитель – джут, стропила, обрешетка); фундамент под баню и беседку; сборку сруба бани, полы, потолки, стропила, обрешетка, кровля, лавка в парилке, установка печки; сборка беседки, стропила обрешетки, кровля. Истцом оплата за строительные работы произведена в размере 753 440 руб. 00 коп., остаток невыплаченной истцом ответчику суммы составляет 11 560 руб. 00 к...

Показать ещё

...оп. (765 000,00 – 753 440,00=11 560,00). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ. Строительные работы ответчиком выполнены с дефектами и недостатками, стоимость восстановительного ремонта по их устранению согласно заключению ООО «Тех-Экспо» МО от ДД.ММ.ГГГГ № составила 323 100 руб. 00 коп.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика стоимость работ по устранению недостатков строительных работ в размере 311 540 руб. 00 коп. (323 100,00 - 11 560,00=11 560,00), расходы за проведение экспертиз в размере 40 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 130 000 руб. 00 коп., расходы на почтовые отправления в размере 1 873 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 289 руб. 00 коп.

Истец Кобылин Д.Б., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, реализовал процессуальные права в лице представителя Сычева А.В., действующего на основании доверенности, поддержавшего в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Кузнецов Е.М., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на выполнений ответчиком обязательств по договору в полном объеме и на отсутствие у ответчика обязанности выполнения тех видов работ, которые указаны в исковом заявлении.

Третье лицо Кузнецова Я.В., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5).

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статье 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1).

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 1 статьи 754 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Как указано в статье 756 ГК РФ, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Кобылиным Д.Б. (заказчик) и Кузнецовым Е.М. (исполнитель) заключен договор на оказание работ (услуг) по изготовлению, поставке и сборке сруба бани и беседки № (далее – договор), предметом которого является выполнение исполнителем по заданию заказчика следующих работ по комплектации бани и беседки из бревна ручной рубки по адресу <адрес>, СНТ «Горелый лес», <адрес>, участок №:

- сруб дома (бани) 6х5х2.2м пятистенка (рубка углов – лапа, устанавливается на блоки 20х20х40 см, межвенцовый утеплитель – джут, полы, потолки, стропила, обрешетка, лавка в парилке, расходники);

- беседка 6х3х2.2 м (рубка углов – лапа, устанавливается на блоки 20х20х40 см, межвенцовый утеплитель – джут, стропила, обрешетка);

- работы: фундамент под баню и беседку; сборка сруба бани, полы, потолки, стропила, обрешетка, кровля, лавка в парилке, установка печки; сборка беседки, стропила обрешетки, кровля.

Цена выполнения работ установлена в размере 765 000 руб. 00 коп., из которых оплачены истцом ответчику 753 440 руб. 00 коп.

Срок выполнения работ сторонами установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик произвел выполнение предусмотренных договором работ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составил акт сдачи-приемки выполненных работ к Договору № на оказание работ (услуг) по изготовлению, поставке и сборке сруба бани и беседки от ДД.ММ.ГГГГ, направил его в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика был направлен протокол разногласий № от ДД.ММ.ГГГГ к акту сдачи-приемки выполненных работ к Договору № на оказание работ (услуг) по изготовлению, поставке и сборке сруба бани и беседки от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов и претензию, содержащую требование о возмещении стоимости оплаты дополнительных работ по устранению нарушений, допущенных при возведении бани и сруба в размере 311 540 руб. 00 коп.

В обоснование претензии указано, что согласно экспертному заключению ООО «ТЕХ-ЭКСПО» от ДД.ММ.ГГГГ № выполненные работы по возведению строения № (сруб бани) и строения № (сруб), расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Горелый лес», <адрес>, уч. 428, не соответствуют существующим в Российской Федерации нормам и правилами строительства; при возведении строения № (сруб бани) и строения № (сруб), расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Горелый лес», <адрес>, уч. 428, были допущены нарушения, которые значительно снизят нормативный срок службы, предусмотренный для данных строений: не выполнены работы по гидроизоляции и пароизоляции стен; не установлены нагели для обеспечения жесткости стен; свес крыши не обеспечивает защиту от атмосферных осадкой (занижены допустимые параметры); отсутствует пароизоляция в стропильной системе; устройство стропильной системы сделано с нарушением технологии; не выполнены работы по защите деревянных деталей конструкции от атмосферных осадков; печь установлена с нарушениями требований противопожарной безопасности. Стоимость восстановительного ремонта по устранению допущенных при возведении строений № и № на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Горелый лес», <адрес>, уч. 428, составляет 323 100 руб. 00 коп.

Выводы эксперта являются понятными, полными и обоснованными, согласуются и не противоречат исследовательской части заключения.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторона ответчика суду не представила.

Принимая во внимание, что качество выполненных ответчиком работ по договору строительного подряда, заключенному между сторонами, является ненадлежащим, имеются недостатки работ, перечисленные в вышеуказанном заключении эксперта, ответчик обязан возместить истцу расходы на устранение недостатков в заявленной сумме.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из системного толкования вышеприведенной правовой нормы и пункта 1 статьи 723 ГК РФ следует, что истцу в счет убытков, причиненных вследствие недостатков выполненных работ, могут быть возмещены расходы, которые он должен будет произвести в будущем для восстановления нарушенного права.

Следует обратить внимание на то, что ответчик не удовлетворил претензию истца о безвозмездном устранении недостатков работ.

Сведений о том, что впоследствии, в том числе в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик принял какие-либо меры, направленные на устранение недостатков выполненных работ и восстановление нарушенного права истца, не имеется.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ за счет ответчика истцу подлежат возмещению расходы: за проведение экспертизы в размере 25 000 руб., подтвержденные договором от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением на осуществление платежа в рублях от ДД.ММ.ГГГГ №; по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп., подтвержденные актом от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для возмещения расходов на оплату услуг представителя в большем размере не имеется; по уплате государственной пошлины в размере 10 289 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Предъявление требований по качеству к выполненном по договору строительного подряда работам не может указывать на безусловный факт злоупотребления истцом своими правами. Ответчиком не доказано совершение истцом действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить ему вред, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кузнецова Евгения Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, стоимость работ по устранению допущенных при строительстве нарушений в размере 311 540 руб. 00 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 289 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егорова

Свернуть