Алишев Наил Ниязович
Дело 2-6218/2022 ~ М-5366/2022
В отношении Алишева Н.Н. рассматривалось судебное дело № 2-6218/2022 ~ М-5366/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нижнекамском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Мардановой Э.З. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Алишева Н.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 декабря 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Алишевом Н.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 1655065113
- ОГРН:
- 1051622037400
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД 16RS0043-01-2022-009873-04
Дело №2-6218/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года город Нижнекамск, Республика Татарстан
Нижнекамский городской суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Э.З. Мардановой,
при секретаре судебного заседания Е.К. Бондаренко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Э.М. Алишевой, Н.Н. Алишеву, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Э.Н. Алишевой и И.Н. Алишева, о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,
установил:
истец некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – ГЖФ при Президенте РТ) обратилась в суд с иском к Э.М. Алишевой, Н.Н. Алишеву, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Э.Н. Алишевой и И.Н. Алишева, о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиками заключен договор социальной ипотеки ..., по условиям которого ответчикам передана ..., на условиях выкупа, о чем ... сторонами подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры. В соответствии с условиями договора ответчики обязались ежемесячно увеличивать сумму задатка до полного покрытия неоплаченных квадратных метров путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права на оформление права собственности будущей квартиры. Согласно протоколу выбора первоначальная стоимость 1 кв.м. составляет 29 400 рублей. Срок рассрочки внесения суммы задатка ответчиками составляет 180 месяцев. Обязанностью ответчиков является внесение суммы задатков, обеспечивающих ежемесячный выкуп 0,37425548 кв.м. квартиры, с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров. Размер ежемесячного изменения стоимости неоплаченных квадратных метров будущей собственной квартиры составляет 7% годовых. Ответчики также обязались своевременно вносить плату за пользование невыкупленными метрами квартиры. В нарушение условий договора и норм действующего законодательства Российской Федерации ответчики не исполняют свои обязательства по ежемесячной оплате выкупны...
Показать ещё...х платежей за жилое помещение. Согласно графику внесения денежных средств следует, что по состоянию на ... ответчики должны были выкупить 30,72296297 квадратных метров квартиры, а фактически выкупили 26,29006713 квадратных метров, то есть планово невыкупленными остаются 4,43289584 квадратных метров. За ответчиками числится задолженность по внесению суммы задатков на право оформления квартиры в собственность в размере 211 200 рублей 46 копеек, которая рассчитывается как произведение невыкупленных квадратных метров (4,43289584) на текущую цену 1 квадратного метра (47 643 рубля 90 копеек). Просроченная задолженность ответчиков по задаткам на приобретение права использования по состоянию на ... составляет 377 рублей 15 копеек, таким образом, общая задолженность ответчиков перед истцом составляет 211 577 рублей 61 копейка. Истец в адрес ответчика направлял претензию с требованием о необходимости погашения задолженности, которая оставлена без надлежащего исполнения. Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ..., размер которых составил 10 930 рублей 35 копеек.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает в полном объёме.
Ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались почтой. Кроме того, ответчики извещалась публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте проведения судебного заседания.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ..., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ... между истцом и ответчиками заключен договор социальной ипотеки ....
Во исполнение данного договора истец передал ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 67,4 кв.м., о чем ... сторонами подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры.
В соответствии с пунктами 3.1.6 - 3.1.7 договора ответчики обязались ежемесячно увеличивать сумму «задатка» по итогам «выбора» с целью обеспечения «права использования» «неоплаченных квадратных метров» выбранной «будущей собственной квартиры». В целях паенакопления и оформления в собственность «будущей собственной квартиры», ежемесячно: увеличивать сумму «задатка» до полного покрытия «неоплаченных квадратных метров» путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом «изменения стоимости неоплаченных квадратных метров» суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права на оформление права собственности будущей квартиры.
Первоначальная стоимость 1 кв.м. составляет 29 400 рублей. Срок рассрочки внесения суммы задатка составляет 180 месяцев. Размер ежемесячного изменения стоимости неоплаченных квадратных метров будущей собственной квартиры составляет 7% годовых.
Обязанностью ответчика, согласно договору, является ежемесячная оплата стоимости части площади квартиры, исходя из стоимости 1 кв.м. с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров выбранной будущей собственной квартиры.
В нарушение условий договора ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по ежемесячной оплате выкупных платежей за жилое помещение.
Истец направлял в адрес ответчиков претензию, согласно которой истец просил ответчиков оплатить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии.
Согласно графику внесения денежных средств следует, что по состоянию на ... ответчики должны были выкупить 30,72296297 квадратных метров квартиры, а фактически выкупили 26,29006713 квадратных метров, то есть планово невыкупленными остаются 4,43289584 квадратных метров.
За ответчиками числится задолженность по внесению суммы задатков на право оформления квартиры в собственность в размере 211 200 рублей 46 копеек, которая рассчитывается как произведение невыкупленных квадратных метров (4,43289584) на текущую цену 1 квадратного метра (47 643 рубля 90 копеек).
Просроченная задолженность ответчиков по задаткам на приобретение права использования по состоянию на ... составляет 377 рублей 15 копеек, таким образом, общая задолженность ответчиков перед истцом составляет 211 577 рублей 61 копейка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ..., размер которых составил 377 рублей 15 копеек. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере 211 577 рублей 61 копейка.
На основании пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... (ред. от ...) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая, что при разрешении возникшего спора невозможно определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец в праве требовать с ответчика уплаты процентов в размере ставки банковского процента (ставки рефинансирования) за пользование чужими денежными средствами до дня фактического погашения суммы основного долга.
В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере 211 577 рублей 61 копейка исходя из ключевой ставки, подлежат удовлетворению.
Приходя к указанному выводу, суд исходит из того, что несовершеннолетние дети ответчиков, как лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста, не обладают гражданской дееспособностью в полном объёме. Вместе с тем, как следует из положений статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.
Таким образом, суд полагает необходимым указать, что исковые требования подлежат удовлетворению в отношении Э.М. Алишевой, Н.Н. Алишева, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Э.Н. Алишевой и И.Н. Алишева.
Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 425 рублей 08 копеек.
Руководствуясь статьями 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Э.М. Алишевой (ИНН 165104411206), Н.Н. Алишеву (ИНН 165107671072), действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Э.Н. Алишевой и И.Н. Алишева, в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (ИНН 1655065113) текущую задолженность по платежам по договору социальной ипотеки ... по состоянию на ... в размере 211 577 рублей 61 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ... в размере 10 930 рублей 35 копеек, а начиная с ... проценты за пользование чужими денежными средствами ежедневно до дня фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга в размере 211 577 рублей 61 копейка, а также расходы на оплате государственной пошлины в размере 5 425 рублей 08 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья Э.З. Марданова
Мотивированное решение изготовлено ...
Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-04), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ
СвернутьДело 12-235/2016
В отношении Алишева Н.Н. рассматривалось судебное дело № 12-235/2016 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 25 февраля 2016 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Нижнекамском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Булатовым И.Х.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 7 апреля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Алишевом Н.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
дело ...
РЕШЕНИЕ
... ...
Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку указанного административного правонарушения не совершал.
ФИО1 и его защитник ФИО5 в судебном заседании требования поддержали по изложенным в жалобе основаниям.
Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ), при ДТП водитель, причастный к нему, в том числе обяз...
Показать ещё...ан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Из материалов дела следует, что ... в 17 часов 30 минут возле ... по проспекту Химиков ... возле торгового центра «Сити Молл» ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 2110 г/н ... RUS, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место происшествия, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, фотоматериалом, объяснением ФИО3 и ФИО1, другими материалами дела.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
Поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения и о квалификации его действий по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ с учетом его личности, всех обстоятельств и характера совершенного правонарушения.
Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не могут быть приняты судом во внимание и подлежат отклонению как противоречащие указанным выше доказательствам.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья ФИО4
Свернуть