Алишихов Абдусамад Чамсуевич

Гр.дело №2-368/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Избербаш 26 декабря 2016 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Муртазалиева М.М.

при секретаре Мамаевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Алишихову А.Ч. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ( в порядке суброгации), и судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском к Алишихову А.Ч. и в обоснование его указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были повреждены автомашина «№» за государственным регистрационным знаком №, владельцем которой является является ФИО2. На момент аварии машина была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №

СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) на расчетный счет №», осуществившего восстановительный ремонт автомобиля «№».

Исходя из этого, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно материалу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Алишиховым А.Ч., управлявшим автомобилем марки «Volvo S80» за государственным регистрационным знаком №.

Гражданская ответственность Алишихова А.Ч., связанная с эксплуатацией автомобиля «№», застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №. Следовательно, обязанность по возмещению причинённого ущерба по страховому в...

...озмещению в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 929, ст. 931 ГК РФ и ст. 7, ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для исполнения страховых обязательств в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей, возлагается на ПАО «Росгосстрах».

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

СПАО «Ингосстрах» направило претензию в адрес ответчика, однако, добровольно ущерб не возмещен.

В связи с этим, просит взыскать в его, СПАО «Ингосстрах», пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>) руб., где <данные изъяты> руб. лимит ответственности по договору ОСАГО, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца-СПАО «Ингосстрах», будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В письменном заявлении представитель истца Чернышенко П.В., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Алишихов А.Ч., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направив своего представителя.

Представитель ответчика Алишейхов М.Ч., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, мотивируя тем, что фактически ущерб автомашине марки «№» был причинен в незначительном размере, столкновение транспортных средств было по касательной и на крыле и переднем бампере автомобиля марки «№» были всего лишь потертости. Автомашина ФИО2 уехала с места происшествия своим ходом, тем более, водитель сказал, что никаких претензий не имеет. Действительно, с тех пор никаких претензий к Алишихову А.Ч. не было. Требования истца основаны на заказ-наряде станции технического обслуживания (СТО), т.е., заинтересованного лица, данные, указанные в наряд-заказ не соответствует реальному ущербу. Также при осмотре транспортного средства марки «№» Алишихов А.Ч., как заинтересованное лицо, не был приглашен, при составлении документов станцией технического обслуживания (СТО), допущены многочисленные ошибки, нарушения, которые делают эти документы недопустимыми доказательствами. Полагает, что требования истца необоснованны и просит оставить их без удовлетворения.

В исковом заявлении истцом ошибочно указано ПАО «Росгосстрах», как страховая компания, в которой зарегистрирована гражданская ответственность ответчика Алишихова А.Ч. Фактически гражданская ответственность Алишихова А.Ч., связанная с эксплуатацией автомобиля «<данные изъяты>», застрахована в АО СК «Альянс».

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда, суд в силу ч.3 ст. 40 ГПК РФ и ч.6 ст. 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абз.2 п.2 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности Владельцев транспортных средств»).

В связи с этим, судом в качестве соответчика привлечено АО СК «Альянс» к участию в деле.

Однако, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, соответчик АО СК «Альянс» своего представителя в суд не направил, представив письменные возражения, в которых указал, что АО СК «Альянс» полностью исполнил свои обязательства в пределах <данные изъяты> руб. перед СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, просил в иске отказать, дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

При этом, соответчик АО СК «Альянс» просил произвести замену и привлечь к участию в деле САО « Медэкспресс», с которым АО СК «Альянс» заключило Договор о передаче страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Однако, данное ходатайство судом не принято во внимание, так как, по утверждению АО СК «Альянс» свою обязанность перед СПАО «Ингосстрах» оно выполнило по данному спору. Каких-либо требований к АО СК «Альянс» СПАО «Ингосстрах» не предъявляет.

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и представителя АО СК «Альянс».

Выслушав объяснения представителя ответчика, огласив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина «<данные изъяты> за государственным регистрационным знаком №, владельцем которой является ФИО2. На момент аварии машина была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств по полису №.

Согласно административному материалу, водитель Алишихов А.Ч., управлявшим автомобилем марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, нарушил п. 8.3 ПДД РФ. Гражданская ответственность Алишихова А.Ч., связанная с эксплуатацией указанного автомобиля, застрахована в АО СК «Альянс» по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №.

С учетом данных административного материала, пояснения представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что действия Алишихова А.Ч., нарушившего правила дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи со столкновением транспортных средств и причинением имущественного ущерба владельцу автомашины марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которым является ФИО2.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Следовательно, обязанность по возмещению причинённого ущерба по страховому возмещению в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 929, ст. 931 ГК РФ и ст. 7, ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для исполнения страховых обязательств в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей, возлагается на АО СК «Альянс».

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом этой нормы закона, суд считает, что СПАО «Ингосстрах» вправе был обратиться в суд о возмещении ущерба в части, касающейся сверх 120000 руб., в порядке суброгации к Алишихову А.Ч., так как им возмещены затраты на восстановительный ремонт автомобиля «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Объем и стоимость восстановительных работ и материалов отражены в счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты>. (л.д. 25- 28).

Основанием для составления счет фактуры послужили: счет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19); Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21); Акт дополнительного осмотра транспортного средства «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д.22); Акт о скрытых дефектах от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23); Акт о скрытых дефектах от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Суд соглашается с представителем ответчика Алишихова А.Ч. ФИО7 в том, что указанные документы не соответствуют требованиям, предъявляемым к формам составления таких документов.

Так, Акт выполненных работ (л.д. 20-21) не подписан заказчиком, т.е. не подтвержден заказчиком, что работы, указанные в Акте, он принял и согласен с ними, в том числе, и с оценкой.

Акты о скрытых дефектах, хотя и составлены в разное время, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подписаны одними и теми же лицами, причем, подписей ФИО8 и ФИО9-мастера кузовного цеха и инженера-эксперта соответственно, в этих Актах отсутствуют- указаны фамилии прописью одним лицом, что видно визуально.

Кроме того, в Акте от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись, что ФИО14, ФИО15 и ФИО16 подписали его еще до составления-ДД.ММ.ГГГГ, а Акт от ДД.ММ.ГГГГ подписано указанными выше лицами ДД.ММ.ГГГГ, т.е., до составления данного документа, а с корректировщиком ФИО17 согласовано ДД.ММ.ГГГГ, однако, подписи последнего не имеется в нем.

При таких обстоятельствах, указанные доказательства не могут быть допустимыми, так как являются ущербными, полученными с нарушением закона.

В связи с этим, судом была назначена автотовароведческая экспертиза для определения расходов на восстановительный ремонт автомашины «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Из заключения эксперта усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с учетом эксплуатационного износа на дату ДТП составляет <данные изъяты> руб.

Изучив данное заключение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, так как они основаны на материалах дела. Из фотоснимков, представленных истцом в суд, усматривается, что на переднем бампере, крыле и на одном диске колеса автомобиля «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, имеются потертости от касательного удара, других видимых повреждений не имеется.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как было указано, из представленных ответчиком Алишиховым А.Ч. документов, его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО СК «Альянс».

В соответствии с п.2 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, сумма компенсационных выплат устанавливается в случае возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере не более <данные изъяты> рублей.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие по вине Алишихова А.Ч. произошло в период действия страхового полиса, а размер причиненного ущерба не превышает лимит, установленный Законом об ОСАГО, то ответственность за причиненный СПАО «Ингосстрах» ущерб в полном размере следует возложить на его страховую компанию - в данном случае АО СК «Альянс», которая исполнила свою обязанность в полном объеме.

Оснований для взыскания ущерба с Алишихова А.Ч., застраховавшего свою гражданскую ответственность, связанную с эксплуатацией транспортного средства, не имеется.

Таким образом, в удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к Алишихову А.Ч. о взыскании ущерба в порядке суброгации необходимо отказать. В связи с этим, не возникает и основание для взыскания судебных расходов с ответчика.

Руководствуясь п.1 ст. 965, ст. 1072 ГК РФ, ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Алишихову А.Ч. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ( в порядке суброгации), и судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы в городской суд.

Председательствующий Муртазалиев М.М.

Справка:

мотивированное решение

составлено 30.12.2016