Алисов Артем Борисович

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2024 года Автозаводский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.

при секретаре ФИО4

с участием

истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АКО» о выплате вознаграждения автору патента на изобретение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АКО» о выплате вознаграждения автору патента на изобретение, указав, что истец ранее являлся работником ООО «Эколайн», правопреемником которого является ООО «АКО».

В период трудовых отношений, в 2018 году, истец сообщил о своей идее (с продольно-параллельным размещением зон очистки» руководству ООО «Эколайн».

В октябре 2019 года истец по поручению директора направил в ACOPatent информацию об изобретении для осуществления патентного поиска и сообщи, что с данным изделием ООО «Эколайн» планирует выйти на рынок в 2020 году.

В феврале 2020 года работодатель передал права на получение патента патентообладателю – АКО ФИО1 УНД КО КОММАНДИТГЕЗЕЛЬШАФТ.

В июне 2021 года был зарегистрирован патент на изобретение №RU2750666C1.

В мае 2022 года ответчик зарегистрировал товарный знак StormClean. В изделии, изготавливаемом под товарным знаком StormClean использовано изобретение истца.

В июне 2022 года ответчик запустил серийное производство StormClean, что подтверждается Сертификатом №РОСС RU.32001.04ИБФ.1ОСП18.21185.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца было взыскано вознаграждение за создание изобретения с учетом перерасчета. Также ответчиком частично в...

Показать ещё

... пользу истца были выплачены пени. В удовлетворении исковых требований о взыскании вознаграждения за первый и второй годы использования изобретения было отказано ввиду отсутствия подтверждающих документов.

В феврале 2022 года патентообладатель продлил действие патента.

В феврале 2023 года ответчик запусти в серийное производство StormClean (в изделии используется изобретение) и предлагал его к продаже.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате вознаграждения за третий год использования изобретения. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика повторную претензию, однако ответчик отказал в ее удовлетворении.

Истец просит:

Взыскать с ответчика в пользу истца вознаграждение, полагающееся за использование изобретения в размере 505700 рублей 34 копейки, а также сумму надбавки в связи с произведенной ответчиком индексацией окладов за вышеуказанный период.

Взыскать с ответчика пени за несвоевременную выплату вознаграждения за использование работодателем изобретения не менее 57726 рублей 04 копейки, а также пени, рассчитанные с учетом произведенной ответчиком индексации окладов за вышеуказанный период, и пени с учетом расчета на дату вступления в законную силу судебного решения по настоящему исковому заявлению.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в свою пользу вознаграждение за использование работодателем изобретения в размере 673788 рублей 12 копеек, пени за несвоевременную выплату вознаграждения за использование работодателем изобретения в размере 140079 рублей 19 копеек, и пени с учетом расчета на дату вступления в законную силу решения по настоящему исковому заявлению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица. не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что работодатель до настоящего времени продолжает использовать изобретение, созданное истцом, осуществляет изготовление и реализацию на рынке изделия StormClean (в изделии используется изобретение), что подтверждается представленным в материалы дела протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, предварительным коммерческим предложением №-Л на поставку очистных сооружений от компании «Альпина Сервис», технико-коммерческим предложением №.4 от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «АКО» в адрес ООО «ВТС-Проект».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствия, письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что выплата вознаграждения за использование изобретения, предусмотренная п.2 Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утвержденных Постановлением Правительства РФ, ставится в зависимость от факта получения патента работодателем, данная позиция подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Ответчик полностью исполнил свои обязательства перед истцом, выплатив последнему вознаграждение за создание служебного изобретения и вознаграждение с оплаты по договору о передаче прав на получение патента третьему лицу. Вышеуказанные обстоятельства были предметом рассмотрения и установлены по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц, что и в настоящем деле, что подтверждается вступившим в силу решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Представитель третьего лица Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО2 к ООО «АКО» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в ООО «Эколайн» на должность инженера 2 категории в группу зам. директора по реализации ключевых проектов, между ФИО2 и ООО «Эколайн» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Эколайн» было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которого ФИО2 был переведен на должность заместителя директора по техническому развитию.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО2 и ООО «Эколайн» был прекращен в связи с сокращением численности или штата работников организации.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эколайн» реорганизовано в форме присоединения к ООО «АКО».

В период осуществления трудовой деятельности истцом было создано изобретение описание которого содержится в описании изобретения к патенту №№RU 275066 (том 1 л.д.30-31).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эколайн» (правообладатель) и компанией Ако ФИО1 Унд Ко Коммандитгезельшафт (приобретатель) был заключен договор передачи прав на получение патента (том 1 л.д.103), по условиям которого правообладатель передал приобретателю принадлежащее ему право на получение патента на служебное изобретение: установку и способ водоочистки (для очистки поверхностных вод с тремя параллельными зонами фильтрации) в полном объеме за вознаграждение в порядке и на условиях, установленных договором. Автор служебного изобретения: ФИО2, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Полная характеристика служебного изобретения предоставлена приобретателю в момент подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ компания Ако ФИО1 Унд Ко Коммандитгезельшафт обратилась в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (том 2 л.д.110-113) с заявкой № (009077) о выдаче патента на изобретение, созданное ФИО2, приобщив к материалам заявки описание изобретения (том 2 л.д.152-174), по результатам рассмотрения которой Федеральной службой было принято решение о выдаче патента на изобретение (том 2 л.д.204).

Согласно п/п 7 п.1 ст.1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе изобретения.

В силу пункта 1 статьи 1228 Гражданского кодекса РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.

Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 ГК РФ (п.2 ст.1228 ГК РФ).

Пунктом 3 ст.1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу п.2 ст.1345 Гражданского кодекса РФ автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат следующие права:

1) исключительное право;

2) право авторства.

В случаях, предусмотренных ГК РФ, автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат также другие права, в том числе право на получение патента, право на вознаграждение за служебное изобретение, полезную модель или промышленный образец (п.3 ст.1345 ГК РФ).

Статьей 1375 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец первоначально принадлежит автору изобретения, полезной модели или промышленного образца.

Право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец может перейти к другому лицу (правопреемнику) или быть ему передано в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства, или по договору, в том числе по трудовому договору.

Согласно п.1 ст.1358 ГК РФ установлено, что патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В соответствии с п.2 ст.1358 ГК РФ использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности:

1) ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец;

2) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом. Если продукт, получаемый запатентованным способом, является новым, идентичный продукт считается полученным путем использования запатентованного способа, поскольку не доказано иное;

3) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ;

4) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, предназначенного для его применения в соответствии с назначением, указанным в формуле изобретения, при охране изобретения в виде применения продукта по определенному назначению;

5) осуществление способа, в котором используется изобретение, в том числе путем применения этого способа.

Изобретение признается использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения (пункт 3 счт.1358 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно установления факта использования служебного изобретения, созданного ФИО2 в период трудовых отношений с ООО «Эколайн», правопреемником которого является ООО «АКО».

В обоснование заявленных требований об использовании ответчиком такого изобретения истцом были предоставлены в материалы дела протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.17-22), сведения, содержащиеся на интернет-страницах интернет сайта ООО «АКО» (том 1 л.д.23-27), сведения из технико-коммерческих предложений ООО «ВТС-Проект», ООО «Альпина-Сервис», содержащие коммерческие предложения ООО «АКО» об изготовлении и реализации изделия, изготавливаемого под товарным знаком StormClean.

Согласно ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В целях установления юридически значимого обстоятельства – факта использования ответчиком служебного изобретения, автором которого является ФИО2, судом по делу назначена судебная патентно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Национальное бюро экспертизы интеллектуальной собственности».

Согласно заключения эксперта ООО «Национальное бюро экспертизы интеллектуальной собственности» ФИО5 (том 3 л.д.108-176)

1. Изделие ACO StormClean, сведения о котором приведены в:

- протоколе осмотра доказательств, составленном нотариусом <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ;

- технико-коммерческом предложении КП № от ДД.ММ.ГГГГ к проектной документации «7.Мероприятия по охране окружающей среды. Часть 1. Перечень мероприятий по охране окружающей среды при строительстве объекта, разработанным ООО «Волгатрансстрой-Проект» к Проектной документации «Проектирование и строительство метрополитена к городском округе Самара» (1 очередь (корректировка проекта на участе ст. «Пл.Революции» - ст. «Алабинская» и ст. «Кировская» - ст. «Крылья Советов»), 6,7 этап – от станции «Алабинская» до станции «Театральная». Корректировка). Подготовка территории» к заявке №, размещенном на сайте https://zakupki.gov.ru/;

- проекте РТМ-014-2-11.01_ДД.ММ.ГГГГ.3-НК-ВР, разработанным Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансПроект» и коммерческом предложении ОООО «Альпина-Сервис» к данному проекту, размещенным на интернет-странице: www/komtender.ru/tender/2891494914?ysclid=lv8in140d3429776374,

содержит каждый признак изобретения, приведенный в первом независимом пункте содержащейся в патенте № формулы изобретения.

При функционировании (эксплуатации) указанного в первом вопросе изделия ACO StormClean осуществляется способ, в котором использован каждый признак изобретения, приведенный в шестнадцатом независимом пункте содержащейся в патенте № формулы изобретения.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, который является независимым по отношению к сторонам судебного процесса и был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Выводы эксперта являются научно-технически и нормативно обоснованными, логичными, последовательными и проверяемыми. Квалификация, опыт и профессиональная подготовка эксперта у суда сомнений не вызывают. Заключение эксперта соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанное заключение эксперта ответчиком не оспаривалось, доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Суд, оценивая заключение эксперта в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколе осмотра доказательств, составленном нотариусом <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ;

- технико-коммерческом предложении КП № от ДД.ММ.ГГГГ к проектной документации «7.Мероприятия по охране окружающей среды. Часть 1. Перечень мероприятий по охране окружающей среды при строительстве объекта, разработанным ООО «Волгатрансстрой-Проект» к Проектной документации «Проектирование и строительство метрополитена к городском округе Самара» (1 очередь (корректировка проекта на участе ст. «Пл.Революции» - ст. «Алабинская» и ст. «Кировская» - ст. «Крылья Советов»), 6,7 этап – от станции «Алабинская» до станции «Театральная». Корректировка). Подготовка территории» к заявке №, размещенном на сайте https://zakupki.gov.ru/;

- проекте РТМ-014-2-11.01_ДД.ММ.ГГГГ.3-НК-ВР, разработанным Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансПроект» и коммерческом предложении ОООО «Альпина-Сервис» к данному проекту, размещенным на интернет-странице: www/komtender.ru/tender/2891494914?ysclid=lv8in140d3429776374

- описании изобретения, содержащимся в приложении к заявке на получение патента (том 2 л.д.152-216),

приходит к выводу о его относимости и допустимости, достоверности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в период третьего года использования изобретения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 1370 Гражданского кодекса РФ изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом (пункт 1).

Право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору) (пункт 2).

Исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работником и работодателем не предусмотрено иное (пункт 3).

При отсутствии в договоре между работодателем и работником соглашения об ином работник должен письменно уведомить работодателя о создании в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя такого результата, в отношении которого возможна правовая охрана.

Если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора – судом (пункт 4).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 131 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» пунктом 4 статьи 1370 ГК РФ определен порядок выплаты вознаграждения работодателем, использующим служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец в собственном производстве на условиях простой (неисключительной) лицензии (абзац второй названного пункта), либо получившим патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо принявшим решение о сохранении информации о таком изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщившим об этом работнику, либо передавшим право на получение патента другому лицу, либо не получившим патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам (абзац третий названного пункта).

Если принадлежащие работодателю права на результат интеллектуальной деятельности переданы (предоставлены) по договору об отчуждении права или по лицензионному договору, лицом, обязанным платить вознаграждение работнику, остается работодатель.

При этом размер вознаграждения определяется договором, а в случае спора - судом по правилам пункта 4 статьи 445 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Обязанность по выплате вознаграждения работодателем работнику (автору) не зависит от фактического использования или неиспользования служебного изобретения, служебной полезной модели или служебного промышленного образца. Вместе с тем от фактического использования, обусловленного характером работ, может зависеть согласованный работником (автором) и работодателем размер вознаграждения (пункт 132 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Выплата вознаграждения работнику (автору) осуществляется в течение срока действия патента. В случае досрочного прекращения действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец (статья 1399 ГК РФ) выплата вознаграждения прекращается (п.133 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Эколайн», а также условий дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, порядок, размеры, условия выплаты вознаграждения за служебное изобретение не установлены.

Согласно пункта 5 статьи 1246 Гражданского кодекса РФ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать ставки, порядок и сроки выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы. Данные ставки, порядок и сроки применяются в случае, если работодатель и работник не заключили договор, устанавливающий размер, условия и порядок выплаты вознаграждения за служебное изобретение, служебную полезную модель, служебный промышленный образец.

В соответствии с пунктом 7 Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае прекращения трудовых отношений между работодателем и работником, являющимся автором служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца, работодатель обязан осуществлять выплату вознаграждения автору таких изобретения, промышленного образца, полезной модели в размере, порядке и на условиях, установленных настоящими Правилами.

Пунктом 3 указанных Правил установлено, что за использование работодателем служебного изобретения работнику, являющемуся его автором, выплачивается вознаграждение в размере 3 средних заработных плат работника за последние 12 календарных месяцев, в которых такое изобретение было использовано.

За использование работодателем служебной полезной модели, служебного промышленного образца работнику, являющемуся автором таких полезной модели, промышленного образца, выплачивается вознаграждение в размере 2 средних заработных плат работника за последние 12 календарных месяцев, в которых такие полезная модель, промышленный образец были использованы.

Вознаграждение выплачивается работодателем работнику, являющемуся автором служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца, в течение месяца после истечения каждых 12 календарных месяцев, в которых использовались такие изобретение, полезная модель, промышленный образец.

Однако, как следует из материалов гражданского дела, вознаграждение автору изобретения ФИО2 за использование созданного изобретения работодателем не выплачивалось.

Решением Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятом по гражданскому делу №, установлено, что ООО «АКО» выплатило в пользу ФИО2 единовременное вознаграждение за передачу прав на получение патента в размере 746254 рублей, с ООО «АКО» в пользу ФИО2 взыскана невыплаченная часть единовременного вознаграждения в размере 13556,71 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного факта использования ответчиком служебного изобретения, автором которого является ФИО2, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежного вознаграждения за использование служебного изобретения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера вознаграждения суд исходит из следующего.

Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с пунктом 6 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Статьей 134 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как следует из материалов гражданского дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

Таким образом, при исчислении средней заработной платы для определения размера вознаграждения необходимо исходить из размера заработной платы за период равный 12 месяцам до прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком с учетом ограничений, установленных пунктом 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, судом ответчику неоднократно предлагалось представить в материалы дела сведения об индексации заработной платы по должности, занимаемой истцом, равно как и по иным должностям работников ООО «АКО» за период со дня прекращения трудовых отношений с ФИО2 до юридически значимого периода – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик от представления данных доказательств уклонился.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст.68 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая факт уклонения ответчика от представления доказательств, свидетельствующих об индексации заработной платы, суд приходит к выводу о необходимости поведения расчета вознаграждения, подлежащего выплате истцу, исходя из средней заработной платы ФИО2, принимаемой за период работы с октября 2020 года по сентябрь 2021 года, с учетом применения к данному размеру индексации, рассчитанной в соответствии с изменениями среднемесячной заработной платы в <адрес> в соответствующие периоды, исходя из следующего расчета:

№ п/п

Год, месяц

Сумма дохода, с учетом НДФЛ, рублей

Коэффициент индексации

Сумма дохода с учетом НДФЛ с учетом индексации на ДД.ММ.ГГГГ, рублей

1.

2020-октябрь

157500,00

1,03х1,04х1,1

185585,40

2.

2020-ноябрь

157169,81

1,03х1,04х1,1

185196,33

3.

2020-декабрь

262213,11

1,03х1,04х1,1

308970,95

4.

2021-январь

162225,00

1,04х1,1

185585,40

5.

2021-февраль

161866,89

1,04х1,1

185175,72

6.

2021-март

162225,00

1,04х1,1

185585,40

7.

2021-апрель

161916,00

1,04х1,1

185231,90

8.

2021-май

162225,00

1,04х1,1

185585,40

9.

2021-июнь

161901,20

1,04х1,1

185214,97

10.

2021-июль

168714,00

1,1

185585,40

11.

2021-август

168714,00

1,1

185585,40

12.

2021-сентябрь

176244,64

1,1

193869,10

Итого:

Средняя заработная плата в месяц (итого/12) на январь 2022 года

2357171,37

196430,95

3 расчетных средних заработных платы на январь 2022 года:

589430,95

Коэффициент изменения средней заработной платы в <адрес>:

1,434

3 расчетных средних заработных платы на январь 2023 года:

673788,12

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вознаграждение, исчисляемое в размере 3 среднемесячных заработных плат, что составит 673788 рублей 12 копеек.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с претензией с требованиями о выплате вознаграждения за период использования изобретения с октября 2021 года по февраль 2023 года, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения (том 1 л.д.34).

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего расчета:

№ п/п

Размер ключевой ставки, %

Период действия

дней

Размер процентов

1.

7,5

07.03.2023г.-23.07.2023г.

139

16831,17

2.

8,5

24.07.2023г.-14.08.2023г.

22

3019,12

3.

12

15.08.2023г.-17.09.2023г.

34

6587,16

4.

13

18.09.2023г.-29.10.2023г.

42

8815,18

5.

15

30.10.2023г.-17.12.2023г.

49

11866,58

6.

16

18.12.2023г.-31.12.2023г.

13

3358,16

7.

16

01.01.2024г.-28.07.2024г.

209

53841,40

8.

18

29.07.2024г.-15.09.2024г.

48

13911,18

9.

19

16.09.2024г.-30.09.2024г.

14

4282,84

Размер процентов из расчета заработной платы на январь 2022 года:

122512,79

Коэффициент изменения средней заработной платы в <адрес>:

1,434

Размер процентов из расчета заработной платы на январь 2023 года:

140079,19

С учетом приведенного расчета, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140079,19 рублей.

Согласно п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму взысканного вознаграждения в размере 673788,12 рублей и исчисляемые по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, по состоянию на дату вступления решения суда в законную силу.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 10488,79 рублей, что подтверждается квитанцией (том 1 л.д.14).

С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 36 06 550415 выдан Центральным РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к Обществу с ограниченной ответственностью «АКО» ИНН 7702743842 о выплате вознаграждения автору патента на изобретение – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АКО» в пользу ФИО2 вознаграждение за использование изобретения в размере 673788 рублей 12 копеек, неустойку в размере 140079,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10488 рублей 79 копеек, а всего взыскать 824356 рублей 10 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АКО» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму взысканного вознаграждения в размере 673788,12 рублей и исчисляемые по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, по состоянию на дату вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Судовская Н.В.

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

_______________________

(Инициалы, фамилия)

"____" __________________ 20 _____г.

УИД 63RS0№-04

Подлинный документ подшит

в материалы гражданского дела №

Автозаводского районного суда <адрес>

Свернуть

Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело № 2-188/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре Шолмовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/2023 по иску Алисова Артема Борисовича к ООО «АКО» о взыскании вознаграждения за создание и использование патента на изобретение,

УСТАНОВИЛ:

Алисов А.Б. обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области с иском к ООО «АКО» о взыскании вознаграждения за создание и использование патента на изобретение.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является бывшим сотрудником ООО «ЭКОЛАЙН», правопреемником которого в форме присоединения является ООО «АКО». На момент увольнения в декабре 2021 года истец занимал должность директора по техническому развитию. В 2018 году истец сообщил руководству о своём изобретении. В феврале 2020 года подана заявка на получение патента. В августе 2020 года изготовлено первое изделие с полными признаками Патента. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Патент на изобретение продукта - Стормклин. При расчете с истцом в последний рабочий день ДД.ММ.ГГГГ не были выплачены вознаграждение за создание изобретения и за его использование работодателем. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с просьбой произвести соответствующие выплаты. ДД.ММ.ГГГГ истец получил частичную выплату за создание изобретения в размере 48944,36 рублей. Из письма ответчика истцу стало известно, что права на получение патента переданы третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ истец направил о...

Показать ещё

...тветчику претензию о доплате вознаграждения за создание изобретения и выплате вознаграждения за его использование.

На основании изложенного, истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неуплаченную часть вознаграждения за создание изобретения по Патенту в размере 13556,71 рублей.

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца вознаграждение за использование изобретения по Патенту в размере 1063431,72 рубля.

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца пени за несвоевременную выплату вознаграждения за использование изобретения в размере 78122,37 рублей.

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебную неустойку в размере за первый день неисполнения 100 рублей, за второй - 200 рублей, за третий - 300 рублей и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного решения в части обязанности выплаты неуплаченной части вознаграждения за создание изобретения в соответствии с п.1 настоящего искового заявления.

5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебную неустойку в размере за первый день неисполнения 100 рублей, за второй - 200 рублей, за третий - 300 рублей и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного решения в части обязанности выплаты вознаграждения за использование изобретения в соответствии с п.2 настоящего искового заявления.

В части взыскания пени за несвоевременную выплату вознаграждения за создание изобретения и истребовании копии договора о передаче третьему лицу исключительного права на изобретение по Патенту требования не поддерживал.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Истец в судебном заседании всё изложенное в исковом заявлении поддержал, настаивал на удовлетворении уточнённых исковых требований в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании уточнённые исковые требования не признали в полном объёме, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явились, предоставили письменный отзыв, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 116-118).

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1345 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами. Автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат следующие права: 1) исключительное право; 2) право авторства. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат также другие права, в том числе право на получение патента, право на вознаграждение за служебное изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Из материалов дела следует, что 21.03.2012г. Алисов А.Б. заключил трудовой договор с Обществом с ограниченной ответственно­стью «ЭКОЛАЙН» (ИНН 6321078095/ ОГРН 1036301061994).

В связи с реорганизацией в форме присоединения Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЛАЙН» (ИНН 6321078095/ ОГРН 1036301061994) к Обществу с ограниченной ответственностью «АКО» (ИНН 7702743842/ ОГРН 1107746840475), что подтверждается внесением соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц (ГРН 2226300014060 от ДД.ММ.ГГГГг.), все права и обязанности ООО «ЭКОЛАЙН» перешли к ООО «АКО» в порядке уни­версального правопреемства в соответствии со ст. ст. 58, 129 ГК РФ

Истец являлся работником Ответчика в период с 21.03.2012г. по 27.12.2021г., что подтвержда­ется приказом о приеме на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ на должность инженер 2 категории, трудо­вым договором от 21.03.2012г. (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2019г. заключен­ному в связи с назначением работника на должность заместителя директора по техническому разви­тию) (л.д. 62-65), приказом об увольнении №у от 27.12.2021г. (л.д. 66).

Согласно п.2.1.1 дополнительного соглашения от 01.06.2019г к трудовому договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, Работник обязался осуществлять все виды требуемой от него Работодателем произ­водственной деятельности и исполнять трудовые обязанности в соответствии с занимаемой долж­ностью, выполнять приказы и распоряжения Работодателя, касающиеся выполнения трудовых обя­занностей в соответствии с должностной инструкцией (л.д. 63-64).

Согласно пунктам 2.2., 2.8. должностной инструкции, в должностные функции Истца входили в том числе: обеспечение инновационного лидерства и конкурентноспособности продукции водоот­ведения и водоочистки, организация работы по улучшению ассортимента и качества, совершен­ствованию и обновлению выпускаемой продукции (л.д. 67-72).

В ноябре 2019г. Истец, сообщил работодателю о своей служебной разработке в области уста­новки и водоочистки имеющей признаки изобретения. Предложение от Истца об условиях и разме­ре подлежащего выплате ему вознаграждения за служебное изобретение не поступало и соответ­ствующее соглашение между Истцом и работодателем не заключалось.

Работодатель проявил интерес к служебному изобретению Истца, но применить на собствен­ном производстве не имел возможности ввиду отсутствия для его ввода в производство необходи­мой материально-технической базы.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, работодатель известил Истца о его решении пе­редать права на получение патента на служебное изобретение третьему лицу - АКО ЗЕВЕРИН АЛЬМАНН ГМБХ УНД КО КОММАНДИТГЕЗЕЛЬШАФТ (DE). Истец непосредственно участво­вал в передаче прав АКО ЗЕВЕРИН АЛЬМАНН ГМБХ УНД КО К ЖМАНДИТГЕЗЕЛЬШАФТ на регистрацию патента по служебному изобретению и данный факт Истцом не отрицается.

04.02.2020г. Ответчиком - (работодателем ООО «ЭКОЛАЙН». Правообладателем) был заклю­чен договор с АКО ЗЕВЕРИН АЛЬМАНН ГМБХ УНД КО КОММ ШДИТГЕЗЕЛЬШАФТ (Приоб­ретатель) согласно которому Правообладатель передал Приобретателю принадлежащее ему право на получение патента на служебное изобретение, автором которого является Алисов Артем Борисо­вич. Стоимость отчуждаемого права составила 1 000,00 (Одна тысяча) евро, которую Приобретатель обязался выплатить не позднее одного года от даты государственной регистрации патента на слу­жебное изобретение (л.д.73).

Согласно информации Федеральной службы по интеллектуальной собственности к патенту №, заявка № на регистрацию изобретения подана 07.02.2020г., зарегистрирована и опубликована 30.06.2021г., автором указан Алисов Артем Борисович, патентообладателем: АКО ЗЕВЕРИН АЛЬМАНН ГМБХ УНД КО КОММАНДИТГЕЗЕЛ ЛНАФТ (DE). Пошлины за под­держание патента уплачены (л.д. 74-80).

Таким образом, АКО ЗЕВЕРИН АЛЬМАНН ГМБХ УНД КС КОММАНДИТГЕЗЕЛЬШАФТ обязан был произвести оплату по договору от 04.02.2020г. на передачу прав на получение патента 30.06.2022г.

В силу статьи п.3 статьи 1370 Гражданского кодекса РФ, исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на по­лучение патента принадлежат работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.

В соответствии с п.5, статьи 1246 Гражданского кодекса РФ, Правительство Российской Феде­рации вправе устанавливать ставки, порядок и сроки выплаты вознаграждения за служебные изоб­ретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы. Данные ставки, поря­док и сроки применяются в случае, если работодатель и работник не заключили договор, устанав­ливающий размер, условия и порядок выплаты вознаграждения за служебное изобретение, служеб­ную полезную модель, служебный промышленный образец.

Правила выплаты вознаграждения за служебные изобретение, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утверждены Постановлением Правительства РФ от 4 июня 2014 г. N 512 (редакция Правил, действующая до 01.01.2021г.), Постановлением Правительства РФ от 16.11.2020 N 1848 утверждены Правила выплаты вознаграждения за служебные изобретения (да­лее по тексту- Правила).

Правила устанавливают ставки, порядок и сроки выплаты вознаграждения за служебные изоб­ретения (далее - вознаграждение). Действие Правил не распространяется на случаи заключения работодателем и работником договора, устанавливающего размер, условия и порядок выплаты вознаграждения.

Пунктом 2 Правил (в действующей редакции на момент обязательств) установлено, что за со­здание служебного изобретения работодатель выплачивает работнику, являющемуся автором тако­го изобретения, вознаграждение в размере 30 процентов его средней заработной платы.

Для расчета вознаграждения принимается средняя заработная плата работника, являющегося автором служебного изобретения, за последние 12 календарных месяцев на день передачи работо­дателем права на получение патента на них другому лицу.

В зависимости от оснований возникновения права работника на вознаграждение его выплата работнику осуществляется работодателем единовременно не позднее 2 месяцев со дня передачи ра­ботодателем права на получение патента на них другому лицу.

Работодатель (Ответчик) руководствуясь требованиями п. 2 Правил выплатил Истцу авторское вознаграждение в размере 42 581,36 рублей, что подтверждаемся платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и прилагаемым расчетом вознаграждения (л.д. 81,82).

Пунктом 5 Правил (в действующей редакции на момент обязательств) установлено, что в слу­чае передачи работодателем иному лицу права на получение патента на служебное изобретение, ра­ботодатель выплачивает работнику, являющемуся автором такой изобретения, вознаграждение в размере 15 процентов вознаграждения работодателя, предусмотри иного соответствующим догово­ром.

Такая выплата работнику, являющемуся автором служебного изобретения, осуществляется ра­ботодателем в течение месяца со дня получения им вознаграждения, предусмотренного соответ­ствующим договором. В случае, когда договором о передаче права на получение патента преду­смотрена выплата работодателю вознаграждения в форме фиксированных разовых или периодиче­ских платежей либо в иной форме, работодатель выплачивает вознаграждение работнику в течение месяца со дня получения соответствующей части вознаграждения в размере 15 процентов этой ча­сти вознаграждения.

Срок выплаты вознаграждения Алисову работодателем (Правообладателем) в течение месяца со дня получения единовременной платы по договору от Приобретателя. Приобретатель допустил просрочку оплаты по договору от 04.02.2020г.

Исходя из срока оплаты 30.06.2022г. по договору от 04.02.2020г. на передачу прав на получе­ние патента, Работодатель (Ответчик) руководствуясь требованиями п. 5 Правил выплатил Истцу вознаграждение в размере 7 462 54 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.07.22г. (л.д. 83).

Между тем, по мнению суда, расчет вышеуказанной суммы вознаграждения за создание изобретения был произведён Ответчиком без учета требований п. 16 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" согласно которого при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке:

если повышение произошло в расчетный период, - выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода.

Из представленного ООО «АКО» расчета не усматривается, что он произведён с применением вышеуказанного коэффициента. В связи с чем, суд полагает возможным, при определении суммы вознаграждения за создание изобретения взять за основу расчет произведённый истцом (л.д. 152). Согласно которого, всего к выплате с учетом коэффициента подлежит сумма 2500042,90 рублей, соответственно средняя заработная плата в месяц 208336,91 рублей, 30% от которой – 62501,07 рублей.

Учитывая, что истцу была произведена выплата в размере 48944, 36 рублей, то с ООО «АКО» подлежит взысканию разница в размере 13556,71 рублей.

В части требований Истца о взыскании вознаграждения за использование изобретения суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании образец изделия № был создан Ответчиком для прохождения серии технологических ис­пытаний. По причине отсутствия на производстве Ответчика необходимого высокотехнологичного оборудования для проведения испытаний, образец был направлен для испытания приобретателю прав на получение патента, данный факт подтверждается счет-проформой (инвойс) от 16.09.2020г. с отметкой: груз некоммерческий, поставляется на безвозмездной основе, обратному ввозу не подле­жит, цель экспорта: отправка образцов на испытание; упаковочном листом к инвойсу; CMR от ДД.ММ.ГГГГ; декларацией на товар от 17.09.20г.

Таким образом, ООО «АКО» (равно как и его правопредшественник - ООО «ЭКОЛАЙН») не вводил в гражданский оборот и не использовал в коммерческих целях в своем производстве изобре­тение, автором которого является Алисов А.Б. Обратного суду не доказано.

Более того, согласно пункту 1 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации патентооблада­телю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или про­мышленного образца в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ любым не противо­речащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промыш­ленный образец), в том числе способами, предусмотренными пункт ш 2 названной статьи. Патенто­обладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Подпунктом 1 пункта 2 этой же статьи установлено, что использованием изобретения, полез­ной модели или промышленного образца признается ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная мо­дель, либо изделия, в котором использован промышленный образец

Пунктом 3 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если про­дукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приве­денный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения или полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области тех­ники до совершения в отношении соответствующего продукта или способа действий, предусмот­ренных пунктом 2 настоящей статьи.

Для установления факта использования изобретения, полезной модели необходимо установить использование каждого, а не отдельного признака изобретения, приведенного в независимом пункте, содержащейся в патенте формулы изобретения (пункт 26 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2015 г.).

Между тем, целесообразность проведения патентно-техническо-экономической экспертизы отсутствовала в связи с невозможностью предоставления исходных данных (чертежей) для исследования.

В силу п.1, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна до­казать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возраже­ний, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу п 1 статьи 1229 Гражданского ко­декса РФ, правообладатель вправе распоряжается принадлежащим ему исключительным правом, а также вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав на результат интеллектуальной деятельности (п.3).

Согласно материалов дела исключительное право на изобретение по вышеуказанному патенту принадлежит АКО ЗЕВЕРИН АЛЬМАНН ГМБХ УНД КО КОММАНДИТГЕЗЕЛЬШАФТ (DE).

Поскольку Истцом не представлено доказательств наличия у него нарушенного права, в данной части требования, а также в части взыскания пени за несвоевременную выплату вознаграждения за использование изобретения, удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Поскольку истцом вопрос о понуждении ответчика к исполнению обязательства в натуре не ставился, а заявленные им требования являются денежными, в удовлетворении требований Алисова А.Б. о взыскании судебной неустойки применительно к статье 308.3 ГК РФ необходимо отказать.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 542,27 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Конституцией РФ, ст. ст. 55, 61, 65, 67 СК РФ, ст. ст. 56, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алисова Артема Борисовича к ООО «АКО» о взыскании вознаграждения за создание и использование патента на изобретение – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АКО» (ИНН 7702743842) в пользу Алисова Артема Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) неуплаченную часть вознаграждения за создание изобретения по Патенту в размере 13556,71 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 542,27 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 27.01.2023 года.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова

Секретарь: И.П. Шолмова

№

№

№

№

<адрес>

Свернуть