Алисова Антонина Михайловна

Дело № 2-909/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол 18 декабря 2020 года

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Клюшиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Алисовой А.М. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Алисовой А.М. о взыскании задолженности по договору кредитования, указав в обоснование исковых требований, что 18 октября 2013 года между ПАО КБ Восточный и Алисовой А.М. заключён договор о предоставлении кредита № 13/7006/00000/400866, в соответствии с которым Алисовой А.М. предоставлен кредит в размере 400 613 рублей 00 копеек сроком на 115 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, следовательно, в процессе его заключения ответчик выразил своё согласие со всеми условиями договора. В силу договора банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

С 02 февраля 2017 года ООО «ЭОС» состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности (свидетельств...

...о № 000031, регистрационный номер 13/17/77000-КЛ).

В нарушение статьи 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 548 769 рублей 19 копеек. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

29 ноября 2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 548 769 рублей 19 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 382 103 рубля 34 копейки, по процентам – 166 665 рублей 85 копеек, при этом, ООО «ЭОС» в период с даты уступки по настоящий момент штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее.

Просит взыскать с ответчика Алисовой А.М. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № 13/7006/00000/400866 в размере 548 769 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 687 рублей 69 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Алисова А.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела, возражений на исковое заявление в суд не направила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 811 ГК РФ регламентировано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статьей 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что основании заявления на получение кредита 18 октября 2013 года между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Алисовой А.М. заключен договор кредитования № 13/7006/00000/400866, в соответствии с которым заемщику Алисовой А.М. предоставлен кредит в размере 400 613 рублей 00 копеек сроком на 115 месяцев.

Согласно условиям заявления клиента на получение кредита установлены данные о кредите: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 9 774 рубля 00 копеек, размер последнего платежа – 9 269 рублей 60 копеек, день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 18 мая 2023 года, размер процентной ставки 27% годовых.

Задолженность погашается в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Договором также установлено, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. Заемщик выразил согласие при заключении кредитного договора с условиями договора, подписав договор.

Свои обязательства ПАО «Восточный Экспресс Банк» выполнил надлежащим образом, предоставив Алисовой А.М. кредит в размере 400 613 рублей 00 копеек.

В нарушение статьи 819 ГК РФ, условий договора кредитования и графика платежей, заёмщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по состоянию на 29 ноября 2016 года в размере 548 769 рублей 19 копеек, из них: сумма основного долга 382 103 рубля 34 копейки, сумма процентов 166 665 рублей 85 копеек, что подтверждается расчётом истца.

29 ноября 2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 1061, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе задолженности по договору кредитования № 13/7006/00000/400866 от 18 октября 2013 года на сумму 548 769 рублей 19 копеек. Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров.

В материалах дела имеется копия уведомления от 18 января 2017 года об уступке и погашении задолженности по кредитному договору, в котором Алисовой А.М. предложено погасить сумму задолженности по договору, указаны реквизиты счета получателя, при этом данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности Алисовой А.М. по кредитному договору, который признаётся судом правильным, не оспаривается ответчиком, установив, что предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняются ответчиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» и взыскании с Алисовой А.М. образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами в общей сумме 548 769 рублей 19 копеек. Доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности в полном размере, контррасчёта, опровергающего начисление истцом задолженности по основному долгу и процентам, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8 687 рублей 69 копеек.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Алисовой А.М. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Алисовой А.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору кредитования № 13/7006/00000/400866 от 18 октября 2013 года в размере 548 769 рублей 19 копеек, в том числе: основной долг в размере 382 103 рублей 34 копеек, проценты в размере 166 665 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 687 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2020 года.

Дело № 2-1979/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2016 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 к Алисовой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Алисовой А.М., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком, взыскать с Алисовой А.М. сумму долга по кредитному договору в размере 130624 рубля 79 копеек, которая состоит из просроченной ссудной задолженности - 92553 рубля 30 копеек, просроченных процентов за кредит – 5881 рубль 25 копеек, задолженности по неустойке на просроченную ссудную задолженность - 28032 рубля 25 копеек, задолженности по неустойке на просроченные проценты - 4157 рублей 99 копеек; взыскать с Алисовой А.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 проценты за пользование кредитом из расчета 23,8 % годовых на сумму просроченной ссудной задолженности 92553 рубля 30 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты этой суммы, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу; расходы по уплате го...

...спошлины в размере 3812 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Алисовой А.М. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 200000 рублей под 23,8 % годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления. Ответчик нарушил условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей. При осуществлении платежей в соответствии с условиями кредитного договора заемщиком допущено несколько просрочек исполнения обязательств. Банк известил заемщика о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в случае неисполнения указанного ответчик предупрежден о расторжении кредитного договора. В указанный в требовании срок ответ банком не получен, просроченная задолженность не погашена.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в заявлении просил слушать дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Алисова А.М. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыва на исковое заявление не направила, об отложении дела не ходатайствовала.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

Из содержания статей 810, 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет право банка потребовать досрочного возврата кредита или его части, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 200000 рублей под 23,8 % годовых сроком на 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Алисова А.М. поручила банку перечислять со счета денежные средства в размере, необходимом для осуществления текущих платежей в пользу банка.

Сроки погашения задолженности по кредиту ответчиком неоднократно нарушались.

В материалах дела имеется копия требования, направленного в адрес Алисовой А.М., о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, согласно которому ответчику предложено не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить оставшуюся сумму задолженности. Ответчик на данное требование не ответила, задолженность не погасила.

Суду представлен расчет, выполненный истцом, по определению суммы задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ и начислению штрафных санкций. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 130624 рубля 07 копеек, которая состоит из просроченной ссудной задолженности - 92553 рубля 30 копеек, просроченных процентов за кредит – 5881 рубль 25 копеек, задолженности по неустойке на просроченную ссудную задолженность - 28032 рубля 25 копеек, задолженности по неустойке на просроченные проценты - 4157 рублей 99 копеек.

При данных обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, так как они соответствуют положениям статей 807, 809-811 Гражданского кодекса РФ и условиям договора, заключенного между сторонами.

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ определено, что при существенном нарушении условий договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательства, суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, и удовлетворяет требования истца о его расторжении.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» процентов за пользование кредитом из расчета 23,8% годовых на сумму основного долга 92553 рубля 30 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты этой суммы, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу, суд считает отметить, что на момент вынесения решения день фактической оплаты по кредиту и день вступления в законную силу решения суда не может быть определен, в связи с чем, произвести расчет процентов не представляется возможным. Установить дату фактического погашения суммы основного долга, которая может наступить и до вступления решения суда в законную силу, также не возможно.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» (далее – постановление Пленума № 23) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, выйти за пределы заявленных требований суд может только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 11 постановления Пленума № 23 обращено внимание судов на то, что в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по заявленному иску, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

Суд считает, что удовлетворение заявленных требований о взыскании процентов за пользование кредитом на сумму основного долга по день вступления решения в законную силу повлечет затруднение исполнения решения суда, так как по существу расчет размера процентов будет возложен на службу судебных приставов, стороны будут лишены возможности возражать относительно произведенного расчета. Кроме того, основной долг на дату вступления решения суда в законную силу может быть фактически погашен, что повлечет необоснованное взыскание размера задолженности с ответчика.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено взыскание на будущее время, ввиду чего, суд считает указанные требования преждевременными, не подлежащими удовлетворению. Истец, в последующем, после погашения суммы основного долга, имеет возможность обратиться в суд с указанными требованиями, за определенный период с указанием суммы задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3812 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 450, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 к Алисовой А.М. удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Алисовой А.М..

Взыскать с Алисовой А.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130624 (сто тридцать тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 79 копеек, состоящую из просроченной ссудной задолженности в размере 92553 (девяносто две тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 30 копеек, просроченных процентов за кредит в размере 5881 (пять тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 25 копеек, задолженности по неустойке на просроченную ссудную задолженность в размере 28032 (двадцать восемь тысяч тридцать два) рубля 25 копеек, задолженности по неустойке на просроченные проценты в размере 4157 (четыре тысячи сто пятьдесят семь) рублей 99 копеек.

Взыскать с Алисовой А.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3812 (три тысячи восемьсот двенадцать) рублей 50 копеек.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Кротова