Алистратов Андрей Вадимович

№

УИД: 26RS00№-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобровского С.А.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер Н 305970 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, обучающегося 3 курса ГБПОУ «Железноводский художественно – строительный техникум имени казачьего генерала ФИО4», не женатого, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 19 минут до 17 часов 30 минут, находясь в магазине «BigShop», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, тайно похитил, оставленный в примерочной комнате, в известном потерпевшему месте кошелек, не представляющий материальной ценности с находящимися в нем денежными средствами в сумме 30 000 рублей, из которых четыре купюры номиналом 5000 рублей и одна купюра номиналом 2000 рублей, вос...

...емь купюр номиналом 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые неправомерно обратив в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым своими незаконными действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в сумме 30 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении, виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства, т.к. последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснил адвокат.

Потерпевший Потерпевший №1 против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, заявил письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с их примирением, возмещением ему причиненного вреда и отсутствием с его стороны каких-либо претензий материального и морального характера. Это добровольное его волеизъявление, правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему понятны, просит уголовное дело прекратить.

Подсудимый ФИО1 заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство поддержал, пояснив, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. Против прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, не возражает.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО5 заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал, не возражал против удовлетворения, заявленного ходатайства потерпевшего, считая, что имеются все основания для его удовлетворения: преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, подсудимый не судим, возместил материальный и моральный вред, потерпевший к нему претензий не имеет

Государственный обвинитель старший помощник прокурора ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, по прекращению уголовного дела за примирением сторон возражал, пояснив, что прекращение уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УПК РФ, в частности превентивного характера уголовного наказания.

Выслушав участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, подлежащим удовлетворению, а уголовное дело - прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 Уголовного-процессуального кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено основание для освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступления небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача - психиатра и врача – нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, загладил причиненный материальный вред, примирился с потерпевшим, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего Потерпевший №1, не возражает против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 - судом не установлено.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности, руководствуясь ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника - адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, возложить обязанность по их выплате на Управление Судебного департамента в <адрес>.

Вещественные доказательства по делу: - денежные купюры достоинством 5000 рублей, 1000 рублей, изъятые у Свидетель №2, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: СК, <адрес>, кошелек розового цвета, денежные купюры достоинством 1000 рублей, 2000 рублей, банковская карта «СберБанк» с № на имя Свидетель №1, изъятые у ФИО1, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: СК, <адрес>, похищенные им у Потерпевший №1, возвращены законному владельцу Потерпевший №1 на хранение, по вступлению постановления в законную силу оставить у Потерпевший №1

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшему, прокурору <адрес>, защитнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Бобровский