Алияров Алибала Алипулатович

Дело №***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2014 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юрченко Б.И.,

при секретаре Клейменовой Т.Ю.,

с участием представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области Гуменникова Ю.Г.,

осужденного ФИО6

прокурора Кукишева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области гражданское дело №*** по заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области обратилось в Елецкий городской суд Липецкой области с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1

В обоснование заявления указано, что ФИО1 освобождается ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, определенного приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 12.11.09 (с учетом постановления Елецкого районного суда Липецкой области от 04.08.11), которым он осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 характеризуется неопределенностью поведения. За время нахождения в следственном изоляторе допустил 3 нарушения установленного порядка содержания под стражей, за которые были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговора, нарушения были допущены до вступления приговора в законную силу.

По прибытии в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ был распределен в отряд № 10, не трудоустроен в связи с отсутствием вакантных рабочих мест. От работ по благоустройству территории ИУ без оплаты труда предусмотренных ст. 106 УИК РФ уклоняется. За весь период отбывания наказания в ИК-4 осужденный допустил 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за 2 из которых были наложены дисциплинарные взыскания в виде вы...

...говора устно и водворения в ШИЗО, по факту 6 нарушений было принято решение ограничиться проведением бесед воспитательного характера. Поощрений не имеет. Дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности. От написания извинительного письма уклоняется. За причиненный преступлением моральный и материальный ущерб имеет исполнительный лист, который не стремится погасить.

Заявитель просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на 6 лет в связи с тем, что данный осужденный совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области Гуменников Ю.Г. заявление поддержал по вышеуказанным основаниям.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании частично согласился с заявлением, просил сократить количество ограничений.

Прокурор Кукишев А.А. просил установить административный надзор в отношении ФИО1, поскольку осужденный подпадает под категорию лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" определены лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор.

В соответствии со ст.173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом (часть 1).

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (часть 2).

Как указано в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзорустанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (часть 1).

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (часть 2).

Административный надзор устанавливается судом в отношении лица, совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Порядок установления и прекращения административного надзора в отношении указанного лица осуществляется в соответствии с федеральным законом (часть 2.1).

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1)лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 3).

Согласно части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается, в отношении:

1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

3) лиц, указанных в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок назначения принудительных мер медицинского характера, но не менее срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно статье 261.8 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление по делу об административном надзоре, принимает решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующего заявления (часть 1).

Суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений (часть 2).

В решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора (часть 3).

В судебном заседании установлено, что приговором Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории тяжкого (ч. 2 ст. 162 УК РФ). Кроме того, ФИО1 на момент его осуждения судим, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), о чем указано в приговоре от 12.11.09.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость ФИО1, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Из представленных материалов видно, что ФИО1 характеризуется следующим образом: за время нахождения в следственном изоляторе в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, допустил 3 нарушения установленного порядка содержания по стражей, за которые были наложены дисциплинарные взыскания. По прибытии в ФКУ ИК-4 ДД.ММ.ГГГГ был распределен в отряд № 10. Не трудоустроен в связи с отсутствие вакантных рабочих мест. От работ по благоустройству территории ИУ без оплаты труда уклоняется.

За весь период отбывания наказания в ИК-4 осужденный допустил 8 нарушений установленною порядка отбывания наказания, за 2 из которых были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговора устно и водворения в ШИЗО, а по факту 6 нарушений было принято решение ограничиться проведением бесед воспитательного характера. Поощрений не имеет. С представителями администрации грубости не допускает. Дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности. Активного участия в жизнедеятельности отряда и в мероприятиях по улучшению быт досуга отряда не принимает. Мероприятия воспитательного и профилактического характера посещает, правильных выводов для себя не делает. Вину в совершенном преступлении в судебном заседании признал частично, раскаяния в содеянном не имеет. От написания извинительного письма уклоняется. За причиненный преступлением моральный и материальный ущерб имеет исполнительный лист, который не стремится погасить. Социально-полезные связи поддерживает с родственниками в установленном законом порядке.

Эти обстоятельства подтверждены представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности и необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора, в связи с тем, что осужденный совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.

Установление административного надзора и ограничений необходимо в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, принятия индивидуальных мер профилактического воздействия.

Вышеприведенные основания являются достаточными для установления в отношении осужденного административного надзора.

В связи с изложенными обстоятельствами суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 6 лет, установив следующие ограничения:

По мнению суда, вышеуказанные срок и административные ограничения, соответствуют целям административного надзора, с учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, конкретных обстоятельств дела, а также возможного поведения ФИО1 после отбытия наказания.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 4, 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", ст.173.1 УИК РФ, ст.ст.194-198, 261.8 ГПК РФ,

решил:

Заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 6 (шесть) лет.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение месяца.

Председательствующий

судья Б.И.Юрченко

№1-632/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Балабан К.Ю., при секретаре Ли Е.С., с участием государственного обвинителя Жаровой Н.А., представителя потерпевшего ФИО, подсудимых Аслонова О.Ш., Абдулаева Ш.С. и Алиярова А.А., защитников-адвокатов Никитина Г.А., Степанова Н.С. и Лапшина Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

АСЛОНОВА О.Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, гражданина ....., имеющего "образование", "семейное положение", "место работы", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ,

АБДУЛАЕВА Ш.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, гражданина ....., имеющего "образование", "семейное положение", "место работы", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ,

АЛИЯРОВА А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, гражданина ....., имеющего "образование", "семейное положение", "место работы", ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ ..... районным судом ..... по ст.162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п.«а,б», 314-1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аслонов О.Ш., Абдулаев Ш.С. и Алияров А.А. (каждый) совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения ...

...чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам.

Так, Аслонов О.Ш., Абдулаев Ш.С. и Алияров А.А., ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь в лесном массиве в 30 м от дорожного полотна АДРЕС, вступив между собой в преступный сговор, разработав план и распределив между собой преступные роли, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в отсутствие свидетелей и очевидцев, путём свободного доступа, при помощи отвертки и ключа-отвертки, открыли люк колодца №, внутри которой проходила кабельная линия «.....», после чего проникли в вышеуказанную телефонную канализацию, где при помощи ножовки по металлу, отрезали часть кабеля, и вытащили его на поверхность, после чего распилили его на различные фрагменты, тем самым пытались похитить принадлежащий управлению специальных телекоммуникаций ..... кабель марки «.....» длиной 94 метра, стоимостью 45 072 руб. 15 коп., но не смоги довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Кроме того, Алияров А.А. совершил уклонение от административного надзора, выразившееся в неприбытии без уважительных причин его как лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Так, Алияров А.А., будучи осужденным приговором ..... районного суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ по ст.162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы, был направлен в ФКУ ИК-№ УФСИН России по ..... для отбывания наказания. Решением ..... городского суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алиярова А.А. установлен административный надзор сроком на 6 лет со следующими ограничениями: запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет на выезд за пределы территории АДРЕС без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В соответствии с предписанием № ФКУ ИК-№ УФСИН, вынесенном в соответствии с вышеуказанным решением суда, Алияров А.А. ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом уведомлен о необходимости обязательного прибытия к своему месту жительства по адресу: АДРЕС, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, однако Алияров, в нарушение исполнения требования суда, при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в установленный предписанием срок до ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не прибыл, в связи с чем нарушил установленное решением суда административное ограничение, тем самым уклонился от административного надзора, вплоть до задержания его в порядке ст.91-92 УПК РФ, состоявшегося в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в СУ МУ МВД России «.....», по подозрению в совершении иного преступления.

Подсудиме Аслонов О.Ш., Абдулаев Ш.С. и Алияров А.А. в судебном заседании свою вину в совершении указанных преступлений признали полностью, в полном объеме согласились с предъявленным им обвинением, подтвердили обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и адвокаты на рассмотрение дела в особом порядке согласились.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не установлено.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Аслонов О.Ш., Абдулаев Ш.С. и Алияров А.А., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина Аслонова О.Ш., Абдулаева Ш.С. и Алиярова А.А. в совершении инкриминируемых им преступлений полностью доказана и квалифицирует действия Аслонова О.Ш. и Абдулаева Ш.С. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам; действия Алиярова А.А. суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, а также по ст.314-1 ч.1 УК РФ, так как он совершил уклонение от административного надзора, выразившееся в неприбытии без уважительных причин его как лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

При назначении Аслонову О.Ш. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности и состояние здоровья подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что Аслонов О.Ш. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, явился с повинной, положительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающих наказание Аслонову О.Ш. обстоятельств по делу не имеется.

Поскольку в качестве смягчающего наказание Аслонова О.Ш. обстоятельства суд учитывает его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления и явку с повинной, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд, при назначении ему наказания, применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении Абдулаеву Ш.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности и состояние здоровья подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, страдает заболеванием "заболевание".

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что Абдулаев Ш.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, явился с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, состояние здоровья и наличие заболевания "заболевание".

Отягчающих наказание Абдулаеву Ш.С. обстоятельств по делу не имеется.

Поскольку в качестве смягчающего наказание Абдулаева Ш.С. обстоятельства суд учитывает его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления и явку с повинной, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд, при назначении ему наказания, применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении Алиярову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности и состояние здоровья подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, ранее судим, совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости, в его действиях усматривается рецидив преступлений, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает "заболевание".

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что Алияров А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, явился с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, состояние здоровья и наличие заболевания "заболевание".

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях Алиярова А.А. рецидива преступлений.

При этом, учитывая в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений и явку с повинной, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, при назначении Алиярову А.А. наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает мнение представителя потерпевшего, просившего о назначении нестрогого наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых Аслонова О.Ш., Абдулаева Ш.С. и Алиярова А.А., характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, суд приходит к выводу, что их исправление возможно только в местах лишения свободы и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ, на менее тяжкую.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимых и для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Аслонову О.Ш., Абдулаеву Ш.С. и Алиярову А.А. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

Заявленный представителем потерпевшего ФИО гражданский иск о взыскании с подсудимых в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 980 886 рублей 60 копеек, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства. При этом суд считает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АСЛОНОВА О.Ш. и АБДУЛАЕВА Ш.С. (каждого) виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием каждым наказания в колонии-поселении.

Признать АЛИЯРОВА А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п.«а,б», 314-1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

-по ст.314-1 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить Алиярову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Аслонову О.Ш., Абдулаеву Ш.С. и Алиярову А.А. – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания Аслоновым О.Ш., Абдулаевым Ш.С. и Алияровым А.А. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Аслонову О.Ш., Абдулаеву Ш.С. и Алиярову А.А. в срок отбывания наказания время их содержания под стражей до приговора суда с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: ножовку по металлу, две пары перчаток, отвертку, ключ-отвертку – уничтожить, отрезки кабеля – оставить по принадлежности законному владельцу.

Заявленный по делу представителем потерпевшего ФИО гражданский иск о взыскании с подсудимых в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 980 886 рублей 60 копеек – оставить без рассмотрения. Признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Ю. Балабан

Дело №2-490/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2017 года сел.Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Довлетханова А.Ф.,

при секретаре Бугаевой Л.М.,

с участием ответчика Алиярова ФИО2., адвоката Нуралиевой Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Службы специальной связи и информации ФСО России к Алиярову ФИО2., Абдуллаеву ФИО1. и Аслонову ФИО3. о возмещении материального вреда причинённого преступлением,

установил:

Представитель Службы специальной связи и информации ФСО России Капустьянов Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением Алиярову ФИО2., Абдуллаеву ФИО1 и Аслонову ФИО3 о возмещении материального вреда причинённого эти преступлением в размере 1199800,85 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Алияров ФИО2., Абдуллаев ФИО1 и Аслонов ФИО3 признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ст.ст.30 ч.3, п.п.«а,б» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь в лесном массиве в 30 м от дорожного полотна 2-го км <адрес>, вступив между собой в преступный сговор, разработав план и распределив между собой преступные роли, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в отсутствие свидетелей и очевидцев, путём свободного доступа, при помощи отвертки и ключа-отвертки, открыли люк колодца№, внутри которой проходила кабельная линия «Шк. 103 М 11 Р 1900-шк, 104 Б 139-141КУ-1832»», после чего проникли в вышеуказанную телефонную канализацию, где при помощи ножовки по металлу, отрезали часть кабеля, и вытащили его на поверхность, после чего распилили его на различные фрагменты, те...

...м самым пытались похитить принадлежащий управлению специальных телекоммуникацийМосковской зоны Спецсвязи ФСО России кабель марки «ТЗГ 37х4х1,2» длиной 94 метра, стоимостью 45 072 руб. 15 коп., но не смоги довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Алияров ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Адвокат Нуралиева Ш.М., представляющая интересы ответчика Асланова ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчики Абдуллаев ФИО1 и Аслонов ФИО3. будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

С учетом изложенного обстоятельства, с согласия представителя истца, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22ГПК РФ.

Настоящее дело рассмотрено по правилам искового производства с соблюдением требований ст. 57 ГПК РФ.

Судом, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ при рассмотрении данного дела были созданы условия для реализации прав сторонами.

Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1ст. 1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Как следует из материалов гражданского дела, приговором Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Алияров ФИО2., Абдуллаев ФИО1 и Аслонов ФИО3. признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ст.ст.30 ч.3, п.п.«а,б» ч.3 ст.158 УК РФ и осуждены к наказанию в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 4ст. 61 ГПК РФвступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действия лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку для рассматриваемого дела данный приговор имеет преюдициальное значение, то вина ответчика в причинение вреда имуществу истца считается установленной.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимого имущества «кабельная линия Шк 103 М 11 Р 1900- шк104 Б 139-141 КУ ТЗГ 37х4х1,2-8,074 км числится на балансе Спецсвязи ФСО России.

В соответствии с заявкой эксплуатационного подразделения Спецсвязи ФСО России от ДД.ММ.ГГГГ №, головной исполнитель «МВА Телеком», с которым у Спецсвязи ФСО России был заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № (С1-505/14) на аварийно-восстановительные работы кабельных линий выполнило работы по ремонту указанной выше кабельной линии связи.

Согласно экспертному заключению №, работы по ремонту кабельных линий связи были приняты комиссией Федеральной службы охраны Российской Федерации.

В соответствии с Актом приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, Счетом от ДД.ММ.ГГГГ № и Счетом-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ № сумма восстановительного ремонта поврежденной кабельной линии специальной связи составила 1199800, 85 рублей

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальнымзаконодательствомРоссийской Федерации изаконодательствомоб административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласност. 103 ГПК РФгосударственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков Алиярова ФИО2., Абдуллаева ФИО1 и Аслонова ФИО3 надлежит взыскать солидарно государственную пошлину в размере 14 199 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Службы специальной связи и информации ФСО России, удовлетворить.

Взыскать с Алиярова ФИО2, Аслонова ФИО3 и Абдуллаева ФИО1 в солидарном порядке в пользу Российской Федерации в лице Службы специальной связи и информации ФСО России 1199800,85 (один миллион сто девяносто девять тысяч восемьсот) рублей 85 копеек в качестве компенсации причиненного материального вреда.

Взыскать солидарно с Алиярова ФИО2, Аслонова ФИО3 и Абдуллаева ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 14199 (четырнадцать тысяч сто девяносто девять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ф. Довлетханов