Ализаде Сархан Ильгар оглы

Дело № 2 – 557/2022

УИД 50RS0033-01-2021-006245-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 г. г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

Председательствующего судьи Смысловой О.Е.

при секретаре Радкевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПроЛайн» к Ализаде С.И.о., Абдуллоеву О.Т.о о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на 119 км. + 200 м. А 10у ММК РФ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN:№, принадлежащего на праве собственности Ализаде С.И.о., под управлением Абдуллоева О.Т.о и транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN:№, принадлежащего на праве собственности ООО «ПроЛайн», под управлением Лабутина П.А,, являющегося сотрудником ООО «ПроЛайн».

В результате произошедшего ДТП, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN:№, было повреждено, Абдуллоев О.Т.о был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Истец обратился в экспертную организацию, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 70 400 руб.

Также, истцу был причинен ущерб в виде упущенной выгоды, вызванной простоем т...

Показать ещё

...ранспортного средства <данные изъяты> в период выполнения ремонтных работ.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Просит суд:

Взыскать с собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN:<данные изъяты> в пользу ООО «ПроЛайн» ущерб, причиненный транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN:№, в размере 70 400 руб.

Взыскать с собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN:№ в пользу ООО «ПроЛайн» убытки, вызванные простоем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN:№, в период выполнения ремонтных работ в размере 127 928 руб.

Взыскать с собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN:№ в пользу ООО «ПроЛайн» расходы на проведение экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 руб.

Взыскать с собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN:№ в пользу ООО «ПроЛайн» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 263,28 руб.

Представитель истца в суд не явился, извещены. Представителем истца Жижин Н.А. (по доверенности) заявлено ходатайство (в письменной форме) о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражают рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчики в суд не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, судебная повестка возвращена в адрес суда «по истечении срока хранения».

С учетом мнения представителя истца, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 15 ГК РФ установлено, что

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" дано разъяснение, что «п.19. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.»

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" «По смыслу пункта 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет одновременное наличие двух условий: источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц и при этом отсутствует вина владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания (в частности, в силу существования (предоставления) доступа к нему третьих лиц, отсутствия надлежащей охраны и др.).»

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Ст. 57 ч.1 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представленными суду письменными доказательствами установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. на 119 км. + 200 м. А 10у ММК РФ <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN:№, принадлежащего на праве собственности Ализаде С.И.о., под управлением Абдуллоева О.Т.о и транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN:№, принадлежащего на праве собственности ООО «ПроЛайн», под управлением Лабутина П.А,, являющегося сотрудником ООО «ПроЛайн». В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Виновным в данном ДТП является Абдуллоев О.Т.о., который нарушил требования п.9.9 ПДД РФ. Абдуллоев О.Т.о. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание, что подтверждается Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчик Абдуллоев О.Т.о. свою вину в рассматриваемом ДТП не оспаривал.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не была застрахована.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 70 400 руб.

Стороной ответчика сумма ущерба, причиненного автомобилю истца не оспаривалась.

В соответствии с Договором № аренды транспортных средств с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОО «ТЕРЕМ» и ООО «ПроЛайн», автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу эксплуатируется в качестве грузового транспорта и оказывает услуги по перевозке товара ООО «ТЕРЕМ». Цена аренды за месяц, согласно Дополнительному соглашению № к Договору № аренды транспортных средств с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 396 578 руб.

В соответствии с представленными суду документами о проведенном ремонте автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, работы проводились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом за 10 дней простоя ТС, истцу был так же причинен ущерб в виде упущенной выгоды: 396 578 руб. : 31 день в июле х 10 дней = 127 928,4 руб.

Ущерб причиненный автомобилю истца и ущерб в виде упущенной выгоды, подлежит возмещению в полном объеме.

Решая вопрос о том, кто должен нести ответственность за причинение вреда имуществу истца, суд приходит к выводу о том, что ответственность должен нести – Ализаде С.И.о., как владелец источника повышенной опасности, исходя из положений ст. 1079 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений данных Верховным Судом РФ, что согласуется с позицией, изложенной Верховным Судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Исходя из представленных суду сведений о ТС, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN:№ является Ализаде С.И.о.. Договор страхования гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не заключался. Между ответчиками какие – либо договора на передачу ТС не заключались, доверенность не оформлялась, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Таким образом лицом, владевшим ТС в момент ДТП, Ализаде С.И.о., с которого и должна быть взыскана сумма ущерба.

В иске к Абдуллоеву О.Т.о, суд находит необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца к Ализаде С.И.о. удовлетворены, с него в пользу истца подлежат взысканию: расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 263,28 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., которые подтверждены материалами дела и понесены истцом в связи с рассмотрением дела в суде.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПроЛайн» к Ализаде С.И.о., о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Ализаде С.И.о. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПроЛайн» ущерб, причиненный в результате ДТП - 70 400 руб., убытки, вызванные простоем транспортного средства в период выполнения ремонтных работ - 127 928 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 263,28 руб., а всего 211 591 (двести одиннадцать тысяч пятьсот девяносто один) рубль 28 копеек.

В иске Обществу с ограниченной ответственностью «ПроЛайн» к Абдуллоеву О.Т.о о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Е. Смыслова

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2022 года.

Свернуть

Дело № <данные изъяты>

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.

при секретаре: Сильвестрове П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губернаторовой Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Р.» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Губернаторова Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, гос. per. знак №, риск гражданской ответственности виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахован в ООО «Р.», полис серия ССС №, ОСАГО, находившегося под управлением Ализаде С.И.О., автомобиля <данные изъяты>, VIN: № гос. per. знак №, риск гражданской ответственности застрахован в ООО «Р.», полис серии №, находившегося под управлением Губернаторовой Е.Н. По результатам разбора ДТП сотрудниками ГИБДД виновником был признан Ализаде С.И.

В соответствии со ст. 14.1 п. 1 Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случаях наличия следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транс...

Показать ещё

...портные средства с прицепами), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим федеральным законом.

В соответствии с п. 3.11. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 431-П от 19.09.2014г., утвержденного Центральным Банком РФ (далее - Правила) Страховщик обязан выдать направление на независимую техническую экспертизу (провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), согласовав с потерпевшим время и место проведения осмотра, в срок неболее чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п.п. 3.10, 4.13 Правил.

Транспортное средство <данные изъяты> было представлено страховщику на осмотр, в результате которого составлен акт осмотра транспортного средства.

На основании заявления потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку данных денежных средств не хватило для приведения автомобиля в то состояние, в котором он находился до ДТП, потерпевшей была организована самостоятельно независимая экспертиза в ООО «Э.А.». О проведении осмотра автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 страховщик был извещен надлежащим образом, однако, представитель страховщика в проведении осмотра не участвовал.

На основании заключения эксперта № по расчету стоимости восстановительного ремонта поврежденного АМТС от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного ООО «Э.А.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГг., с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, а также в заключении эксперта № была определена утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. За составление заключения эксперта № по расчету стоимости восстановительного ремонта поврежденного АМТС от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № об определении величины утраты товарной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим было оплачено <данные изъяты> руб.

Согласно п.п. «в» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 руб.

Последний необходимый документ был передан страховщику ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, страховщик должен был произвести страховую выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с абзацем вторым п. 21 ст. 12 Федерального закона, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 2 п. 55 Постановления Пленума неустойка исчисляется со дня следующего за днем установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На день предъявления иска сумма неустойки (пени) составляет <данные изъяты> руб. 15 коп. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ расчет неустойки : <данные изъяты> х 1% х <данные изъяты> дн. = <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Пункт 63 Постановления Пленума подразумевает под добровольным порядком - удовлетворение требования потерпевшего до обращения в суд, таким образом, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке. На основании вышеизложенного факт подачи искового заявления является основанием для взыскания со страховщика штрафа.

ООО «Р.» нарушило права истца в той части, в которой должно выплатить стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, для приведения его в то состояние, в котором он находился до совершения ДТП, а также выплаты стоимости независимой экспертизы, тем самым ООО «Р.» злоупотребило своими правами, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допустимо. Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставлении информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг юриста составил <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Основывая свои требования на нормах закона ст. ст. 7, 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. ст. 10, 15, 151, 1099 ГК РФ, п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах»:

В дальнейшем истец в порядке ст.39 ГПК РФ увеличил исковые требования в части взыскания неустойки, на основании п.21 ст.21 ФЗ об ОСАГО просит взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> = ( <данные изъяты> х 1% х <данные изъяты> дн.). В остальной части требования истца не изменились. ( л.д. № ).

В судебном заседании представитель истца - Мыльцев С.П., действующий по доверенности ( л.д.№), исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. выплачена истцу после обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ООО «Р.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении ( л.д. №). Ответчик просил рассмотреть дело без участия своего представителя, представил письменные возражения из которых следует, что ООО «Р.» заявленные требования не признает в полном объеме. При определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, использовался порядок, отличный от утвержденной Единой методикой, обязательной к использованию при определении стоимости ремонта по ОСАГО. В частности, в представленном истцом расчете использовались значения стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ, сформированных согласно Единой методики. В связи с тем, что представленные истцом документы не соответствуют требованиям законодательства РФ и не подтверждают обоснованность заявленных требований в соответствии с Единой методикой и требованиям законодательства по ОСАГО, оснований для удовлетворения претензии не имеется. Истцу осуществлена выплата по предъявленному требованию по УТС в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, полис виновника заключен ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до вступления изменений в ФЗ № 40, следовательно, лимит ответственности ООО «Р.» составляет <данные изъяты> руб. Общий размер страховой выплаты составляет <данные изъяты> руб. Просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых штрафа, неустойки, морального вреда, представительских расходов. ( л.д.№).

Третье лицо - Ализаде С.И.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежавшим образом. ( л.д№). В связи с истечением срока хранения, конверт с судебным извещением возвращены в суд почтовой организацией. ( л.д. №).

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности … либо на ином законном основании ( по доверенности на право управления).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытков в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935 ГК РФ

1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно ст.940 ГК РФ

1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ч. 13 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренное настоящей статьей.

Согласно ст.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

10. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

11. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

14. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

15. Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

18. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст.16.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 04.11.2014г.)

1. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

6. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред.действующей с 01.09.2014г.)

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГв 22 час.30 мин. у <адрес> водитель Ализаде С.И.О., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. per. знак № принадлежащим на праве собственности Мамедову В.Т.О., при движении задним ходом, совершил наезд на транспортное средство <данные изъяты> VIN: № гос. per. знак № под управлением Губернаторовой Е.Н. ( л.д. № ).

В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения. ( л.д. № ).

ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ализаде С.И.О. отказано, в связи с тем, что в его действиях не усматривается нарушение ПДД РФ, ответственность за которое установлена КоАП РФ вследствие чего в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. ( л.д. № )

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> гос. per. знак № застрахована в ООО «Р.», что подтверждается страховым полисом №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. № ).

Транспортное средство <данные изъяты> гос. per. знак № было представлено на осмотр страховщику, ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Т.» составлен акт осмотра транспортного средства. ( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Губернаторова Е.Н. в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в ООО «Р.» по прямому возмещению убытков по ОСАГО. ( л.д. №). Заявление получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.№).

ЗАО «Т.» по заявлению страховой компании выполнено экспертное заключение (калькуляция) №, согласно которому стоимость ремонта ТС с учетом износа составила <данные изъяты> руб.( л.д. № ).

Данный случай признан страховым. На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. № ) Губернаторовой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. № ).

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, и считая её заниженной, Губернаторова Е.Н. обратилась в экспертную компанию ООО «Э.А.» для составления экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> гос. per. знак № и УТС.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного ООО «Э.А.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. per. знак №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГг., с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. ( л.д. № ). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер утраты товарной стоимости автомобиля составил <данные изъяты> руб. ( л.д. № ).ООО «Р.» надлежащим образом было извещено об осмотре транспортного средства и проведении экспертизы, что подтверждается уведомлением. ( л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Губернаторова Е.Н. обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. = ( <данные изъяты>) и УТС в размере <данные изъяты> руб., представив страховщику заключения экспертов № и № от ДД.ММ.ГГГГ выполненных ООО «Э.А.». ( л.д. №). Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №). В выплате страхового возмещения истцу было отказано в связи с тем, что при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства использовался порядок, отличный от утвержденного Единой методикой, обязательной к использованию при определении стоимости ремонта по ОСАГО. ( л.д. №).

В данном случае суд при вынесении решения руководствуется экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным ООО «Э.А.», которое полно и достоверно позволяют установить размер убытков, подлежащих возмещению по договору страховании. Расчет стоимости восстановительного ремонта проводился с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России 19.09.2014г. № 432-П. В соответствии с п.3.1 Единой методики целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП. ( л.д. № ).

В соответствии с письмом ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ от 22.01.2015г. № 23-301 экспертам в связи с порядком использования в экспертной практике Положения Банка России № 432-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» рекомендовано : не использовать информационные базы данных ( справочники), упомянутые в Единой методике Банка России, в случаях, если : а) в них отсутствуют прямые ссылки на источники информации, использованные при их составлении; б) сведения о стоимости материалов, запасных частей и стоимости одного нормо-часа работ в информационных базах данных (справочниках) отличаются более чем на 10% от стоимости материалов, запасных частей и стоимости одного нормо-часа работ, рассчитанных экспертом с учетом подходов и принципов, указанных в п.7.2 Методики Банка России, по традиционным источникам информации в соответствующем регионе.

В заключении эксперта № указано, что при статистическом исследовании рынка с использованием принципов и подходов, изложенных в п.7.2.1 Единой методики, эксперт установил, что цены запасных частей на сайте РСА, декларируемые как информация из справочников, зачастую не соответствуют ценам на запасные части в Волго-Вятском экономическом регионе более, чем на 10%, а также отсутствуют прямые ссылки на источники информации, использованные при их составлении. С учетом положений Единой методики, принципов достоверности и проверяемости, установленных ст.8 ФЗ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», позиции, изложенной в п.3 письма ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ от 22.01.2015г. № 23-301, экспертом для определения стоимости новых запасных частей использовались цены с сайта РСА отличающиеся не более чем на 10% от их рыночной стоимости. Стоимость остальных запасных частей и материалов определялась на основании статического наблюдения иных электронных баз. Аналогично определялись стоимости нормо-часа и материалов. ( л.д. №).

На основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №) Губернаторовой Е.Н. произведена выплата УТС в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №). Данная выплата страхового возмещения произведена после обращения истца в суд.

Из смысла и содержания ст. 14.1 Закона об ОСАГО следует, что страховщик, который застраховал ответственность потерпевшего, действует не от своего имени, а от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (прямое возмещение убытков). В связи с чем, при прямом возмещении убытков страховой случай возникает из договора страхования ответственности причинителя вреда, а не потерпевшего.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 31 Постановления Пленума от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (400000 руб.) применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 г. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела, договор страхования ( страховой полис №) с причинителем вреда страховой организацией заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). При таких данных, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в пределах 120 000 руб., указанная сумма и составляет предельный размер страховых выплат по заявленному случаю.

С учетом изложенного, с ООО «Р.» в пользу Губернаторовой Е.Н. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120 000 - <данные изъяты> ( страховое возмещение выплачено в добровольном порядке до обращения в суд) -<данные изъяты> ( выплачено после обращения в суд) = <данные изъяты> руб.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. ( п.14 ст.12 закона об ОСАГО). Расходы истца, связанные с проведением независимой технической экспертизы составили <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. по определению стоимости восстановительного ремонта и <данные изъяты> руб. по определению величины УТС), что подтверждается договором № на оказание услуг по экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к договору серия № об оплате услуг. ( л.д. № ).

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку положения, установленные ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действуют с 01.09.2014 года, а страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ то положения указанной статьи к спорным правоотношениям применимы.

Принимая во внимание, что страхователю Губернаторовой Е.Н. неправомерно было отказано в выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, её права как потерпевшей были нарушены, на основании ст.16.1 п.3 Закона об ОСАГО, п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015г. с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015г. наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

64. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Сумма штрафа составит : <данные изъяты> : 2 = <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Измененная величина неустойки в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ применяется к спорам, возникшим по страховым случаям, имевшим место после 01 сентября 2014 года.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о несоблюдении страховщиком порядка и срока выплаты страхового возмещения, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты.

Заявление о страховой выплате принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. + <данные изъяты> дн., срок выплаты до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Расчет неустойки : за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты> дн.)

<данные изъяты> х 1% х <данные изъяты> дн. = <данные изъяты> руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ ( по день вынесения решения суда как заявлено в иске) - <данные изъяты> дн.

<данные изъяты> х 1% х <данные изъяты> дн. = <данные изъяты> руб.

Всего : <данные изъяты> руб.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей»:

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины и характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом в связи с причинением имущественного ущерба и обращением в суд за защитой нарушенных прав, понесены судебные расходы: на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Норма закона - ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна, если он признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом, как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание объект судебной защиты, объем юридической помощи, оказанной истцу, а также, учитывая принцип разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя сумме <данные изъяты> рублей.

Истцом также понесены почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. на отправление заявления и претензии ( л.д. №). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, нотариальные расходы истца по оформлению нотариальной доверенности составили <данные изъяты> руб. ( л.д. №). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. Оригинал доверенности приобщен к материалам дела. ( л.д. №).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>. (от требований имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Губернаторовой Е.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р.» в пользу Губернаторовой Е.Н. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. ; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по составлению экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> руб. ; расходы за курьерские услуги в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.; нотариальные услуги в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р.» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И. Кшнякина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Дело № 2-4990/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Сухомлиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маковеевой Любовь Ивановны, Мартьяновой Татьяны Георгиевны к Джафаровой Парван Чингиз кызы, Ализаде Орхан Ильгар оглы, Ализаде Сархан Ильгар оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Маковеева Л.И., Мартьянова Т.Г. обратились в суд с иском к ответчикам Джафаровой П.Ч.к., Ализаде О.И.о., Ализаде С.И.о. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) по договору купли-продажи приобрели в собственность у ответчиков квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, ул. .... Указанный договор (дата) был удостоверен нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода М.М.С.

Согласно п.18 договора купли-продажи ответчики обязуются в срок до (дата). сняться с регистрационного учета по адресу....

Однако, до настоящего времени ответчики состоят на регистрационном учете по адресу: ....

На основании изложенного истцы просят суд:

- Признать Джафарову Парвану Чингиз кызы, Ализаде Орхана Ильгар оглы, Ализаде Сархана Ильгар оглы утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенного по адресу ....

Обязать отдел по вопросам миграции Отдела полиции №7 УМВД России по г.Н.Новгорода снять Джафарову Парвану Чингиз кызы, Ал...

Показать ещё

...изаде Орхана Ильгар оглы, Ализаде Сархана Ильгар оглы с регистрационного учета по адресу....

В судебном заседании истцы заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики Джафарова П.Ч.к., Ализаде С.И.о., Ализаде О.И.о. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении слушания дела ответчики суд не просили, письменной позиции по иску суду не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения истцов, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что истцам на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Истцами спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., приобретено у ответчиков по договору купли-продажи от (дата)., удостоверенному нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода Малышевой М.С.

В соответствии с п.18 указанного договора ответчики обязуются освободить указанную квартиру, передать комплект ключей в срок до (дата) и сняться с регистрационного учета по месту жительства в срок до (дата)г.

Указанный договор не расторгнут, его условия, в части снятия ответчиков с регистрационного учета не отменены, не изменены и не оспорены.

Однако, судом установлено, что в настоящее время на регистрационном учете по адресу: ... состоит истец Мартьянова Т.Г. и ответчики.

Однако, ответчики фактически по вышеуказанному адресу не проживают, бремя содержания квартиры не несут, личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении нет. Каких-либо договоров или соглашений о пользовании спорным жилым помещением в установленном порядке стороны не заключали. Каких-либо сведений, дающих основания полагать о наличии предусмотренных законом или договором оснований, свидетельствующих о продолжении или сохранении права пользования ответчиками квартирой, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.30, 31 ч.4, 35 ч.1 ЖК РФ приходит к выводу о том, Джафарова П.Ч.к., Ализаде О.И.о., Ализаде С.И.о. подлежит признанию утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 г. Джафарова П.Ч.к., Ализаде О.И.о., Ализаде С.И.о. подлежат также снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении, поскольку данное жилое помещение не является их местом жительства или местом пребывания в настоящее время, право пользования жилым помещением утрачено, следовательно, основания для сохранения регистрации в настоящее время отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Маковеевой Любовь Ивановны, Мартьяновой Татьяны Георгиевны к Джафаровой Парван Чингиз кызы, Ализаде Орхан Ильгар оглы, Ализаде Сархан Ильгар оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Джафарову Парван Чингиз кызы, (дата) года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ....

Признать Ализаде Орхан Ильгар оглы, (дата) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Признать Ализаде Сархан Ильгар оглы, (дата) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С.Толмачева

Свернуть