Алькин Роман Владимирович

Дело № 2-213/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» февраля 2018 года г. Надым, ЯНАО

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Антоновой В.А., при секретаре Казминой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Поле чудес» к Алькину Р. В. о понуждении к заключению договора индивидуального пользования и взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

СНТ «Поле чудес» обратилось в суд с указанным иском к Алькину Р.В., в обоснование требований указали, что ответчик, являясь собственником земельного участка *№ обезличен* (площадью 1049 кв.м.) в <адрес> не заключил договор о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования СНТ «Поле чудес», взносы, установленные общим собранием, не оплачивает, решения общего собрания не исполняет, в связи с чем нарушает права членов Товарищества.

На основании изложенного, истец просит обязать Алькина Р.В. заключить договор с СНТ «Поле чудес» о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Поле чудес» на условиях, указанных в редакции договора СНТ «Поле чудес», взыскать в пользу СНТ «Поле чудес» с Алькина Р.В. неосновательное обогащение в виде платы за пользование объектами инфраструктуры товарищества за период 2015-2017 годы денежные средства в размере 13 414,09 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размер...

...е 1 480,57 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 596 рублей.

Представитель истца СНТ «Поле чудес» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Алькин Р.В. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, извещение не доставлено, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В порядке ст.119 ГПК РФ. суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.8 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июня 2014 года, согласно которому (п. 2.7, абзац пятый) обоснованной является позиция судов, которые полагают, что решением суда на гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, может быть возложена обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения по требованию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

По смыслу ст. 445 ГК РФ, понудить к заключению договора в судебном порядке можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

Исходя из содержания норм ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и разъяснений по их применению, обязанность по заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования объединения имеется у гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в связи, с чем некоммерческое объединение вправе по суду требовать возложения на гражданина обязанности по заключению такого договора.

Установлено, что Алькин Р. В. является собственником земельного участка *№ обезличен* (площадью 1049 кв.м., кадастровый номер *№ обезличен*), расположенного по адресу – <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Протоколом *№ обезличен* Общего собрания членов СНТ "Поле чудес" от *дата* утвержден Устав садоводческого некоммерческого товарищества «Поле чудес», где п. 4.13 регламентировано, что, если лицо, к которому перешло право на земельный участок, не обратилось с заявлением о приеме в члены Товарищества, правление предлагает такому лицу заключить договор о пользовании имуществом общего пользования Товарищества на условиях и в порядке, установленном законодательством и Уставом в отношении граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории Товариществаю

Описью ценного письма от 04.03.2017 года, подтверждается факт того, что СНТ «Поле чудес» в адрес Алькина Р.В. были направлены: проект договора индивидуального пользования объектами инфраструктуры с предложением подписать этот договор и информационное письмо о состоянии задолженности.

Со стороны ответчика в адрес товарищества каких-либо документов, свидетельствующих о ее несогласии заключить договор на предложенных условиях, не поступали.

На основании изложенного суд полагает, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Являясь собственником земельных участков в Товариществе и пользуясь ими, Алькин Р.В., фактически пользуется, в том числе, и инфраструктурой Товарищества (дорогой, электросетями и пр.), расходы по содержанию объектов которой несет СНТ «Поле чудес», обязан нести расходы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и заключить договор в силу закона.

Условия предложенного к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования не противоречат требованиям закона.

Как следует из содержания, предложенного к заключению проекта договора, договор является бессрочным, его предметом является обеспечение права индивидуального садовода пользоваться за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. Размер и условия платы за пользование, указанные в договоре, соответствуют решению ежегодного общего собрания членов СНТ «Поле чудес».

Объем права пользования соответствует объему прав и условиям пользования, определенными для членов СНТ. Таким образом, при осуществлении платы за пользование Алькиным Р.В. не была поставлена в неравное положение по сравнению с членами СНТ "Поле чудес" в отношении возможности пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Поле чудес".

На основании ст.1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и Товариществом, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования Товарищества.

Плата за пользование объектами инфраструктуры СНТ «Поле чудес» осуществляется в соответствии с Положением о порядке уплаты взносов и иных обязательных платежей в СНТ «Поле чудес» (п.3.1 договора).

Выписками из протоколов №, 26, 27 общего собрания СНТ «Поле чудес» от 14.12.2013 года, от 18.01.2015 года определены размер вступительных взносов и срок уплаты взносов. На 2016 год определены новые размеры вступительного взноса, размер платы за пользование объектами инфраструктуры составляет 4,65 рублей за 1 кв.м. площади земельного участка.

Размер платы за пользование имуществом товарищества подлежит изменению в случае, если он изменен для членов Товарищества.

Общая сумма задолженности Алькина Р.В. за пользование объектами инфраструктура за 2015-2017 годы составляет 13 414,09 рублей.

Согласно требованиям ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за неисполнение ответчиком денежного обязательства по состоянию на 10.10.2017 года составляет 1 480,57 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Алькин Р.В. уклоняется от заключения договора, взносы, установленные решением общего собрания, не оплачивает, в связи с чем, исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Поле чудес» к Алькину Р. В. о понуждении к заключению договора индивидуального пользования и взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с Алькина Р.В. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Поле чудес» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 596 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Поле чудес» к Алькину Р. В. о понуждении к заключению договора индивидуального пользования и взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Обязать Алькина Р. В. заключить с садоводческим некоммерческим товариществом «Поле чудес» договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Поле чудес» на условиях, указанных в редакции договора СНТ «Поле чудес».

Взыскать с Алькина Р. В. в пользу СНТ «Поле чудес» неосновательное обогащение в виде платы за пользование объектами инфраструктуры Товарищества денежные средства в размере 13 414 рублей 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 480 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 596 рублей, а всего взыскать 21 490 (двадцать одна тысяча четыреста девяносто) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд ЯНАО.

Мотивированное решение изготовлено: 13.02.2018 года.

Председательствующий судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 08 ноября 2023 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Потаповой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8822/2023 по иску Алькина Р.В. к ООО «Роуд Траст» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Алькин Р.В. обратился в суд с иском к ООО «Роуд Траст» о расторжении договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком, взыскании стоимости неиспользованной услуги по договору в сумме 150000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 55000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он заключил с АО «Альфа-Банк» кредитный договор для приобретения автомобиля и в этот же день заключил с ООО «Роуд Траст» договор «финансовая защита автомобилиста». За право заявить требование по опционному договору истцом была оплачена денежная сумма в размере 150000 рублей. Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении опционного договора, в связи с тем, что не нуждался в данной услуге, однако, ответа не последовало.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель Разиев Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, согласно заключению Роспотребнадзора иск подлежит у...

...довлетворению.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев заключение Роспотребнадзора, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. Алькин Р.В. заключил с АО «Альфа-Банк» кредитный договор для целей приобретения заемщиком транспортного средства <данные изъяты>.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Роуд Траст» заключен опционный договор «финансовая защита автомобилиста», по условиям которого, ответчик обязался предоставить на протяжении 2 лет ряд услуг, в том числе консультации, помощь на дорогах, выкуп автомобиля и пр.

За право заявить требование по опционному договору истцом была оплачена денежная сумма (цена опциона) в размере 150000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчику было подано заявление об отказе от исполнения договора и о его расторжении, возврате стоимости неиспользованной дополнительной услуги по опционному договору, однако, в добровольном порядке требования удовлетворены не были.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, то обстоятельство, что истец утратил интерес к опционному договору, является обстоятельством для возврата цены опциона, в связи с чем, договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Роуд Траст» и Алькиным Р.В. подлежит расторжению, а уплаченные по нему денежные средства в размере 150000 рублей – взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, суд признает обоснованными требования истца о возврате цены договора в качестве стоимости неиспользованной услуги в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца, как потребителей, то суд считает, что разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ООО «Роуд Траст» в пользу Алькина Р.В. надлежит взыскать штраф в размере 80000 рублей, оснований для снижения которого, суд не находит.

В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ с ООО «Роуд Траст» в пользу Алькина Р.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 55000 рублей, поскольку таковой размер является разумным и подтвержден документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,39,56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алькина Р.В. к ООО «Роуд Траст» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Расторгнуть договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Роуд Траст» и Алькиным Р.В. .

Взыскать с ООО «Роуд Траст» в пользу Алькина Р.В. денежные средства в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 80000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 55000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2023г.

Председательствующий судья

Центрального районного суда г. Тюмени Амбарникова О.А.

Дело № 2-881/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

12 декабря 2017 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при секретаре судебного заседания Кондратьевой Л.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Поле чудес» к Алькину <данные изъяты> о понуждении к заключению договора индивидуального пользования и взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Поле чудес» обратилось в суд к ответчику Алькину Р.В. с вышеуказанным иском, указав, что ответчик является собственником земельного участка № по <адрес>, расположенного в садоводческом товариществе и уклоняется от заключения договора индивидуального пользования; взносы, установленные общим собранием, не оплачивает, чем нарушает права товарищества; общая сумма задолженности Алькина Р.В. за пользование объектами инфраструктуры за 2015-2017 годы составляет 13 414,09 руб., за неисполнение денежных обязательств ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 480,57 руб. (л.д. 4-5).

В предварительном судебном заседании стороны не участвовали; о времени и месте судебного заседания извещались в порядке ст. ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 42, 44, 46-47).

Согласно статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому равным образом гарантируется судебная защита его кон...

...ституционных прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Иск о понуждении к заключению договора и взыскании денежных средств предъявляется в суд по общим правилам территориальной подсудности, установленным в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту жительства ответчика.

Факт проживания в пределах Российской Федерации (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что ответчик Алькин Р.В. убыл ДД.ММ.ГГГГ к месту жительства в Ямало-Ненцкий автономный округ (л.д. 42).

По информации УМВД Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, ответчик Алькин Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <данные изъяты> (л.д. 51).

Поскольку на момент возбуждения гражданского дела в Радужнинском городском суде ХМАО-Югры ответчик Алькин Р.В. не значился зарегистрированным по месту жительства в г. Радужный ХМАО-Югры, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Руководствуясь статьями 33, 152, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Поле чудес» к Алькину <данные изъяты> о понуждении к заключению договора индивидуального пользования и взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами передать на рассмотрение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по подсудности.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путём подачи частной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья (подпись) Т.К. Коваленко