Аллабердиев Бабамурад Италмазович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 18 июля 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи

Е.В. Лебедева

при секретаре

Р.Д. Заиграеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2615/2018 по иску ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО7 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третье лицо: Управление по вопросам миграции МВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику. В своем исковом заявлении истец просит: признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указала, что она является собственником в 1/4 доли части жилого дома по адресу: <адрес>. Собственником оставшейся доли в размере 3/4 является несовершеннолетний ФИО7, который находиться под опекой истца. По указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик, а именно знакомый истца, который не является членом ее семьи. По месту регистрации ответчик не проживают с конца 2015 года. Требования мотивирует положениями ст. 30 ЖК РФ, 304 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования поддержала. Пояснила, что ответчик является бывшим знакомым истца. В квартире он проживал до конца 2015 года. В настоящее время в квартире проживает истец и ее семья.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждено телег...

...раммой. Суд рассмотрел дело без его участия по основанию ст. 167 ГПК РФ и 165.1 ГК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО2 является собственником в 1/4 доли части жилого дома по адресу: <адрес>. Собственником оставшейся доли в размере 3/4 является несовершеннолетний ФИО7, который находиться под опекой истца.

В указанной жилом помещении зарегистрирован истец с ребенком постоянно, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении с конца 2015 года. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При разрешении заявленных истцом требований суд учитывает, что ответчик законом не отнесен к членам семьи собственника жилого помещения, в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника не вселялся, в связи с чем ответчик не приобрел права пользования спорным жилым помещением и у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований о признании ответчика прекратившим права пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета является производным от первоначального, то также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Домодедово 30 августа 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Максимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2772/2017 по административному исковому заявлению Лысцовой А.Б. о признании незаконным бездействия УМВД России по городскому округу Домодедово, обязании произвести проверку по факту фиктивной постановки на учет по месту пребывания,

установил:

Лысцова А.Б. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В судебном заседании от представителя административного истца поступило ходатайство об отказе от административного иска полностью. Последствия отказа от административного иска заявителю известны и понятны, что так же подтверждается письменным ходатайством.

Представитель УМВД России по городскому округу Домодедово - Зайченко Л.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства административного истца.

В соответствии со ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец вправе отказаться от административного иска. Суд принимает отказ административного истца от административного иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств по делу не установлено.

Руководствуясь абз.3 ст.194,195 КАС РФ, суд

определил:

прекратить производство административному делу №а-2772/2017 по административному исковому заявлению Лысцовой А.Б. о признании незаконным бездействия УМВД России по городскому округу Домодедово, об...

...язании произвести проверку по факту фиктивной постановки на учет по месту пребывания.

Разъяснить Лысцовой А.Б., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин