Аллагулов Эдуард Минехатович

№ 2-1000/2025

УИД:№

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

05.05.2025 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Кадырмаеве К.Ф., c участием истца Аллагуловой Н.И., ответчика Аллагулова Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аллагуловой Н.И. к Департаменту имущественных и жилищных отношений администрации г.Оренбурга, Аллагулову Э.М. о признании нанимателем жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Аллагулова Н.И. обратилась в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что она с 1996 года зарегистрирована в жилом помещении в <адрес> Нанимателем жилого помещения являлся ее муж – Аллагулов Э.М., с которым она вместе проживала в квартире, в квартире также проживает их дочь- Аллагулова Э.Э. В 2017 году муж истицы выписался из квартиры и прописался в г.Оренбурге, но они всей семьей продолжают проживать вместе в спорном жилом помещении. Истица неоднократно обращалась в Управление ЖКХ Оренбурга и Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города о признании ее нанимателем жилого помещения, но ей было отказано. На основании ст. 82 ЖК РФ просит признать ее нанимателем жилого помещения по договору социального найма.

В судебном заседании Аллагулова Н.И. иск поддержала и просила удовлетворить. Пояснила, что она дважды обращалась в администрацию города с заявлением о признании ее нанимателем квартиры вместо мужа, но ей было отказано, чтобы она обращалась в суд.

Ответчик Аллагулов Э.М. в судебном заседании исковые требования истицы признал. Пояснил, что истица является его супругой, в 2017 году он выпи...

...сался из спорной квартиры и прописался в квартире в городе. Он не возражает, чтобы нанимателем квартиры в <адрес> стала его жена.

Представитель Департамента имущественных и жилищных отношений администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Возражений на иск суду не представил.

Третье лицо Аллагулова Э.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что истица Аллагулова Н.И. и ответчик Аллагулов Э.М. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки УК «Центр-ЖКХ» в спорном жилом помещении в <адрес> зарегистрированы члены семьи нанимателя: жена – Аллагулова Н.И. с 1996 года и дочь – Аллагулова Э.Э. с 2009 года.

Аллагулов Э.М. с ноября 2017 года зарегистрирован по <адрес> г.Оренбурга.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Судом установлено, что члены семьи Аллагуловой Н.И. согласны с тем, чтобы нанимателем спорного жилого помещения вместо первоначального нанимателя Аллагулова Э.М. стала истица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Аллагуловой Н.И. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аллагуловой Н.И. удовлетворить.

Признать Аллагулову Н.И. нанимателем на жилое помещение, расположенное в г.Оренбурге, <адрес> по договору социального найма.

Решение суда является основанием для заключения с Аллагуловой Н.И. договора социального найма на жилое помещение в г.Оренбурге, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 20.05.2025 года.

Дело № 2а-369/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 19 февраля 2016 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Акимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Оренбурга к Аллагулову Э.М. о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга обратилась в суд с иском к Аллагулову Э.М. о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ г. Аллагулов Э.М.состоит на учёте в ИФНС России по Промышленному району г.Оренбурга. Согласно налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ год, представленной в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком был получен доход в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе налогооблагаемый доход в сумме <данные изъяты> рубля.

В связи с тем, что Аллагулов Э.М.не уплатил сумму налога и пени в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ г. ему было направлено требование об уплате налога №№. В добровольном порядке налог и пени не уплачены. Задолженность ответчика по уплате налога на доходы физических лиц за <данные изъяты> год составляет <данные изъяты> рубля, пени – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Просит взыскать с Аллагулова Э.М. задолженность в размере <данные изъяты> рубляпо уплате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, пени – в размере <данные изъяты> рублей ...

...<данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Представитель административного истца извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик Аллагулов Э.М.в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений и контррасчет по исковым требованиям суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит требование налогового органа обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги исборы.

В силу ст.19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы

Статьей 209 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаётся доход, полученный налогоплательщиком от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ.

Из материалов дела следует, что Аллагулов Э.М.с ДД.ММ.ГГГГ г.состоит на учёте в ИФНС России по Промышленному району г.Оренбурга как налогоплательщик.

Согласно налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ год, представленной в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком был получен доход в <данные изъяты> рубля, в том числе налогооблагаемый доход в сумме <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно п.1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Исходя из этого сумма, подлежащая уплате в бюджет, составляет <данные изъяты> рубля.

В соответствии с п.3 ст.229 НК РФ уплата налога, доначисленного по налоговым декларациям, производится не позднее чем через 15 календарных дней с момента подачи такой декларации.

В соответствии с требованиями ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации Аллагулову Э.М.было направлено требование № № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате налога, в котором административному ответчикупредлагалось добровольно уплатить налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рубля по уплате налога на доходы физических лиц <данные изъяты> год, пени – в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеекв срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Факт направления и вручения налогового уведомления подтвержден реестром почтовых отправлений.Добровольно налог и пени административным ответчиком не оплачены в установленный срок.

Установлено, что административный ответчик требование налогового органа в установленный срок не исполнил. Доказательств обратного, суду не представлено.

На основании ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счёт имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, с учётом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, пеней за счёт имущества физического лица подаётся в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истёк срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подаётся налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, подлежащая взысканию, превышает <данные изъяты> руб., за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Таким образом, требование налогового органа о взыскании с Аллагулова Э.М. суммы недоимки заявлено обоснованно.

Поскольку административным ответчиком в установленный срок сумма налога не уплачена, в соответствии со ст.75 НК РФ подлежит начислению пеня за каждый день просрочки, что составляет7 рублей 16копеек.

Согласно ст.286 КАС РФ орган, наделённый в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

С учётом изложенного с административного ответчика подлежит взысканию недоимка и пени по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в <данные изъяты> рубля - налог на доходы физических лиц за <данные изъяты> год, пени –<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 114 ч.1 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений.

Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины, поэтому государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика Аллагулова Э.М. в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.180, 290-291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Оренбурга к Аллагулову Э.М. о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> год удовлетворить.

Взыскать с Аллагулова Э.М., <данные изъяты> в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Оренбурга недоимку по налогу на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рубля, пени в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Аллагулова Э.М. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.С. Бахтиярова

Мотивированный текст решения изготовлен 24 февраля 2016 года.

Судья Т.С. Бахтиярова

Вступило в законную силу 25.03.2016г.

№

№ 2-1298/2023

Решение

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной

при секретаре судебного заседания Е.В.Вырлееве-Балаеве,

с участием ответчика Аллагулова Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Аллагулову Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Аллагуловым Э.М. заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать сумму кредита с процентами. Ответчик, воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 54010 рублей 26 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому последнее стало правопреемником всех прав и обязанностей взыскателя по вышеуказанному кредитному договору и приняло на себя в полном объеме право требования по взысканию с Аллагуловым Э.М. денежных средств.

Истец просит взыскать с Аллагулова Э.М. сумму задолженности в указанном размере, в также возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1820 рублей 31 копейки.

В судебное заседание представитель истца, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В исковом заявлении содержится п...

...росьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Аллагулов Э.М. в судебном заседании просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.3 ст.421 Гражданского кодекса РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст.850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По правилам ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Аллагуловым Э.М. был заключен договор об использовании банковской карты с лимитом кредита 40 000 рублей под 47% годовых. Кредитному договору присвоен №. Срок действия карты – до 11.2015. Договор содержит подпись Аллагулова Э.М. в получении им банковской карты.

Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ на счет Аллагулова Э.М. зачислена сумма кредита. Соответственно, кредитором обязательства по договору исполнены.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом задолженности по договору, за период с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Аллагулова Э.М. по договору составила 54010 рублей 26 копеек, включая сумму основного долга 39837 рублей 18 копеек и сумму процентов 14173 рубля 08 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому последнее стало правопреемником всех прав и обязанностей взыскателя по вышеуказанному кредитному договору и приняло на себя в полном объеме право требования с Аллагулова Э.М. задолженности.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой данности при предъявлении иска.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно расчету истца, размер кредитной задолженности рассчитан за период по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебных приказ был вынесен, а определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Период приостановления течения срока исковой давности составляет 20 дней (ст.204 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, срок исковой данности по требованию задолженности за период по ДД.ММ.ГГГГ истекает: ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 20 дней = ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление в суд направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на почтовом конверте.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с Аллагулова Э.М. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период образования задолженности по ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Аллагулову Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между <данные изъяты> и Аллагуловым Э.М. ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25.05.2023.

Судья М.Е. Манушина