Кочкаров Бештау Энверович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 10 июля 2024 года.

Карачаевский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Карачаевского городского суда КЧР Кубанова Э.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Карачаевска Тоторкулова М.М., подсудимого Кочкарова Б.Э.,

защитника подсудимого - адвоката Бытдаева А.О., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена), при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) - Черкесской Республики, гражданина РФ, русским языком владеющего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (дата обезличена) года рождения, не работающего, с высшим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (дата обезличена) в 17 часов с помощью своего мобильного телефона через приложение «Телеграмм» заказал наркотическое средство «Мефедрон» (4-метилметкатинон) за 12 000 рублей, после чего получил сообщение с координатами приобретенного им наркотического средства, куда и поехал на автомобиле «Такси», прибыв в район (адрес обезличен) в (адрес обезличен) направился в восточном направлении в сторону лесного массива, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранения наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на участке местности с установленными географическими координатами, в нарушение п. 1 ст. 2 ст.14 и ст.ст. 23, 25 Федерального закона (номер обезличен)-Ф3 от (дата обезличена) «О наркотических средствах и п...

...сихотропных веществах» в 18 часов 45 минут достал из тайника «закладки» сверток с наркотическим средством «Мефедрон» (4- метилметкатинон) и поместил его в правый карман надетой на нем куртки, после чего направился к автодороге в 200 метрах от места приобретения наркотического средства, где был задержан сотрудниками полиции, изъявшими у него наркотическое средство указанное выше наркотическое средство постоянной массой 2,66 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об утверждении значительного,

крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

Данные действия подсудимого ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вину в совершении инкриминированного ему преступления признал в полном объеме, от дачи показания отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания в качестве подозреваемого (л.д. 52-55) и обвиняемого (л.д. 107-110), из которых следует, что (дата обезличена) он решил употребить наркотическое средство «мефедрон» и через приложение «Телеграмм» заказал его массой 3 грамма за 12 000 рублей, которые перевел на указанный ему счет, после чего получил сообщение с координатами и фотографией места нахождения закладки, куда он поехал на такси в район автодороги между поселками Мара-Аягъы и Новый Карачай. В 18 часов 30 минут он попросил высадить его и пошел к полученным им координатам примерно в 200 метрах от автодороги вверх по склону в лесной массив. Так называемую закладку он обнаружил и поместил обмотанный в черную изоленту сверток в правый карман куртки и пошел обратно к дороге, а когда проходил возле (адрес обезличен) к нему подошли двое людей, представившихся полицейскими, опасаясь которых он выбросил сверток в сторону, но они это заметили и он признался, что приобрел наркотическое вещество, после чего они вызвали следственно - оперативную группу, которые уже в присутствии понятых подняли сверток и упаковали его, а присутствующие на нем расписались.

Оглашенные показания подсудимого суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они полностью подтверждаются другими доказательствами по делу и согласуются с ними. Данные показания наряду с другими доказательствами суд принимает в основу обвинительного приговора, поскольку подсудимый давал их добровольно и в присутствии защитника.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 71-73) и ФИО9 (л.д.74-77), из которых следует, что они состоят в должностях оперуполномоченных ОУР МО МВД России «Карачаевский» и у них имелась информация, что в районе (адрес обезличен) в (адрес обезличен) неустановленным лицом были осуществлены тайники - закладки с наркотическими средствами, в следствие чего они в данной местности осуществляли оперативно - розыскные мероприятия, когда в 19 часов они увидели направляющегося в их сторону со стороны ущелья незнакомого мужчину, к которому они подошли и представились и спросили, что он делал в лесу, на что, как впоследствии оказалось, ФИО7 начал нервничать, аккуратно достал из кармана куртки сверток и выбросил его, однако ФИО8 заметил это и увидел, что это был полимерный сверток обернутый изолентой черного цвета и понял, что это наркотическое вещество и вновь спросил у ФИО13, что тот выбросил, на что последний не стал отпираться и сообщил, что выкинул наркотическое средство «Мефедрон», которое приобрел через приложение «Телеграмм». Затем ФИО8 доложил об обнаруженном преступлении в дежурную часть МО МВД России «Карачаевский», а ФИО9 поехал искать понятых, и минут через 10-15 вернулся с ними. Понятые представились Хыбыртовой Аидой и Байрамуковой Айшей, им представили ФИО2, разъяснили порядок производства следственного действия и, что будет произведен осмотр места происшествия и изъятия лежащего на земле свертка, когда у ФИО2 спросили, что в этом свертке, он пояснил, что там наркотическое средство «Мефедрон», которое он приобрел через приложение в телефоне. Затем телефон ФИО2 и данный сверток упаковали и опечатали, а ФИО13 был доставлен в МО МВД России «Карачаевский»

Как видно из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 (л.д.81- 83) и свидетеля ФИО11 (л.д. 78-80), (дата обезличена) сотрудниками полиции они были приглашены принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятых. Их привезли на (адрес обезличен) в (адрес обезличен), где возле (адрес обезличен) они увидели сотрудников полиции и ещё одного парня, которого им представили, как ФИО2. Затем дознавателем им были зачитаны их права понятых и начато следственное действе, в ходе которого ФИО13 на адресованный ему вопрос пояснил, что на земле находится выброшенный им сверток с наркотическим веществом «Мефедрон», который он приобрел через приложение в телефоне. Далее один из сотрудников полиции упаковал его телефон и данный сверток в бумажные конверты, опечатал их, а они все расписались на них.

Исследовав данные оглашенные показания свидетелей, суд признает их полными, правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично в части, касающейся их показаний, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний данных свидетелей и свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, судом не установлено, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается и письменными материалами дела.

Заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.24-25), согласно которому изъятое у ФИО2 вещество является наркотическим средством «Мефедрон» (4-метилметкатинон) массой 2,26 гр.

Протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена) (л.д.6-13), в ходе которого в районе (адрес обезличен) в (адрес обезличен) изъят сверток с

наркотическим веществом «Мефедрон», на который присутствующий при осмотре ФИО2 указал, что сверток принадлежит ему и содержит приобретенное им наркотическое средство.

Протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена) (л.д. 84-92), в ходе которого ФИО2 указал на участок местности в лесном массиве в (адрес обезличен) с приведенными географическими координатами, где он приобрел наркотическое средство «Мефедрон».

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, не требуют отдельной оценки в приговоре.

Анализируя письменные доказательства обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверно подтверждающими в своей совокупности наличие в деянии подсудимого ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Данные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние наказания на его исправление.

К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, как не усматривает и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый впервые совершил тяжкое преступление, однако, он судимости не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Несмотря на совершение подсудимым тяжкого преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающего наказание обстоятельства при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания, то есть считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства преступления суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Выплаченную адвокату филиала (адрес обезличен) КА КЧР ФИО12- М. денежную сумму в размере 5 541 рублей за защиту подсудимого на предварительном следствии, а также адвокату филиала (адрес обезличен) КА КЧР ФИО5 за защиту подсудимого по назначению суда при рассмотрениидела в размере 4 938 рублей суд относит к процессуальным издержкам по

настоящему уголовному делу, которые составили взысканию с подсудимого.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательства по делу в виде наркотического средства «Мефедрон», фрагмента изоляционной ленты, полимерного пакета с застежкой подлежат уничтожению, а мобильный телефон возврату его законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Вещественные доказательство по делу: наркотическое средство

«Мефедрон» массой 2,65 гр., полимерный пакет, фрагмент изоляционной ленты, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карачаевский», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; мобильный телефон марки «Айфон 12 мини» оставить у законного владельца ФИО2.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката в размере 10 480 рублей подлежат взысканию с осужденного ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья: