Бесстрашников Владимир Артурович

№ 2-408/2023

УИД: 61RS0001-01-2022-006799-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

с участием адвоката Быкова И.Б.,

при секретаре Стреблянской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Бесстрашникову В. А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Бесстрашникову В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований указало, что "дата обезличена". между банком и Бесстрашниковым В.А.. в результате публичной оферты был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты (эмиссионный контракт "№ обезличен") с лимитом кредита в сумме 120 000 руб., на срок "дата обезличена"., под 19,0 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выпустив на имя Бесстрашникова В.А. кредитную карту и перечислив на нее, предусмотренные кредитным договором денежные средства.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, Бесстрашниковым В.А. неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что привело к возникновению задолженности.

Задолженность заемщика по кредитной карте (эмиссионный контракт "№ обезличен") за период с "дата обезличена". по "дата обезличена". составляет 162715 руб. 69 коп., в том...

... числе просроченный основной долг в размере 149582 руб. 14 коп., просроченные проценты в размере 13133 руб. 55 коп.

"дата обезличена" года в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по договору не позднее "дата обезличена", однако требования кредитора ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт "№ обезличен") за период с "дата обезличена". по "дата обезличена" размере 162715 руб. 69 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 149582 руб. 14 коп., просроченные проценты в размере 13133 руб. 55 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 454 руб. 31 коп.

Представитель истца Салмыгин В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования банка поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Бесстрашников В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель Быков И.Б., действующий на основании ордера, в судебном заседании просил применить срок исковой давности к заявленным банком требованиям, в связи с чем в удовлетворении исковых требований банка просил отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что "дата обезличена" Бесстрашников В.А. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты.

На основании заявления Бесстрашникова В.А. ОАО «Сбербанк России» представило заемщику кредитную карту с лимитом кредита в размере 120 000 руб.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Таким образом, "дата обезличена". между банком и Бесстрашниковым В.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи Бесстрашникову В.А. кредитной карты (эмиссионный контракт "№ обезличен") с лимитом кредита в размере 120 000 руб., срок кредита 36 мес., под 19,00 % годовых. Впоследствии лимит был увеличен.

По условиям договора длительность льготного периода составляет 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5,0% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Из материалов дела, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал заемщику Бесстрашникову В.А. кредитную карту, на которую перечислил денежные средства, предусмотренные условиями договора.

Подписью Бесстрашникова В.А. в заявлении на получение кредитной карты подтверждается, что ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка, согласен с ними и обязуется их выполнять (л.д. 22).

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Клиент в силу п. 3.6 Условий осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Согласно п. 3.10 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из расчета задолженности следует, что ответчик бесстрашников В.А.., принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности Бесстрашникова В.А. перед банком по кредитной карте (эмиссионный контракт "№ обезличен") по состоянию на "дата обезличена". составляет 168 080 руб. 20 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 149582 руб. 14 коп., просроченные проценты в размере 13133 руб. 55 коп., 13 133 руб. коп. – неустойки, при этом суд учитывает, что банк требования о взыскании неустойки не заявляет.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено требование от "дата обезличена" о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако данное требование до настоящего времени оставлено без исполнения.

Для взыскания задолженности ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

"дата обезличена" мировым судьей судебного участка "№ обезличен" Ленинского судебного района "адрес обезличен" вынесен судебный приказ о взыскании с должника Бесстрашникова В.А. задолженности и расходов по оплате государственной пошлины..

Определением мирового судьи судебного участка "№ обезличен" Ленинского судебного района "адрес обезличен" от "дата обезличена". указанный судебный приказ от "дата обезличена". отменен по заявлению Бесстрашникова В.А.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО, о чем "дата обезличена". внесены изменения в ЕГРЮЛ.

Таким образом, требование истца о возврате кредита, начисленных процентов и неустойки законно и обоснованно.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Пунктом "дата обезличена" условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк предусмотрено, что в случаях установленных законодательством Российской Федерации, банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата карты, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении.

Учитывая, что обязательства по кредиту Ткачевым В.В. исполнялись ненадлежащим образом,. банк "дата обезличена". направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Срок возврата установлен не позднее "дата обезличена". (л.д.27).

Таким образом, банком "дата обезличена" реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита, уплаты процентов и неустойки, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, а именно с "дата обезличена". и составляет три года.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата обезличена" "№ обезличен" «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата обезличена" "№ обезличен" указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата обезличена" "№ обезличен" начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, "дата обезличена" мировым судьей судебного участка "№ обезличен" Ленинского судебного района "адрес обезличен" вынесен судебный приказ о взыскании с должника Бесстрашникова В.А.. задолженности по кредиту в размере 168179 руб. 46 коп. и госпошлины в размере 2 281 руб. 79 коп., который отменен по заявлению Бесстрашникова В.А. "дата обезличена".

Согласно положениям статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание дату начала течения срока исковой давности – "дата обезличена"., дату вынесения судебного приказа – "дата обезличена"., дату его отмены – "дата обезличена"., дату обращения банка с настоящим иском в суд "дата обезличена", то суд полагает, что банком пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования ПАО «Сбербанк России» к Бесстрашникову В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте предъявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 454 руб. 31 коп. также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 января 2023г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ростов-на-Дону 07апреля2014года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л.,рассмотрев дело об административном правонарушении,предусмотренном ст.20.1ч.1Кодекса РФ об АП,в отношении Бесстрашникова В.А.,ДД.ММ.ГГГГ рождения,уроженца <адрес>,зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>,работающего <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Бесстрашников В.А.ДД.ММ.ГГГГбудучи в состоянии алкогольного опьянения,находясь в общественном месте около <адрес> в <адрес>,выражался нецензурной бранью,размахивал руками,на замечания не реагировал,нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Бесстрашников В.А.вину в совершении административного правонарушения признал,в содеяном раскаялся.

Суд,выслушав Бесстрашникова В.А.,исследовав представленные материалы административного дела,приходит к выводу о том,что факт совершения им административного правонарушения имел место и нашел подтверждение при рассмотрении дела.

Объективно данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении,протоколом об административном задержании,протоколом о доставлении лица,рапортами сотрудников полиции,объяснениями М.С.Д.и К.М.Ю.не оспаривается самимБесстрашниковым В.А.при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах в действиях Бесстрашникова В.А.усматриваются признаки правонарушения,предусмотренные ст.20.1ч.1КРФ об АП- мелкое хулиганство,т.е.нарушение общественного порядка,выражающее явное неуважение к обществу,сопровождающееся нецензурной бранью в обществе...

...нных местах.

При определении административного наказания,суд учитывает конкретные обстоятельства дела,характер административного правонарушения,личность правонарушителя,который впервые привлекается к административной ответственности,вину признал,в содеянном раскаялся,что признается судом в качестве обстоятельств,смягчающих административную ответственность и является основанием для назначения ему наказания,предусмотренного санкцией статьи в виде административного штрафа.

На основании изложенного,руководствуясь ст.29.9-29.11КРФ об АП,судья

П О С Т А Н О В И Л:

Бесстрашникова В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.20.1ч.1Кодекса РФ об АП,и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере1000рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:Получатель УФК по Ростовской области (УМВД России по г.Ростову-на-Дону).Наименование банка:ГРКЦ ГУ Банка России по РО; р/с № 40101810400000010002; к/с (отсутствует); ИНН6164046076; КПП616401001; БИК046015001; ОКАТО60401000000; КБК18811690046000140,назначение платежа: «штраф по постановлению».

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение10суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Л.Бессмертная

№ 5-395\2017\Б

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 29 мая 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А.,

с участием Бесстрашникова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденном ОП-7 УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону, по ст. 20.1 ч. 1 КРФ об АП, в отношении: Бесстрашникова В.А., <данные изъяты> -

У С Т А Н О В И Л :

Бесстрашников В.А. 28 мая 2017 года, в 18 часов 10 минут, находясь в общественном месте, в районе дома № 16 на пл. К.Маркса в г. Ростове-на-Дону в состоянии опьянения, проявляя явное неуважение к обществу, учинил скандал, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, вел себя грубо и агрессивно, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Бесстрашников В.А. свою вину в совершении административного правонарушения по ст.20.1 ч.1 КРФ об АП не оспаривал.

Вина Бесстрашникова В.А. установлена и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 28.05.2017 года;

- рапортом сотрудников полиции;

- протоколом о доставлении;

- протоколом об административном задержании;

- объяснениями свидетелей.

Суд квалифицирует действия Бесстрашникова В.А. со ст. 20.1 ч. 1 КРФ об АП – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При решении вопроса о размере и виде наказания, подлежащего назначению Бесстрашникову В.А. суд учитывает характер совершенного административного правонарушен...

...ия, данные лица привлекаемого к административной ответственности.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КРФ об АП в судебном заседании не установлено.

Отягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что наказание Бесстрашникову В.А. должно быть назначено в виде административного ареста, в пределах санкции ст. 20.1 ч. 1 КРФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1 - 29.11 КРФ об АП, -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Бесстрашникова В.А., <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КРФ об АП и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 ( одни ) сутки.

Срок отбывания наказания исчислять с момента административного задержания, т.е. с 28 мая 2017 года с 19 часа 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

С У Д Ь Я :