Рамазанова Рушания Анваровна

Судья Р.Р. Хайбрахманов Дело № 33-2934/2015

Учет № 27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2015 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей И.И. Багаутдинова и Д.М. Насретдиновой,

при секретаре судебного заседания А.А. Глейдман,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сармановском районе Республики Татарстан на решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2014 года, которым постановлено:

признать решение Управления Пенсионного фонда РФ по Сармановскому району РТ № 369781/14 от <дата> незаконным частично.

Включить в специальный трудовой стаж Рамазановой Р.А. по педагогической деятельности периоды работ: с 01.01.1987 года по 27.06.1987 года (5 месяцев 27 дней) учебы в ... государственном педагогическом институте, с 15.06.1998 года по 04.07.1998 года (20 дней) обучение на курсах повышения квалификации.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по Сармановском району РТ назначить и выплатить Рамазановой Р.А. досрочную трудовую пенсию с <дата>, то есть со дня возникновения права на досрочную трудовую пенсию.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ по Сармановскому району РТ в пользу Рамазановой Р.А. 200 рублей, в счет возмещения судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебна...

...я коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рамазанова Р.А. обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Сармановском районе Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование своих требований истица указала, что в сентябре 2014 года она подала в территориальный орган пенсионного фонда заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако решением ответчика в этом ей было отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа.

С данным отказом истица не согласна, полагает, что в указанный стаж ответчиком необоснованно не зачтены периоды обучения в ... государственном педагогическом институте с 1 января 1987 года по 27 июня 1987 года, нахождения на курсах повышения квалификации с 15 июня 1998 года по 4 июля 1998 года, а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 22 января 1994 года по 1 сентября 1995 года. Поэтому она просила суд включить вышеперечисленные периоды в ее специальный трудовой стаж и возложить на ответчика обязанность по назначению ей досрочной пенсии со дня возникновения права на нее.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с постановленным по делу решением в части включения в стаж педагогической деятельности истицы периода ее обучения с 1 января 1987 года по 27 июня 1987 года, просит его в этой части отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе ответчик приводит те же доводы, что и при рассмотрении дела судом первой инстанции, ссылается на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истицы в этой части.

Рамазановой Р.А. направлено письменное возражение на апелляционную жалобу, в котором указывается на несогласие с изложенными в ней доводами в связи с их необоснованностью.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что в сентябре 2014 года истица обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сармановском районе Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением ответчика № 369781/14 от <дата> в назначении пенсии Рамазановой Р.А. отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа – 25 лет. В бесспорном порядке в данный стаж зачтено 24 года 4 месяца 29 дней. При этом вышеприведенные спорные периоды в специальный стаж истицы ответчиком включены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о включении периода обучения истицы в ... государственном педагогическом институте с 1 января 1987 года по 27 июня 1987 года в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, суд первой инстанции исходил из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 2-11 от 29 января 2004 года в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, согласно которой ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц и исходил из того, что данный период имел место до 1 января 2002 года – вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с чем, при оценке пенсионных прав Рамазановой Р.А. применил утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (далее – Положение).

Действительно, в пункте 2 Положения предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что время обучения в указанных учебных заведениях подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий: если времени обучения непосредственно предшествовала педагогическая деятельность и если таковая следовала за ним. Временем обучения в учебном заведении является период с момента зачисления лица в учебное заведение и до момента отчисления из него.

Как видно из представленного истицей диплома ... №, в 1992 году она поступила в ... государственный педагогический институт и в 1987 году окончила полный курс обучения. При этом в соответствии с записями в ее трудовой книжке, архивными справками, началом педагогической деятельности истицы является 1 сентября 1986 года – дата приема ее на работу в качестве учителя русского языка и литературы в ... среднюю школу.

Таким образом, поскольку до поступления в учебное заведение педагогическая деятельность истицей не осуществлялась, то оснований для включения части периода обучения в педагогическом институте в стаж педагогической деятельности после трудоустройства истицы при продолжении процесса обучения не имеется.

При указанных обстоятельствах решение суда в данной части подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в специальный педагогический стаж периода обучения истицы в ... государственном педагогическом институте с 1 января 1987 года по 27 июня 1987 года.

Поскольку без учета этого периода специальный стаж Рамазановой Р.А. на <дата> составлял менее 25 лет, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по назначению ей пенсии с указанной даты у суда также не имелось. Поэтому в данной части обжалуемое решение судебной коллегией также отменяется и принимается новое – об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2014 года в части включения в стаж Рамазановой Р.А., дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода обучения в ... государственном педагогическом институте с 1 января 1987 года по 27 июня 1987 года и возложения на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сармановском районе Республики Татарстан обязанности по назначению ей указанной пенсии с <дата> отменить и принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи