Аллахвердян Ашот Амои

Дело №

УИД 50RS0№-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при помощнике ФИО3,

помощника прокурора ФИО4,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> корпус А <адрес>.

Требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак. Решением мирового судьи 4 судебного участка Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Общих несовершеннолетних детей у сторон не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ответчик была вселена в спорную квартиру, занимаемую истцом по договору социального найма. После расторжения брака ответчик прекратила пользоваться жилым помещением и убыла на территорию Республики Мордовия.

Полагая, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется, данное обстоятельство явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне ...

...слушания дела извещалась.

Представитель третьего лица Комитет по управлению имуществом Администрации г. о. Балашиха МО, Администрация г. о. Балашиха в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

На основании ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> корпус А <адрес>, является муниципальной и числится в реестре муниципального имущества.

Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу в спорном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО1, ответчик ФИО2, а также ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, 2011 года рождения.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут на основании решения мирового судьи 4 судебного участка Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается на то, что в указанной квартире ответчик не проживает с сентября 2013 года, местонахождение ответчика истцу не известно, на связь не выходит, не производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг, не занимается вопросами ее содержания и текущего ремонта, вещей ответчика в квартире не имеется.

Указанные доводы истца ответчиком не опровергнуты, в подтверждение оплаты жилищно-коммунальных услуг доказательств не представлено.

В данном случае суд учитывает, что ответчик фактически в спорной квартире не проживает, семейных отношений с истцом фактически не имеет с момента расторжения брака с декабря 2013 года, личных вещей в квартире не имеется, соглашения о пользовании квартирой между сторонами не заключалось, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не несет.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства по делу, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«Об утверждении Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятии с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета может быть произведено в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Республики Молдова №, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> корпус А <адрес>.

Решение суда является основанием к прекращению регистрации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Республики Молдова №, по адресу: <адрес> корпус А <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балашихинского

городского суда <адрес> ФИО7ёва

дело № 12-578/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 05 сентября 2011 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б., при секретаре Барматиновой Я.В., рассмотрев жалобу Аллахвердяна Ашота Амои, 27.05.1967 года рождения, уроженца Армении, проживающего по адресу: Московская область г. Балашиха пр-т Ленина д.34А, на постановление мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 12.08.2011г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 12.08.2011г. Аллахвердян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что он 31.07.2011г. в 18.30 часов на 33 км автодороги «Москва – Бородино» в Одинцовском районе Московской области, управляя автомобилем «ВАЗ» г/н С287НО190, произвел выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, в нарушение требований п.15.3 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Аллахвердян А.А. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

Аллахвердян А.А. как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, ...

...суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Вина Аллахвердяна А.А. в совершенном административном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), которому не доверять у суда оснований не имеется, поскольку содержащиеся в нем сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными.

Оценив доказательство, суд считает, что вина Аллахвердяна А.А. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КоАП РФ нашла свое подтверждение, его действия мировым судьей квалифицированы правильно.

В судебном заседании материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Аллахвердяна А.А., ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, в связи с чем, в удовлетворении жалобы суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 12.08.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Аллахвердяна А.А. по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Д.Б. Игнатьев