Аллахяров Аташ Тарих

Дело №2-1429/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2022 года г. Королев Московской области

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующей судьи Коноваловой С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 оглы к Администрации г.о. Королев Московской области о сохранении нежилого помещения в перепланированном виде и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Королев Московской области, в котором просит сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном виде и переустроенном состоянии в соответствии с Техническим паспортом нежилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ Королевским филиалом ГБУ МО «МОБТИ».

В обоснование заявленных требований указано на то, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. В результате проведенных работ по перепланировке и переустройству нежилого помещения несущие конструкции не затронуты, стояки инженерных коммуникаций остались без изменений, данное переустройство не повлияло на вышерасположенные квартиры и на конструкцию здания в целом, помещение не имеет каких-либо деформаций, измененное нежилое помещение может эксплуатироваться, не оказывая влияния на эксплуатацию всего жилого дома.

Далее указано на то, что истец обратился к специалистам ООО «Алый парус», которые составили «Техническое заключение», из выводов которого следует, что переустройс...

...тво нежилого помещения не повлияло на несущие конструкции всего жилого дома.

В связи с желанием истца привести проведенную перепланировку и переустройство указанного нежилого помещения в соответствие с законом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством входящей корреспонденции представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований в случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, а также если указанные перепланировка и переустройство не противоречат требованиям законодательства, в том числе государственным санитарным, строительным и иным правилам и нормативам, а также при наличии всех согласований и технического заключения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, в данной норме закона также указано, какие конкретно документы должны для этого предоставляться и куда, в какие сроки данный вопрос должен быть рассмотрен органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического плана на указанное нежилое помещение, выполненного кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ следует, что в данном помещении для улучшения условий использования выполнены перепланировка и переустройство.

Как видно из технического плана, произведенные перепланировка и переустройство выполнены без согласия органов местного самоуправления, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ является самовольной.

Из представленного истцом технического заключения ООО «Алый парус» следует, что строительные конструкции и узлы их сопряжения выполнены с соблюдением строительных норм и правил, не подвержены сверхнормативным осадкам, прогибам, кренам, деформациям. Работы по переустройству помещений не уменьшили несущей способности, пространственной жесткости и устойчивости силового остова здания и его элементов.

Выполнение работ по переустройству помещений не представляет угрозы для жизни и здоровья совладельцев жилого дома, не затрагивает их права и законные интересы.

Таким образом, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить, так как указанные перепланировка и переустройство не нарушает прав и интересов граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 оглы к Администрации г.о. Королев Московской области о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с Техническим паспортом нежилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ Королевским филиалом ГБУ МО «МОБТИ».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Коновалова

Решение изготовлено в окончательной форме 22.04.2022 года.