Алланазаров Руслан Абдухалинович
Дело 2-1942/2019 ~ М-1672/2019
В отношении Алланазарова Р.А. рассматривалось судебное дело № 2-1942/2019 ~ М-1672/2019, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Первоуральском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Кукушкиной Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Алланазарова Р.А. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 29 августа 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Алланазаровым Р.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
коммунальных услуг
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
<данные изъяты>
Дело № 2-1942/2019 УИД: 66RS0044-01-2019-000416-58
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 августа 2019 года Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего Кукушкиной Н.А.,
при секретаре Щербаковой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосуновой Натальи Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная Жилищная Компания «Первоуральское ремонтное предприятие» о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,
установил:
Мосунова Н.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная Жилищная Компания «Первоуральское ремонтное предприятие» о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.
По настоящему гражданскому делу было назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, в котором присутствовал представитель истца ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности.
Гражданское дело дважды назначалось к рассмотрению: на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела истец и представитель истца извещались своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки (л.д.175) и отметкой в справочном листе дела.
Кроме того, информация о месте и времени рассмотрении дела была своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.
Однако, истец ФИО1 и ее представитель дважды в судебное заседание не явился, о причинах неявки с...
Показать ещё...уду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца не поступало.
Представитель ответчика ООО ОЖК «ПРП» ФИО3, представитель третьего лица Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> ФИО4 на рассмотрении дела по существу не настаивали.
В соответствии с абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным оставить исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная Жилищная Компания «Первоуральское ремонтное предприятие» о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов - без рассмотрения.
В соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
При подаче искового заявления истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль (л.д.4).
Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело; заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
На основании изложенного и руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление Мосуновой Натальи Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная Жилищная Компания «Первоуральское ремонтное предприятие» о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов - оставить без рассмотрения.
Возврат уплаченной ФИО1 государственной пошлины по чеку – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина.
Определение по ходатайству истца может быть отменено судом, его вынесшим, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия его в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Свернуть