Аллаярова Гульнара Германовна

Дело №2-333/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

с участием представителя истца Аллаяровой Г.Г. Ибрагимова Л.Р., ответчика Чебаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аллаяровой Г.Г. к Чебаеву С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Аллаярова Г.Г. обратилась в суд с иском к Чебаеву С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, указав, в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Аллаярова А.М., принадлежащей на праве собственности Аллаяровой Г.Г. и автомобилем марки <данные изъяты> под управлением Чебаева С.А. Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине Чебаева С.А. Гражданская ответственность на момент совершения ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Истец обратился в независимую экспертизу ИП Новикову А.С. за проведением экспертизы ущерба. Согласно экспертным заключениям №, №/УТС стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с Чебаева С.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты>00руб., расходы на экспертизу восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на дополнительный осмотр в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта по определению УТС в размере <данные изъ...

...яты> руб., расходы на автосервис в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление досудебной претензии в размере <данные изъяты>., стоимость юридических услуг – <данные изъяты>, расходы на аварийного комиссара в размере <данные изъяты>., расходы на услуги нотариуса – <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Аллаярова Г.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца Ибрагимова Л.Р. исковые требования поддержала в уточненной части в полном объеме, отказалась от требований в части взыскания расходов на дополнительный осмотр в размере <данные изъяты>., автосервис в размере <данные изъяты>.

Судом принят отказ от части исковых требований, вынесено определение.

Ответчик Чебаев С.А. с исковые требования признал, суду пояснил, что он готов платить, однако у него тяжелое материальное положение, находится на пенсии, пенсия составляет <данные изъяты>.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца, подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Рассматривая данный спор суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> по ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Чебаев С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты> нарушил п. 8.1 ПДД РФ, в результате автомобилю <данные изъяты> принадлежащий истцу были причинены механические повреждения.

В отношении Чебаева С.А. было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, которым Чебаев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12. 14 ч. 1.1 КоАП РФ и наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП – ЧебаеваС.А. не была застрахована.

Истец обратился для расчета ущерба к независимому эксперту ИП Новикову М.М. за проведением экспертизы ущерба. Согласно экспертным заключениям №, №/УТС стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> 102 составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что экспертные заключения Новикова М.М. составлены верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Поскольку повреждение застрахованного автомобиля произошло по вине ответчика Чебаева С.А., который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении был привлечен к ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, то, в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, у Чебаева С.А. возникла обязанность выплатить Аллаяровой Г.Г. материальный ущерб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика Чебаева С.А. от ответственности, а также альтернативный расчет, опровергающий представленный истцом расчет материального ущерба, суду не представлено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено. При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных норм с ответчика Чебаева С.А. в пользу истца Аллаяровой Г.Г. подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, длительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и целесообразности, суд находит сумму в размере <данные изъяты>. и в размере <данные изъяты>. завышенными и взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., за составление досудебной претензии в размере <данные изъяты>.

Истец также понёс расходы на услуги эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., и по определению утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы на услуги нотариуса – <данные изъяты>., расходы на аварийного комиссара в размере <данные изъяты>., которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика Чебаева С.А.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аллаяровой Г.Г. к Чебаеву С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Чебаеву С.А. в пользу Аллаяровой Г.Г. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта по определению УТС в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление досудебной претензии в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты>., расходы на аварийного комиссара в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца, через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Абдуллин