Аллилуев Федор Сысоевич

Дело № 2-13/2025 Строка 2.139

УИД №36RS0018-01-2024-000937-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года с. Каширское

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Панявиной А.И.,

при секретаре Петросян К.М.,

с участием: истца Крюкова Э.И., представителя истца по заявлению Рыжкова В.Е., ответчика Елистратовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Крюкова Эдуарда Ивановича к ФИО26, Елистратовой Светлане Аркадьевне, администрации Можайского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на садовый дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Крюков Эдуард Иванович обратился в суд с иском к ФИО25 о признании права собственности на садовый дом и земельный участок.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 14.07.2009 между ФИО19 и ФИО4 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО4 приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное имущество принадлежало ФИО21 на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства за приобретенное имущество были переданы ФИО20 о чем составлена расписка.

Право собственности на приобретенное имущество в установленном законом порядке на имя ФИО4 оформлено не было. Однако, как указывает истец, с даты заключения договора купли-продажи и по настоящее время, его мать – ФИО4 совместно с ним, а после ее смерти он лично владеет и пользуется недвижимым имуществом как своим собственным. Вступив в наследство после смерти ФИО4, к истцу перешли все принадлежащие ей права и обязанн...

...ости. Однако, право собственности на спорные объекты недвижимости истец зарегистрировать не может, ввиду отсутствия первичной регистрации права.

Истец указывает, что пользуется земельным участком и жилым домом уже более 15 лет, открыто и добросовестно владеет ими как собственными, за все это время право владения имуществом никто не оспаривал, на имущество никто не претендовал.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просит: признать за Крюковым Эдуардом Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на садовый дом общей площадью 18 кв.м. с земельным участком площадью 5000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Определением суда от 25 декабря 2024 года, изложенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Елистратова Светлана Аркадьевна и администрация Можайского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области.

Ответчик ФИО22 представитель ответчика администрации Можайского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец Крюков Э.И., и его представитель по заявлению Рыжков В.Е. исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчик Елистратова С.А. не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что в спорном домовладении она последний раз была в 1998 году, этот дом и земельный участок принадлежали ФИО5, которая завещала все свое имущество ФИО17, в настоящее время ФИО18 умер.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что Крюков Э.И. ее отец, их семье принадлежит дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, рядом находится дом и земельный участок №, раньше он принадлежал дяде ФИО23, который потом умер, с 2009 года за домом и земельным участком следит их семья, отец следит за состоянием дома, обрабатывает земельный участок, который они используют совместно со своим как один целый земельный участок.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что Крюков Э.И. его сосед, у него дом в <адрес> напротив его дома, раньше там жила мать истца ФИО4, его отец и сам Крюков Эдуард. Рядом с домом Крюковых находится земельный участок №, раньше там жил ФИО7, где-то до 2008-2009 гг., потом участок перешел к семье Крюковых, все соседи это знают. Крюков Э.И. владеет и пользуется земельными участками № и № как одним целым, между ними нет перегородки, участки огорожены с уличной стороны, там огород и сад.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 июля 2009 года между ФИО7 и ФИО4 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому ФИО7 продал ФИО4 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.14). Факт передачи жилого дома и земельного участка подтверждается п.7 указанного договора. Факт передачи денежных средств, определенных договором, подтверждается договором и распиской (л.д.16).

Однако, как установлено судом, право собственности по договору купли-продажи от 14 июля 2009 года на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за ФИО4 зарегистрировано не был.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на дату 08.10.2024, садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 10.07.2012, ему присвоен кадастровый №, сведения о правообладателях отсутствуют (л.д.45-46).

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений на дату 10.10.2024, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на государственный кадастровый учет не поставлен (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Истец Крюков Эдуард Иванович является сыном умершей ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о рождении № (л.д.20).

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом нотариального округа города Воронежа Воронежской области Андреевой О.Д. от 11.11.2024, наследником, принявшим имущество ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по закону является сын Крюков Эдуард Иванович (л.д.47-60).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали ФИО5, что подтверждается копией справки БТИ администрации Каширского района Воронежской области (л.д.88), копией регистрационного удостоверения № от 24.05.1994 (л.д.90), копией инвентаризационного дела на домовладение, составленного по состоянию на 28.02.1994 (л.д.132-137).

Согласно завещанию от 13 сентября 1985 года, удостоверенного секретарем исполкома Можайского сельского Совета народных депутатов Каширского района Воронежской области Заприной А.Н., зарегистрированного за №, все свое имущество ФИО5 завещала своему сыну ФИО7 (л.д.15).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

Согласно сведениям, предоставленным нотариальной палатой Воронежской области от 29.11.2024, наследниками, принявшими имущество ФИО5, являются ее дочь ФИО24 и сын ФИО7 (л.д.75-98).

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями территориального отдела ЗАГС Каширского района управления ЗАГС Воронежской области от 11.12.2024 и территориального специализированного отдела ЗАГС г.Воронежа от 11.12.2024 (л.д.138,140).

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом нотариального округа Семилукского района Воронежской области Бражниковым Г.П. от 25.12.2024, наследником, принявшим имущество ФИО6, является ее дочь Елистратова Светлана Аркадьевна (л.д.142).

Сведений о смерти ФИО7 не имеется, что подтверждается ответами территориального отдела ЗАГС Каширского района управления ЗАГС Воронежской области от 11.12.2024 и территориального специализированного отдела ЗАГС г.Воронежа от 11.12.2024 (л.д.139,140).

Судом установлено, с 14 июля 2009 года ФИО4 совместно с Крюковым Эдуардом Ивановичем, а после смерти ФИО4, ее сын – истец Крюков Эдуард Иванович владеет и пользуется земельным участком и садовым домом, расположенными по адресу: расположенные по адресу: <адрес>, то есть на протяжении более 15 лет он ухаживает за домом, обрабатывает земельный участок, не допускает ухудшения и порчи имущества, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором купли-продажи от 14.07.2009, согласно которому ФИО4 приобрела спорные объекты недвижимости, справой главы Можайского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области №290 от 21.08.2024, согласно которой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в пользовании ФИО4 и принадлежит ей на основании договора купли-продажи от 14.07.2009 (л.д.18), записями в похозяйственных книгах за период с 1991-2022 гг., согласно которым, до 2009 года членом хозяйства (домовладения по адресу: <адрес>) указан ФИО7, с 2009 года – ФИО4 (л.д.102-119).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истец Крюков Э.И. более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется земельным участком и садовым домом, расположенными по адресу: <адрес>, как своими собственными, несет бремя содержания указанного имущества. Данный факт также подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как их показания согласуются с имеющимися в материалах дела документами, кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено.

При рассмотрении настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу ответчики не проявляли, правопритязаний в отношении данного объекта не заявлено, обязанностей собственника этого имущества иными лицами не исполняются.

Таким образом, на основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и признании за истцом права собственности на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, данное решение по вступлению в законную силу в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для государственной регистрации за истцом права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Крюковым Эдуардом Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на садовый дом с кадастровым номером № и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности за Крюковым Эдуардом Ивановичем.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Панявина

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2025 года.