Алмасов Александр Александрович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хрипуновой О.В.,

при секретаре Лукиной О.В.,

с участием прокурора Андреевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брейфогель С. С. к Борзенкову А. А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Брейфогель С.С. обратился с настоящим иском к Борзенкову А.А., в котором просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия *** на ...., в ...., с участием автомобилей «<данные изъяты> под управлением ответчика Борзенкова А.А. и <данные изъяты>, под его (истца) управлением. Вина ответчика в дорожно – транспортном происшествии (далее – ДТП) установлена постановлением по делу об административном правонарушении от ***, согласно которому, Борзенков признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ. В результате произошедшего ДТП ему (истцу) был причинен как материальный, так и моральный вред, который выразился в том, что он испытал сильнейшее психологическое потрясение, находился в шоковом, предобморочном состоянии, он является инвали.... группы, имеет военную травму, страдает от повышенного артериального давления, учитывая состояние его здоровья, после случившейся аварии, на протяжении более пяти дней, он страдал от бессонницы, было повышено артериальное давление, боли в области сердца, постоянные головные боли, кроме этого, был причинен значительный ущерб его психическому состоянию, он был эмоционально подавлен, находился в состоянии психологического стресса, постоянно переживал и расстраивался из – за произошедшего ДТ...

...П, принадлежащему ему автомобилю был причинен значительный ущерб, фактически размер стоимости восстановительного ремонта превышает размер компенсации, подлежащей выплате страховой компанией. Оплата стоимости ремонта для него проблематична, что также оказывает дополнительное угнетение его психологического состояния.

В судебном заседании истец Брейфогель С.С. на иске настаивал, пояснил, что после ДТП он испытал сильнейший стресс, находился в шоковом состоянии, однако ему нужно было ехать в спецшколу, где он ведет дополнительные занятия с детьми, и он не обратился за медицинской помощью в больницу, по приезду на работу он обратился к медику, ему была оказана помощь в виде измерения давления, так как он болен давно, является инвалидом, у него с собой имеется весь необходимый набор медикаментов, тонометр, помощь он оказал себе самостоятельно, до настоящего времени в больницу он не обращался, однако психологическое состояние его до сих пор подавленное, он плохо себя чувствует. Не оспаривал получение выплаты за ущерб, причиненный автомобилю, страховой компанией.

Ответчик Борзенков А.А. против удовлетворения иска возражал, пояснил, что на автомобиле, принадлежащем А., он являлся наемным водителем, развозил уголь, материальный ущерб, причиненный автомобилю истца, возмещается страховой компанией, считает, что причинение морального вреда Брейфогелю С.С. не подтверждено со стороны последнего какими – либо доказательствами, истец имеет большой стаж вождения, это ДТП у него не первое, считает преувеличенными доводы последнего об испытанном от происшествия шоке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, считавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

По делу установлено, что ***, в районе .... – ...., в ...., произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим А., под управлением Борзенкова А.А., и <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Брейфогеля С.С.

Водитель автомобиля «<данные изъяты>» Борзенков А.А. привлечен к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении от ***, за нарушение ст. <данные изъяты>Правил дорожного движения Российской Федерации, по <данные изъяты> КоАП РФ. Постановление не обжаловано.

Установлено, что нарушив вышеуказанный пункт ПДД, водитель автомобиля «<данные изъяты>» Борзенков А.А. совершил наезд на автомобиль Брейфогеля С.С.

В ходе рассмотрения дела истец требований о возмещении ущерба, причиненного его транспортному средству, не заявил.

Требование о компенсации морального вреда обосновал ухудшением его самочувствия в результате стресса, испытанного в результате ДТП.

При этом, его довод об обращении за медицинской помощью по месту работы, опровергается ответом на судебный запрос <данные изъяты> «<данные изъяты>» от ***, согласно которому, указанная организация не имеет лицензии на право оказания медицинской помощи взрослому населению, задокументированной информации об обращении Брейфогель С.С. не располагает.

Отсутствие физического вреда, причиненного в результате ДТП, подтверждается также рапортом <данные изъяты> Ш. от ***, согласно которому, пострадавших в ДТП нет, и объяснением от указанной даты, самого Брейфогеля С.С., согласно которому, телесных повреждений он не получил.

Наличие гипертонической болезни, сердечно – сосудистых заболеваний, диагностировано у истца ранее произошедшего ДТП, о чем свидетельствуют документы о наличии инвалидности <данные изъяты> группы (справка МСЭ – 2001 №), выписка из истории болезни стационарного больного №, документально подтвержденных данных об усугублении данных заболеваний, наличии осложнений, состоящих в причинно – следственной связи с произошедшим ДТП, в деле не имеется, истцом не представлено, ходатайств об истребовании доказательств не заявлено.

Согласно справке № от *** <данные изъяты> и ответу на запрос от *** №, Брейфогель С.С. с *** по настоящее время в приемное отделение данного лечебного учреждения не обращался, на стационарном лечении не находился, последнее зафиксированное обращение к врачу неврологу датировано ***.

Отсутствие обращения в медицинские учреждения для получения медицинской помощи связанной с ухудшением его состояния здоровья, не оспаривалось самим истцом.

Положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонам, в частности, истцу, разъяснялись судом в ходе судебных заседаний по делу.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть при наличии вины лица, причинившего вред, и с учетом общих правил, предусмотренных для возмещения вреда.

По смыслу нормы ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда может быть взыскана судом с виновника ДТП в пользу второго водителя в том случае, если затронуты его личные неимущественные права, а также в случаях, предусмотренных законом.

Требования истца о взыскании морального вреда связаны с причинением ему материального ущерба, следовательно, с нарушением имущественных прав.

Вместе с тем действующим законодательством компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав не предусмотрена. Довод о причиненных ему физических страданиях, причинении вреда здоровью, в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Брейфогеля С. С. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Каменский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2017