Алмазов Андрей Николаевич

Дело № 2-135/2023

УИД 75RS0022-01-2023-000112-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальский край 15 марта 2023 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н.,

Сельскохозяйственного потребительского кредитного сберегательного кооператива «Гранит» к Алмазову Андрею Николаевичу, Иванову Александру Николаевичу, Толкачеву Роману Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24 мая 2022 года в соответствии с договором о предоставлении потребительского займа № истец предоставил ответчику Алмазову А.Н. займ в сумме 220000 руб. сроком на 60 месяцев (до 23.05.2027 года) с уплатой 36 % годовых за пользование займом. Согласно договору займа заемщик должен ежемесячно производить платежи в счет погашения основного займа и процентов за пользование займом, согласно Графику гашения займа, а также в случае нарушения сроков возврата займа (части займа) уплачивать пени на сумму просроченной задолженности: на сумму основного долга в размере 20% годовых (при продолжении начисления договорных процентов); на сумму просроченных процентов в размере 20% годовых за каждый день просрочки. В целях обеспечения своевременного возврата займа 24 мая 2022 года были оформлены договоры поручительств с Ивановым А.Н., Толкачевым Р.С. Согласно п.1.3 поручители отвечают за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного займа, уплату процентов за пользование займом, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа Алмазовым А.Н. Указал, что заемщик нарушил график внесения платежей по договору потребительского займа, заемщику и его поручителям вручались лично и направлялись почтой претензии о принятии срочных мер по погашению займа и образовавшейся задолженности. Должники были предупреждены о необходимости принятия срочных мер по погашению займа и образовавшейся задолженности. Заемщик Алмазов В.Н. произвел всего 5 платежей в сумме 18880 рублей в счет гашения основного займа. Просроченная задолженность по возврату основного займа наступила с 25 ноября 2022 года. Остаток займа ...

...по состоянию на 08 февраля 2023 года составляет 201120 руб., начислены проценты за пользование займом в размере 21198 руб., а также пени за нарушение сроков возврата займа в размере 697 руб. Сославшись на положения ст.ст. 309,809,810, 349 ГК РФ и на индивидуальные условия Договора потребительского займа, истец просил суд взыскать с ответчиков Алмазова А.Н., Иванова А.Н., Толкачева Р.С. в солидарном порядке: остаток суммы займа по договору в размере 201120 руб., проценты за пользование займом в размере 21198 руб., а также пени за нарушение сроков возврата займа в сумме 697 руб., всего задолженность в сумме 223015 рублей. Кроме того, просил взыскать проценты за пользование займом из расчета 36 % годовых (0,099 % в день) от остатка суммы займа (т.е. 201120 руб.) с 09 февраля 2023 года по день фактической уплаты всей суммы основного займа в кассу кооператива, в солидарном порядке, с продолжением начисления пени на сумму просроченной задолженности: по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 20% годовых за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче искового заявления в сумме 5430,15 руб., почтовые расходы в сумме 235,50 руб.

В судебное заседание истец - СП КСК «Гранит», своего представителя не направил. От представителя истца С.В. Цегельник, действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики Алмазов А.Н., Иванов А.Н., Толкачев Р.С. извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. в зал судебного заседания не явились, причин неявки суду не сообщили.

Суд согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 24 мая 2022 года между СПКСК «Гранит» и Алмазовым А.Н. был заключен договор о предоставлении потребительского займа № по которому был предоставлен займ в сумме 220000 руб. сроком на 60 месяцев (до 23 мая 2027 года включительно) с уплатой 36 % годовых за пользование займом и при нарушении срока возврата займа, выплаты пени в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по займу и его соответствующей части до фактического возврата суммы займа. При этом проценты (36% годовых) за соответствующий период нарушения обязательств начисляется до фактического возврата суммы займа. При нарушении срока уплаты процентов за пользование займом Заемщик выплачивает пени в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности до фактического погашения задолженности по процентам. (п. 1,2,4,12 Индивидуальных условий Договора потребительского займа). Возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты по займу в соответствии с графиком платежей по займу не позднее 24-го числа текущего месяца (п.6 ч.1.2 Индивидуальных условий Договора). В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, 24 мая 2022 года СПКСК «Гранит» заключил договор поручительства № 1 с Ивановым А.Н., № 2 с Толкачевым Р.С., которые обязались солидарно отвечать за исполнение обязательств по договору займа в том же объеме, как и заемщик Алмазов А.Н. (л.д.9-12, 13-15, 16-18).

Факт получения денежных средств Алмазовым А.Н. в сумме 220000 руб. по договору займа, подтвержден распиской (л.д. 19). Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, сторонами не оспаривался (л.д.8). Судом расчет истца проверен, соответствует условиям договора займа, арифметически правильный, в связи с чем, принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, Алмазов А.Н. по состоянию на 08 февраля 2023 года имеет задолженность по займу: остаток суммы займа по договору – 201120 руб., проценты за пользование займом в размере 21198 руб., а также пени за нарушение сроков возврата займа в сумме 697 руб., всего задолженность в сумме 223015 руб.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, исходя из условий договора поручительства и установленных судом обстоятельств о неисполнении Алмазовым А.Н. условий кредитного договора, с Алмазова А.Н., Иванова А.Н., Толкачева Р.С.. в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа размере: остаток суммы займа по договору – 201120 руб., проценты за пользование займом в размере 21198 руб., а также пени за нарушение сроков возврата займа в сумме 697 руб., всего задолженность в сумме 223015 руб.

Согласно частям 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно пп. 12 п.1 Индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата займа заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по займу или его соответствующей части до фактического возврата займа.

Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование займом из расчета 36 % годовых (0,099 % в день) от остатка суммы займа (т.е. 201120 руб.) с 09 февраля 2023 года по день фактической уплаты всей суммы основного займа в кассу кооператива, с продолжением начисления пени на сумму просроченной задолженности: по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

При установленных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 5430,15 руб. (л.д.6), а также истец понес почтовые расходы по пересылке копии искового заявления и приложенных материалов ответчикам в сумме 235,50 руб., (л.д.7 оборотная сторона).

На основании ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание солидарную обязанность ответчиков по возмещению истцу судебных издержек, предусмотренную договором займа и п. 1.3 договора поручительства, указанные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Алмазова Андрея Николаевича, Иванова Александра Николаевича, Толкачева Романа Сергеевича в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного сберегательного кооператива «Гранит» задолженность по кредитному договору в сумме 223015 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 5430,15 руб., почтовые расходы в сумме 235,50 руб., всего 228680 (двести двадцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 65 коп.

Взыскивать в солидарном порядке с Алмазова Андрея Николаевича, Иванова Александра Николаевича, Толкачева Романа Сергеевича за пользование займом из расчета 36 % годовых (0,099 % в день) от остатка суммы займа (т.е.201120 руб.) с 09 февраля 2023 года по день фактической уплаты всей суммы основного займа в кассу кооператива, с продолжением начисления пени на сумму просроченной задолженности: по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись. Верно.

Судья Хилокского районного суда Е.М. Алтынникова

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2023 года.

Дело № 2-298/2023

УИД 75RS0022-01-2023-000347-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Хилок, Забайкальского края

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск Акционерного Общества «Тинькофф Банк» к Алмазову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Алмазову А.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на следующее. 13.08.2017 года между банком и Алмазовым А.Н. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 95000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, подписанное ответчиком; Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО). Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых дог...

...оворов (кредитной линии и возмездного оказания услуг).

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-анкете. При этом в соответствии с п.2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк со своей стороны обязательства по кредитованию ответчика исполнял надлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий расторг договор 29.12.2022 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (почтовый идентификатор 14571379438136). На момент расторжения договора размер задолженности зафиксирован банком, дальнейшего

начисления комиссий и процентов банк не производил. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора банком указан в заключительном счете.

На дату направления искового заявления сумма задолженности составила 92320 рублей 55 копеек, из них: основной долг –84763 рубля 17 копеек; сумма процентов - 7354 рубля 08 копеек; штрафы – 203 рубля 30 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с Алмазова А.Н. задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 24.08.2022 года по 29.12.2022 год включительно в сумме 92320 рублей 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2969,62 руб., всего 95290 рублей 17 копеек.

В судебное заседание представитель АО "Тинькофф Банк" Г.А.Абрамов не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Алмазов А.Н. извещен надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении дела не просил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Таким образом, представленное Заявление-анкета на получение кредитной карты в совокупности с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ТКС Банка (ЗАО) представляет собой договор, заключенный между Алмазовым А.Н. и АО "Тинькофф Банк" посредством направления оферты (заявления) ответчиком и ее акцепта (принятия предложения) истцом в соответствии с положениями ст.ст. 432, 438 ГК РФ на определенных сторонами условиях.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты Алмазова А.Н от 05.07.2017 года между АО «Тинькофф Банк» и Алмазовым А.Н. заключен договор кредитной карты №. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанное ответчиком; тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, является момент активации кредитной карты. (л.д. 26)

14.08.2017 года Алмазов А.Н. кредитную карту активировал, путем совершения покупки. (28-38).

Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) предусмотрено: лимит задолженности до 300000 рублей, процентная ставка по кредиту– в беспроцентный период до 55 дней- 0%, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа- 29,9 % годовых; плата за погашение задолженности в сети партеров банка- бесплатно; минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 290 рублей; комиссия за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 руб.; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 рублей; плата за обслуживание кредитной карты - 590 рублей в год; штраф за неуплату минимального платежа: 1-ый раз – 590 рублей, 2-ой раз – 1% от задолженности плюс 590 рублей, 3-ий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых. (л.д. 14 оборотная сторона).

Кроме того, как видно из заявления-анкеты, ответчик своей подписью подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО и Тарифами, размещенными в сети Интернет, понимает их и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать.( л.д.28 оборотная сторона).

Суд, оценив представленные суду документы, приходит к выводу, что ответчик Алмазов А.Н. был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка, был с ними согласен и обязался их выполнять, при этом доказательств обратного со стороны ответчика суду представлено не было.

Судом установлено, что Алмазов А.Н. последний платеж произвел 06.07.2022 года в размере 2900 рублей, допускал просрочки по оплате минимального платежа, ответчику при снятии денежных средств начислялась комиссия от суммы снятых наличных денежных средств. Ежемесячно начислялась плата за программу страховой защиты, плата за оповещение об операциях проценты по кредиту, плата за обслуживание. Банк 28.12.2022 года расторг договор по карте путем выставления в адрес заемщика заключительного счета на сумму 92320 рублей 55 копеек (л.д.9), ответчик на требование не ответил, кредит не возвратил.

Согласно справке о размере задолженности, Алмазов А.Н. по состоянию на 26.04.2023 г. имеет задолженность в размере 92320 рублей 55 коп, из которых: основной долг-84763 руб. 17 коп., проценты -7354 руб. 08 коп., комиссии и штрафы- 203 руб. 30 коп. ( л.д. 48).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Следовательно, ответчик, в полной мере обладая гражданской дееспособностью, предусмотренной ст. 21 ГК РФ, самостоятельно несет риск совершения или не совершения тех или иных действий при участии в отношениях, основанных на частном интересе.

Из Заявления-анкеты, усматривается, что Алмазовым А.Н. заявление подписано добровольно, что свидетельствует о том, что он был подробно ознакомлен со всеми условиями Договора, Тарифами по кредитной карте ТКС Банка, и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка.

Ответчик на момент заключения Договора не был ограничен в свободе заключения Договора, ему была предоставлена достаточная информация о всех существенных условиях Договора (процентной ставке, о порядке погашения и условиями ответственности за ненадлежащее исполнение условий Договора), с которыми он согласился.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Для применения ст. 333 ГК РФ необходимо наличие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно расчету задолженности, истцом в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитования, начислены штрафы в сумме 203 рубля 30 копеек. При этом, суд полагает размер неустойки, начисленный истцом в указанном размере является соразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма задолженности по просроченному основному долгу составляет 84763 рубля 17 копеек. Таким образом, размер неустойки не превышает однократную учетную ставку Банка России, существовавшую в период такого нарушения.

Оценивая представленные суду доказательства, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, что дает истцу право потребовать от ответчика возврата суммы кредита и причитающихся процентов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2969 рублей 62 копейки. (л.д. 7, 7 оборотная сторона).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества «Тинькофф Банк» к Алмазову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Алмазова Андрея Николаевича в пользу Акционерного Общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте в сумме 92320 рублей 55 копеек, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2969 рублей 62 копейки. Всего взыскать 95290 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись. Верно.

Судья Хилокского районного суда Е.М.Алтынникова

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2023 года.

Дело № 2-389/2023

УИД 75RS0022-01-2023-000468-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хилок, Забайкальский край 24 августа 2023 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Алмазову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО «ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года ОГРН № 05.12.20214 года наименование банка определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

13 марта 2021 года между Банком и Алмазовым А.Н. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 60000 рублей по 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 указанных условия, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в разме...

...ре 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В силу п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврат задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.»

Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.07.2021 года, на 17.05.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 308 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2023 года, на 17.05.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 55064,13 руб. По состоянию на 17 мая 2023 года общая задолженность составляет 63334,35 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность 57780,05 руб., неустойка на просроченную ссуду – 171,52 руб., иные комиссии – 5382,78 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредиту, однако ответчиком оно не исполнено, образовавшаяся задолженность не погашена.

Просит суд взыскать с Алмазова А.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредиту в сумме 63334,35 руб., оплаченную государственную пошлину в сумме 2100,03 руб.

В судебное заседание истец – ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направило, извещено надлежащим образом и своевременно. В исковом заявление представитель истца Хисамов Р.М., действующий по доверенности ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Алмазов А.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковой заявление, в котором указал, что решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.06.2023 года в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Суханов Денис Сергеевич. Требования ПАО «Совкомбанка» не являются новым обстоятельством, возникшим после проведения процедуры банкротства гражданина, а также не относится к числу текущих платежей, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов и т.п. Просит в удовлетворении иска отказать.

Привлеченный определением суда от 20.07.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований финансовый управляющий Суханов Д.С. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще и своевременно.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.06.2023 года по делу № А78-4705/2023 заявление Алмазова А.Н. о признании его банкротом, удовлетворено, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Суханов Денис Сергеевич.

В соответствии с п.2 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 ст.213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Также, положения абз. 7 п. 1 ст. 216 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из разъяснений, данных в п. п. 27 и 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "O некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. ст. 71 или 100 Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг. Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

В соответствии с подп. 1 п. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно решению Арбитражного суда Забайкальского края от 08.06.2023 года, Алмазов А.Н. обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании его банкротом. Определением суда от 03.05.2023 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

С иском в суд ПАО «Совкомбанк» обратилось 26.06.2023 года, после принятия Арбитражным судом Забайкальского края заявления Алмазова А.Н. о признании его банкротом и возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).

Из искового заявления следует, что истцом предъявлены требования по денежным обязательствам Алмазова А.Н. вытекающим из кредитного договора № возникшим за период с 29.07.2021 года по 17.05.2023 года по состоянию на 17.06.2023 года, то есть о задолженности, образовавшейся до принятия Арбитражным судом Забайкальского края заявления Алмазова А.Н. о признании его банкротом и возбуждения дела о банкротстве. Следовательно, предъявленная к взысканию задолженность не относится к текущим платежам.

Поскольку предъявленные требования истца не относятся к текущим платежам, ответчик Алмазов А.Н. признан банкротом, в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура реализации имущества, то исковые требования подлежат предъявлению к должнику в порядке Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ответчика Алмазова А.Н.

Поскольку требования истца предъявлены не в рамках дела о банкротстве Алмазова А.Н.., до даты признания ответчиком банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданское дело не рассмотрено, то исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Алмазову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному № по состоянию на 17.05.2023 года, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья: подпись. Верно.

Судья Е.М.Алтынникова

Дело №1-166/2023

УИД: 75RS0022-01-2023-000909-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хилок 21 декабря 2023 года

Судья Хилокского районного суда Забайкальского края Бобрышева М.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Хилокский районный суд поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пч.1 ст.159.2 УК РФ.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел, относящихся к исключительной подсудности районного суда.

Санкция ч. 1 ст. 159.2 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы, в списке исключительной подсудности районного суда, предусмотренного ч. 1 ст. 31 УПК РФ, отсутствует, в связи с чем, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка № Хилокского судебного ра...

...йона Забайкальского края.

Руководствуясь статьями 31, 34, 227 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ мировому судье судебного участка № Хилокского судебного района Забайкальского края.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись

Верно

Судья М.В. Бобрышева

Дело № 5-92/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Подпорожье 19 сентября 2017 г.

Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области БелоусовВ.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Далес» Алмазова А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Директору ООО «Далес» вменяется транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Согласно положениям, закрепленным в ст. 23.1 КоАП РФ, судьи районных судов рассматривают дела об указанных административных правонарушениях лишь в том случае, когда по делу проводилось административное расследование.

Из разъяснения, содержащегося в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местно...

...сти.

Из представленных суду материалов дела следует, что должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, после возбуждения данного дела экспертиз и иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не проводилось, поэтому судья приходит к выводу о том, что административное расследование по делу фактически не проводилось.

Принимая во внимание изложенное, рассмотрение поступившего в суд дела не относится к компетенции судьи Подпорожского городского суда.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности.

Учитывая, что требованиями ч. 1 и ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение таких дел отнесено к компетенции мировых судей, дело об административном правонарушении подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Далес» Алмазова А.Н. направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области.

Судья: