Алменов Арсен Рустамович

Дело №1-423/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

при секретаре судебного заседания – Исмаиловой М.Ф.,

с участием государственного обвинителя – Сарбея Д.Д.,

подсудимого – Алменова А.Р.,

защитника – Ганжа В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, являющегося студентом 2 курса <данные изъяты> официально не трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Решением призывной комиссии по первоначальной постановке на воинский учет от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к призыву на военную службу и поставлен на воинский учет.

В соответствии со ст.ст.26,31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, пребывающих в запасе, включает, в том числе, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. Граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответствен...

...ными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО1, будучи гражданином Российской Федерации и подлежащим призыву на военную службу, не имея предусмотренных ст.ст.23,24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» законных оснований для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу, был обязан явкой на призывной пункт военного комиссариата для сдачи анализов на 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также явкой на призывной пункт военного комиссариата для прохождения медицинского освидетельствования, назначенного на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: г. <адрес> лично под роспись были вручены две повестки о явке, а сам ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.328 УК Российской Федерации за уклонение от призыва на военную службу.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, не желающего служить в Вооруженных Силах Российской Федерации из личных соображений, возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Будучи надлежащим образом уведомленным об обязательной явке на призывной пункт военного комиссариата <адрес> Республики Крым, ФИО1, реализуя указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут на призывной пункт военного комиссариата <адрес> Республики Крым, расположенный по адресу: <адрес>, не явился, документы, подтверждающие уважительность причин неявки, не предоставил, тем самым уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый поддержал заявленное им в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т.1 л.д.145-147).

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО6 также поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе предварительного следствия доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства. Соответствующее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего.

Обвинение подсудимому предъявлено в совершении преступления небольшой тяжести.

Таким образом, по мнению суда, основания для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.328 УК Российской Федерации – как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60-63 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (т.1 л.д.129), на учетах у врача-нарколога и врача- психиатра не состоит (т.1 л.д.122, 125), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (т.1 л.д.128), по месту учебы характеризуется с положительной стороны.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации признает явку с повинной (т.1 л.д.9), активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации не усматривает.

Учитывая данные о личности ФИО1, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, как необходимого и достаточного для исправления подсудимого.

Определяя размер штрафа, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, пояснения ФИО1 о наличии у него источника получения дохода.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309,314-316 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.328 УК Российской Федерации – штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <адрес> (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и городу Севастополю, л/с 04751А91660); юридический адрес: 295000, <адрес>; ИНН/КПП 7701391370/910201001; БИК 013510002, Отделение <адрес> России// УФК по <адрес>, р/с 03№, к/с 40№, Код дохода 417 116 03132 01 0000 140 (штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, штрафы, установленные главой 32 УК РФ, за преступления против порядка управления).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: личное дело призывника ФИО1, переданное под сохранную расписку ФИО5, - считать возвращенным по принадлежности.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Центрального районного суда <адрес> С.В. Деменок

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым в защиту публичных интересов муниципального образования – Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Алменовой Ленуре Шевкетовне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Чистенского сельского поселения Симферопольского района, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Алменов Рустам Нурматович, Алменов Арсен Рустамович, Алменов Руслан Рустамович о прекращении права собственности, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Алменовой Ленуры Шевкетовны на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 мая 2022 года

У С Т А Н О В И Л А:

10 января 2022 года заместитель прокурора Симферопольского района Республики Крым, с учетом уточнений исковых требований, обратился в суд в защиту публичных интересов муниципального образования - Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Алменовой Л.Ш. о прекращении права собственности, возложении обязанности совершить определенные действия.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой Симферопольского района проверки установлено, что 25 августа 2017 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за Алменовой Л.Ш. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 700 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Основанием для регистрации права собственности на указанный земельный участок стала выписка из решения исполкома Чистенского сельского совета от 28 февраля 2000 года№ 24 «О передаче бесплатно в частную собственность гражданам Украины земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек, для ведения личного подсобного хозяйства, для ведения садоводства, расположенных на территории сельского совета». Вместе с тем, решение исполкома Чистенского сельского совета от 28 февраля 2000 года № 24 в части предоставления земельного участка Алменовой Л.III. не принималось, в связи с чем, регистрация права собственности за Алменовой Л.Ш. на земельный участок муниципальной собственности произведена незаконно. Объек...

...ты нехозяйственного учета по адресу: <адрес> отсутствуют, также нет сведений о данном участке и в земельно-кадастровых книгах сельского поселения. Таким образом, спорный земельный участок выбыл из муниципальной собственности помимо воли администрации Чистенского сельского поселения, органа, имеющего исключительные полномочия на распоряжение им. Также в ходе рассмотрения дела было установлено, что на спорном земельном участке расположены два жилых дома с кадастровыми номерами №, №. Просит прекратить право собственности Алменовой Л.Ш. на земельный участок, площадью 700 кв. м, расположенный но адресу: <адрес>, кадастровый номер №; обязать Алменову Л.Ш. в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>б, кадастровый номер №, в первоначальное состояние путем сноса жилых зданий с кадастровыми номерами №, №, расположенных на указанном земельном участке; - исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Алменовой Л.Ш. на указанный земельный участок; обязать Алменову Л.Ш. вернуть в собственность муниципального образования Чистенское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым земельный участок по акту приема-передачи.

Определением суда от 11 апреля 2022 года (протокольно) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Алменов Рустам Пурматович, Алмепов Арсен Рустамович, Алменов Руслан Рустамович.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 мая 2021 года исковое заявление удовлетворено.

Прекращено право собственности Алменовой Л.Ш. на земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный но адресу: <адрес>, кадастровый номер №, исключив из ЕГРИ сведения о кадастровом учете и нраве собственности Алменовой Л.Ш. на указанный земельный участок.

Алменову Л.Ш. обязали в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: Республика <адрес>, кадастровый номер №, в первоначальное состояние путем сноса жилых зданий с кадастровыми номерами №,№, расположенных на указанном земельном участке, возвратить в собственность муниципального образования Чистенского сельского поселения Симферопольского района земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

В апелляционной жалобе Алменова Л.Ш. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Обжалуемое решение считает принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, поскольку допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что выписка из решения исполкома Чистенского сельского совета от 28.02.2000 года № 24 в отношении Алменовой Л.Ш. не принималась и является фиктивной, суду не представлено.

От заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым поданы возражения на апелляционную жалобу. В опровержении доводов апелляционной жалобы указывает, что в представленной архивным отделом администрации Симферопольского района Республики Крым заверенной надлежащим образом копии решения исполнительного комитета Чистенского сельского совета Симферопольского района автономной Республики Крым № 24 от 28 февраля 2000 года «О передаче бесплатно в частную собственность гражданам Украины земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек, для ведения личного подсобного хозяйства, для ведения садоводства, расположенных на территории сельского совета» сведения о передаче земельного участка в собственность Алменовой Л.Ш. не значится.

В судебном заседании представитель ответчика Османов Р.Р., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, кроме того указал, что на земельном участке законно возведены строения.

Помощник прокурора Игнатов Ю.И., действующий на основании удостоверения, доводы апелляционной жалобы посчитал необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель администрации Чистенского сельского поселения – Глушакова С.Е., действующая на основании доверенности, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса, при указанной явке.

Заслушав докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных на нее возражений, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации регламентировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В порядке статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (ст.8.1. ч.1 ГК РФ).

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2017 года Алменова Л.Ш.. обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации прав на земельный участок площадью 700 кв. м, расположенный но адресу: <адрес>, предоставив выписку из решения исполкома Чистенского сельского совета от 28 февраля 2000 года № 24 «О передаче бесплатно в частную собственность гражданам Украины земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек, для ведения личного подсобного хозяйства, для ведения садоводства, расположенных на территории сельского совета», в которой было указано «передать гр. Алменовой Ленуре Шевкетовне бесплатно в частную собственность земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек площадью 0,07 га по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 9-11).

28 августа 2017 года за Алменовой Л.Ш. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 700 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № (том 1, л.д. 7).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, правообладателем земельного участка площадью 700 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, является ответчик Алменова Л.Ш. (том 1, л.д. 8-14).

Как следует из выписок ЕГРН на земельном участке № возведены два жилых дома площадью 88,5 кв.м. и 151, 4 кв.м. (2016, 2020 года постройки) (том 1, л.д. 221-226).

По состоянию на февраль 2000 год вопросы возникновения и прекращения права собственности на земельный участок на территории Республики Крым регулировались Земельным кодексом Украины от 18 декабря 1990 года в редакции от 22 июня 1993 года, а также Декретом Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от 26 декабря 1992 года.

В соответствии со статьёй 1 Декрета от 26 декабря 1992 года, сельские, поселковые, городские Советы народных депутатов обязывались обеспечить в течение 1993 года передачу гражданам Украины в частную собственность земельных участков, предоставленных им для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), садоводства, дачного и гаражного строительства, в пределах норм, установленных Земельным кодексом Украины.

Статьёй 3 Декрета устанавливалось, что право частной собственности граждан на земельные участки, переданные им для целей, предусмотренных статьёй 1 этого Декрета, удостоверяется соответствующим Советом народных депутатов, о чём делается запись в земельно-кадастровых документах с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю.

Согласно подпунктам 1 и 2 статьи 9 Земельного кодекса Украины 1990 года, передача земельных участков в собственность, предоставление их в пользования, в том числе на условиях аренды в порядке, установленном статьями 17 и 19 настоящего Кодекса, регистрация права собственности, права пользования землёй и договоров на аренду земли в области регулирования земельных отношений на их территории относились к ведению сельских, поселковых и городских районного подчинения Советов народных депутатов.

Положениями части 2 статьи 3 Земельного кодекса Украины 1990 года также предусматривалось, что Советы народных депутатов распоряжаются землёй, которые в пределах своей компетенции передают земли в собственность или предоставляют их в пользование.

Полномочия по передаче, предоставлению и изъятию земельных участков местные Советы народных депутатов могут передавать соответственно органам государственной исполнительной власти или исполнительным органам местного самоуправления (часть 3 статьи 3 Земельного кодекса Украины 1990 года).

Право собственности или право постоянного пользования землёй удостоверяется государственными актами, которые издаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов (часть 1 статьи 23 Земельного кодекса (ЗК) Украины).

Пунктом 6 Декрета действие ст. 23 ЗК Украины было приостановлено.

В связи с чем, право собственности граждан на земельные участки, переданные в собственность, с учётом предписаний пункта 6 Декрета, возникало на основании решения соответствующего Совета народных депутатов с внесением записи о праве собственности на земельный участок в земельно-кадастровую книгу.

В силу ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014г. № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" с 18.03.2014г. на территории Республики Крым действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным конституционным законом.

Статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014г. № 6-ФКЗ установлено, что документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами АР Крым действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено ст. 12.2 настоящего Федерального конституционного закона.

Как установлено ч. 2 ст. 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014г. № 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", принятого Государственным Советом Республики Крым в пределах, установленным Федеральным конституционным законом от 21.03.2014г. № 6-ФКЗ, право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым (ч. 4 ст. 8 Закона Республики Крым от 31.07.2014г. № 38-ЗРК).

Утвержденный постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014г. № 264 Перечень документов «подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, решение о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность» отнес к документам, подтверждающим наличие ранее возникшего права, в том числе: дубликаты документов, указанных в п. 1 Перечня, выданные нотариусами, органами государственной власти, органами местного самоуправления, органами приватизации, копии архивных правоустанавливающих документов и архивные выписки из них, выданные государственным архивом.

По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является законность передачи в собственность Алменовой Л.Ш. спорного земельного участка.

При этом бремя доказывания наличия права или возникновения права собственности лежит на владельце данного земельного участка.

Однако, в нарушение статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком таких доказательств не представлено. Также не представлено доказательств, что данный участок был сформированным и учтенным.

Органом местного самоуправления соответствующее решение о передаче земельного участка в собственность Алменовой Л.III. не принималось, в связи с чем, правовые основания полагать, что земельный участок выбыл из собственности муниципального образования и приобретен Алменовой Л.Ш. в соответствии с требованиями закона отсутствуют.

Представленная государственному регистратору выписка из решения исполнительного комитета Чистенского сельского совета от 28 февраля 2000 года № 24 допустимым и безусловным доказательством приобретения и наличия у Алменовой Л.Ш. права собственности на спорный земельный участок не является. Находящаяся в регистрационных делах копия указанной выписки в установленном порядке не заверена, оригинал выписки суду не предоставлен (том 1, л.д. 8).

В предоставленной архивным отделом Администрации Симферопольского района Республики Крым заверенной надлежащим образом копии решения исполнительного комитета Чистенского сельского совета Симферопольского района автономной Республики Крым №24 от 28 февраля 2000 года «О передаче бесплатно в частную собственность гражданам Украины земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек, для ведения личного подсобного хозяйства, для ведения садоводства, расположенных на территории сельского совета» сведения о передаче земельного участка в собственность Алменовой Jl.III. не значатся (том 1, л.д. 6,7).

Допустимых доказательств выбытия спорного земельного участка из собственности муниципального образования и приобретения Алменовой Л.Ш. прав на спорный земельный участок и, как следствие приобретение ею права по распоряжению этим земельным участком суду также не предоставлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком не было представлено доказательств законности предоставления ей спорного земельного участка, а именно надлежаще заверенного правоустанавливающего документа на спорный земельный участок, на основании которого можно было зарегистрировать право собственности.

Вопреки доводом апелляционной жалобы о ненадлежащем ведении документооборота, оригинал решения (полный текст со всеми приложениями) исполкома Чистенского сельского совета Симферопольского района АР Крым № 24 от 28.02.2000 года «О передаче бесплатно в собственность гражданам Украины земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек, для ведения личного подсобного хозяйства, для ведения садоводства, расположенных на территории сельского совета» не уничтожен и не утерян, а сохранился и находится в Архивном отделе (муниципальный архив) администрации Симферопольского района Республики Крым и из его содержания следует, что в собственность Алменовой Л.Ш. земельный участок площадью 0,07 га., по адресу: <адрес> кадастровый номер №, не передавался, данный распорядительных акт таких сведений не содержит, в приложениях к указанному решению не значится.

Соответственно, регистрацию права собственности на основании данного документа за Алменовой Л.Ш. признать законной не представляется возможным.

Таким образом, право собственности Алменовой Л.Ш. на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН на основании ничтожного документа. Иное в рамках разрешения настоящего спора не установлено.

Согласно положениям статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушенные права подлежат судебной защите, способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень которых является открытым. Выбор способа защиты права принадлежит истцу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор просил прекратить право собственности Алменовой Л.Ш. на земельный участок, привести его в первоначальное состояние, а также возложить на нее обязанность вернуть указанное имущество в собственность муниципального образования.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил того, что требования прокурора о прекращении права собственности Алменовой Л.Ш. на спорное имущество, возложении на неё обязанности вернуть указанное имущество в собственность муниципального образования, подлежат удовлетворению, поскольку являются обоснованными и такими, что приведут к восстановлению и защите нарушенных прав.

В соответствии с п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Препятствием для виндикации земельных участков не может являться и наличие строения на одном из участков, поскольку жилой дом возведенный на чужом земельном участке без согласия законного правообладателя, является самовольным строением. (ст. 222 ГК РФ), при этом прокурором заявлены требования о приведении земельного участка в первоначальное состояние путем сноса такой постройки.

Поскольку спорный земельный участок выбыл из собственности муниципального образования незаконно и помимо воли собственника, возведенные объекты недвижимости расположены на чужом земельном участке, в установленном законом порядке ответчику не предоставлялся, поэтому в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой и подлежит сносу, в связи с чем имеются законные основания для приведения земельного участка в первоначальное состояние путем сноса возведенных строений.

При этом сам факт регистрации права собственности на данные объекты недвижимости за ответчиком, при установленных выше обстоятельствах, основанием для отказа в иске не является.

К доводам представителя ответчика, изложенным в суде апелляционной инстанции, о добросовестности при возведении жилых домов, судебная коллегия относится критически, поскольку дома были возведены ответчиком на земельном участке, который незаконно был оформлен на Алменову Л.Ш.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, решение суда является основанием для исключения сведений о кадастровом учете и праве собственности Алменовой Л.Ш. на указанный земельный участок и жилые дома из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм права, следует, что надлежащим и достаточным способом защиты нарушенного права являются заявленные исковые требования о прекращении права собственности на недвижимое имущества, обязании привести участок в первоначальное состояние путем сноса строений и возвращении его в собственность муниципального образования, решение об удовлетворении которых и будет являться основанием для внесения вышеуказанных записи в ЕГРН.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, а права муниципального образования - защите путем прекращения права собственности Алменовой Ленуры Шевкетовны на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и возвращению в собственность муниципального образования Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым с возложением обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса жилых зданий.

С такими выводами суда первой инстанции в полной мере соглашается судебная коллегия.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алменовой Ленуры Шевкетовны без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Председательствующий судья: Подобедова М.И.

Судьи: Басараб Д.В.

Белоусова В.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.07.2022.

Дело № 2-851/2022

УИД 91RS0019-01-2022-000098-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тарасенко Т.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арифджановой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым в защиту публичных интересов муниципального образования – Чистенского сельского поселения Симферопольского района, прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Алменовой Ленуре Шевкетовне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Чистенского сельского поселения Симферопольского района, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Алменов Рустам Нурматович, Алменов Арсен Рустамович, Алменов Руслан Рустамович, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и прекращении права собственности,

у с т а н о в и л:

10 января 2022 года заместитель прокурора Симферопольского района Республики Крым, с учетом уточнений исковых требований, обратился в суд в защиту публичных интересов муниципального образования – Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Алменовой Л.Ш., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Чистенского сельского поселения Симферопольского района, Государственный комитет по государственной регист...

...рации и кадастру Республики Крым, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и прекращении права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой Симферопольского района проверки установлено, что 25 августа 2017 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за Алменовой Л.Ш. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 700 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Основанием для регистрации права собственности на указанный земельный участок стала выписка из решения исполкома Чистенского сельского совета от 28 февраля 2000 года № 24 «О передаче бесплатно в частную собственность гражданам Украины земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек, для ведения личного подсобного хозяйства, для ведения садоводства, расположенных на территории сельского совета». Вместе с тем, решение исполкома Чистенского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления земельного участка Алменовой Л.Ш. не принималось, в связи с чем регистрация права собственности за Алменовой Л.Ш. на земельный участок муниципальной собственности произведена незаконно. Объекты похозяйственного учета по адресу: <адрес> отсутствуют, также нет сведений о данном участке и в земельно-кадастровых книгах сельского поселения. Таким образом, спорный земельный участок выбыл из муниципальной собственности помимо воли администрации Чистенского сельского поселения – органа, имеющего исключительные полномочия на распоряжение им. Также в ходе рассмотрения дела было установлено, что на спорном земельном участке расположены два жилых дома с кадастровыми номерами №, №. Просит прекратить право собственности Алменовой Л.Ш. на земельный участок, площадью 700 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; - обязать Алменову Л.Ш. в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в первоначальное состояние путем сноса жилых зданий с кадастровыми номерами №, № расположенных на указанном земельном участке; - исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Алменовой Л.Ш. на указанный земельный участок; - обязать Алменову Л.Ш. вернуть в собственность муниципального образования Чистенское сельское поселение <адрес> <адрес> земельный участок по акту приема-передачи.

Определением суда от 11 апреля 2022 года (протокольно) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Алменов Рустам Нурматович, Алменов Арсен Рустамович, Алменов Руслан Рустамович.

Помощник прокурора Симферопольского района Республики Крым Демьяненко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Представитель ответчика и третьих лиц Османов Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица - Администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым Глушакова С.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила удовлетворить.

Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не подавал.

Выслушав пояснения помощника прокурора, представителя ответчика, представителя администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным разбирательством установлено, что 18 августа 2017 года Алменова Л.Ш. обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации прав на земельный участок площадью 700 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, предоставив выписку из решения исполкома Чистенского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче бесплатно в частную собственность гражданам Украины земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек, для ведения личного подсобного хозяйства, для ведения садоводства, расположенных на территории сельского совета», в которой было указано «передать гр. Алменовой Ленуре Шевкетовне бесплатно в частную собственность земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек площадью 0,07 га по адресу: <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ за Алменовой Л.Ш. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 700 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, правообладателем земельного участка площадью 700 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, является ответчик Алменова Л.Ш.

По общему правилу право собственности возникает по основаниям, не запрещенным законом, и считается приобретенным правомерно, если иное не следует из закона, или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

Собственник, согласно положениям ст. 209 ГК РФ, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Защита права собственности гарантирована, а, гарантируя защиту права собственности, законом собственнику предоставлено право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301).

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1 ст. 302 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Основания и порядок приобретения права собственности в период возникновения спорных правоотношений были урегулированы ЗК Украины 1990г., согласно положениям ст. 17 которого передача земельного участка в частную собственность осуществлялась советами народных депутатов, на территории которых находился указанный земельный участок.

Вопросы регулирования земельных отношений были отнесены к исключительном компетенции соответствующих Советов народных депутатов и Законом Украины «О местном самоуправлении в Украине».

В соответствии с положениями ст. 17 ЗК Украины 1990 г. гражданин, заинтересованный в передаче ему в собственность земельного участка, должен быть подать об этом заявление в соответствующий совет, а в случае отказа – в вышестоящий совет, с указанием в заявлении желаемого размера и место расположения земельного участка, цель ее использования и состав семьи (ч. 2).

Соответствующий Совет народных депутатов должен был рассмотреть указанное заявление и в случае согласия передать земельный участок в собственность гражданина, заказать землеустроительной организации разработку проекта его отвода. Проект отвода подлежал согласованию с Советом народных депутатов, землеустроительными, природоохранными и санитарными органами, органом архитектуры и передавался в Совет народных депутатов для принятия решения о передаче гражданину земельного участка в собственность (ч. 3).

Право собственности на землю, в силу положений ст. 22 ЗК Украины 1990г., возникало после установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего это право.

В силу положений ст. 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» с 18 марта 2014 года на территории Республики Крым действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным конституционным законом.

Статьей 12.1 названного Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ установлено, что до 01.01.2023 г. на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 2 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (принят Государственным Советом Республики Крым в пределах, установленным Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ), право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым (ч. 4 ст. 8 Закона Республики Крым от 31.07.2014г. № 38-ЗРК).

Утвержденный постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014г. № 264, перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, решение о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность отнес к документам, подтверждающим наличие ранее возникшего права.

Документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются дубликаты документов, указанных в п. 1 настоящего Перечня, выданные нотариусами, органами государственной власти, органами местного самоуправления, органами приватизации, копии архивных правоустанавливающих документов и архивные выписки из них, выданные государственным архивом.

Вопреки вышеуказанному порядку органом местного самоуправления соответствующее решение о передаче земельного участка в собственность Алменовой Л.Ш. не принималось, доказательства установления границ спорного земельного участка в натуре суду не предоставлены, и материалы дела таких доказательств не содержат, в связи с чем, правовые основания полагать, что земельный участок выбыл из собственности муниципального образования и приобретен Алменовой Л.Ш. в соответствии с требованиями закона отсутствуют.

Представленная государственному регистратору выписка из решения исполнительного комитета Чистенского сельского совета от 28 февраля 2000 года № 24 допустимым и безусловным доказательством приобретения и наличия у Алменовой Л.Ш. права собственности на спорный земельный участок не является, поскольку в силу действовавшего в спорный период законодательства исполнительные комитеты местных советов не были наделены полномочиями по распоряжению землями муниципального образования, решение о делегировании ему таких полномочий ни государственному регистратору, ни суду в рамках разрешения настоящего спора не предоставлено. Находящаяся в регистрационных делах копия указанной выписки в установленном порядке не заверена, оригинал выписки суду не предоставлен.

В предоставленной архивным отделом Администрации Симферопольского района Республики Крым заверенной надлежащим образом копии решения исполнительного комитета Чистенского сельского совета Симферопольского района автономной Республики Крым №24 от 28 февраля 2000 года «О передаче бесплатно в частную собственность гражданам Украины земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек, для ведения личного подсобного хозяйства, для ведения садоводства, расположенных на территории сельского совета» сведения о передаче земельного участка в собственность Алменовой Л.Ш. не значатся.

Допустимых доказательств выбытия спорного земельного участка из собственности муниципального образования и приобретения Алменовой Л.Ш. прав на спорный земельный участок и, как следствие приобретение ею права по распоряжению этим земельным участком суду также не предоставлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

Таким образом, право собственности Алменовой Л.Ш. на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН на основании ничтожного документа. Иное в рамках разрешения настоящего спора не установлено.

Поскольку в таком случае спорный земельный участок выбыл из собственности муниципального образования помимо его воли, то он подлежит истребованию из незаконного владения Алменовой Л.Ш. в собственность муниципального образования.

В соответствии с п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 52 вышеназванного постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Следовательно, решение суда является основанием для исключения сведений о кадастровом учете и праве собственности ответчика на указанный земельный участок из ЕГРН.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на спорном земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, расположено два жилых дома с кадастровыми номерами №, №, что подтверждается актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками администрации Чистенского сельского поселения <адрес> и выписками из ЕГРН.

Право собственности на жилой дом площадью 88,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за Алменовой Л.Ш. 15 января 2018 года.

Право собственности на жилой дом площадью 151,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за Алменовой Л.Ш. 23 декабря 2020 года.

Согласно статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановлении уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума № 10/22 по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ).

Исходя из вышеуказанного, а также положений ст.222 ГК РФ и аналогичной нормы ГК Украины – ст.376 ГК Украины, возведенные Алменовой Л.Ш. жилые дома являются самовольными постройками по признаку создания на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в связи с чем, они не могли выступать объектами гражданского оборота, и подлежат сносу лицом, осуществившим самовольную постройку.

При таких обстоятельствах, с учетом незаконности действий Алменовой Л.Ш. по возведению и узакониванию объектов недвижимости на не принадлежащем ей земельном участке, иск прокуратуры подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы о добросовестности ответчика не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в иске, поскольку основанием для удовлетворения исковых требований послужил установленный судом факт выбытия земельного участка из муниципальной собственности помимо воли муниципального образования.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым в защиту публичных интересов муниципального образования – Чистенского сельского поселения Симферопольского района, прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Алменовой Ленуре Шевкетовне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Чистенского сельского поселения Симферопольского района, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Алменов Рустам Нурматович, Алменов Арсен Рустамович, Алменов Руслан Рустамович, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и прекращении права собственности – удовлетворить.

Прекратить право собственности Алменовой Ленуры Шевкетовны на земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, исключив из ЕГРН сведения о кадастровом учете и праве собственности Алменовой Ленуры Шевкетовны на указанный земельный участок.

Обязать Алменову Ленуру Шевкетовну в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в первоначальное состояние путем сноса жилых зданий с кадастровыми номерами №, №, расположенных на указанном земельном участке.

Обязать Алменову Ленуру Шевкетовну возвратить в собственность муниципального образования Чистенского сельского поселения Симферопольского района земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.С. Тарасенко

Мотивированное решение суда составлено 24 мая 2022 года.