Лыксоков Бато Эрдынеевич

№2-257/2023

УИД 04RS0007-01-2022-007737-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» к ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» (далее по тексту - ООО МКК «МАНИДЭЙ») сослалось на то, что 12 декабря 2021 г. между ООО МКК «МАНИДЭЙ» и Лыксоковым Б.Э. был заключен договор займа, по условиям которого ООО МКК «МАНИДЭЙ» предоставило ФИО7 денежные средства в сумме 20 590 руб. на срок до 09 января 2022 г., а тот обязался возвратить ту же сумму и уплатить проценты в размере 6 177 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, процентов за пользование возникла задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Поэтому просил взыскать с ФИО7 задолженность по договору займа от 12 декабря 2021 г. №<данные изъяты> в размере 51 475 руб., из которых: 20 590 руб. – сумма основного долга, 30 885 руб. - проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 11.12.2021г. по 15.11.2022г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 744 руб. 25 коп., расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей.

ООО МКК «МАНИДЭЙ» надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило. В деле имеется заявление о рассмотр...

...ении иска в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором

займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как установлено в судебном заседании, 12 декабря 2021 г. между ООО МКК «МАНИДЭЙ» и ФИО7. был заключен договор займа, по условиям которого ООО МКК «МАНИДЭЙ» предоставило ФИО7 денежные средства в сумме 20 590 руб. на срок до 09 января 2022 г., а тот обязался возвратить ту же сумму и уплатить проценты в размере 6 177 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, процентов за пользование возникла задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В настоящий момент размер задолженности составляет 51 475 руб., из которых: 20 590 руб. – сумма основного долга, 30 885 руб. - проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 11.12.2021г. по 15.11.2022г.. В основу решения судом принимается расчет, выполненный стороной истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа, действующим законодательством, данными о внесенных заемщиком платежах, при этом данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Поэтому судом принимается решение об удовлетворении иска и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 10 декабря 2021 г. в размере 51 475 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что для восстановления своего нарушенного права при рассмотрении иска в суде истцом ООО МКК «МАНИДЭЙ» понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Принимая во внимание объем работы представителя истца, категорию дела, учитывая критерии разумности и справедливости, суд считает заявленный размер подлежащим удовлетворению.

Также в связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 744 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу ООО Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» (ОГРН 1204200002412) задолженность по договору займа от 10 декабря 2021 г. №<данные изъяты> в размере 51 475 руб. (20 590 руб. – сумма основного долга, 30 885 руб. - проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 11.12.2021г. по 15.11.2022г.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 744 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., всего 58 219 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 03 февраля 2023 г.

Судья Усков В.В.

Дело № 2-4204/2023

УИД 04RS0007-01-2023-004139-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "Агентство Судебного Взыскания" к Лыксокову Бато Эрдынеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ООО "Агентство Судебного Взыскания" (далее – ООО «АСВ») просит взыскать с ответчика Лыксокова задолженность по договору потребительского займа в размере 59504,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1985,15 руб. Требования мотивировано тем, что 01.12.2021 между ООО "МФК «Юпитер" и Лыксоковым заключен договор потребительского займа ... (далее-договор займа), согласно которому Займодавец передал на условиях договора ответчику 38000 руб., а ответчик обязался возвратить данную сумму, включая проценты за пользование суммой займа в размере 0,37 % в день, срок возврата оговорен графиком платежей, крайний срок до 28.05.2022. В связи с тем, что должник вносил денежные средства не в соответствии с графиком погашения задолженности, истец имеет право на взыскание с должника процентов, оставшихся процентов. 03.05

Представитель истца Богомолов М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду н...

...е сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения, свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи, в связи с чем у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что по условиям договора потребительского займа ... микрокредитная компания ООО "МФК «Юпитер" предоставила ответчику Лыксокову займ в размере 38000 руб., а ответчик обязался возвратить данную сумму, включая проценты за пользование суммой займа в размере 0,37 % в день (133,421% годовых), срок возврата оговорен графиком платежей, крайний срок до 28.05.2022. Договор займа заключён в письменной форме и подписан сторонами.

03.05.2018 (с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2022) между ООО "МФК «Юпитер" и ООО «Юнона», а в дальнейшем 13.07.2022 между ООО «Юнона» и ООО «АСВ» были заключены договора уступки прав (требования) по данному договору займа с ответчиком.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по договору займа неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что за период с 21.01.2022 до 13.07.2022 задолженность Лыксокова по договору займа составила 59504,93 руб., в том числе просроченный основной долг – 33901,31 руб., проценты за пользование займом – 23958,05 руб., штрафы -1645,57 руб.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с п.п.4,12 условий договора займа и ответчиком не оспорен.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 06.06.2023 судебный приказ ... от 09.03.2023 был отменен.

Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по договору займа, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности законными, обоснованными.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1985,15 руб., подтвержденные платежными поручениями № 940138 от 25.07.2023, № 60160 от 10.02.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Агентство Судебного Взыскания" удовлетворить.

Взыскать с Лыксокова Бато Эрдынеевича (паспорт ...) в пользу ООО "Агентство Судебного Взыскания" (ИНН 7841019595) сумму задолженности по договору займа ... от 01.12.2021 в размере 59504,93 руб. (из них: просроченный основной долг – 33901,31 руб., проценты за пользование займом – 23958,05 руб., штрафы -1645,57 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлине 1985,15 руб., всего 61490,08 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Баторова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2023.