Тяглова Валентина Михайловна

г.Нея Дело №2 - 80

(УИД 44RS0011-01-2023-000658-46)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

18 марта 2024 года. Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Кудрявцева В.М.,

при секретаре Сусловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения филиала «Среднерусский Банк» ПАО «Сбербанк России» к ИП Ловягину А.А., Тягловой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения филиала «Среднерусский Банк» ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ИП Ловягину А.А., Тягловой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (о взыскании солидарно с ИП Ловягина А.А., Тягловой В.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 363294 рубля 75 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6832 рубля 94 копеек).

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ИП Ловягин А.А. заключили соглашение (договор о предоставлении кредита) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 350000 рублей под 19,5 процентов годовых сроком на 35 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных соглашением (договором). В качестве обеспечения возврата кредита, уплаты процентов, и иных платежей, между ПАО «Сбербанк России» и Тягловой В.М. заключен договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ, ...

...исходя из которого, поручитель обязался отвечать за исполнение обязательства солидарно с заемщиком.

В настоящее время ответчики не исполняют надлежащим образом, принятые на себя обязательства по соглашениям (договорам): ежемесячные платежи по кредиту не вносят, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивают.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № 363294 рубля 75 копеек, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - 334588 рублей 23 копеек, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 28706 рублей 52 копеек.

Просит взыскать солидарно с ИП Ловягина А.А., Тягловой В.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 363294 рубля 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6832 рубля 94 копеек.

Согласно заявления представитель истца исковые требования поддерживает. Просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ИП Ловягин А.А., Тяглова В.М. в судебном заседании отсутствуют, о причинах неявки суду не сообщили (подтверждающих документов не представили) и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. О времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела. Каких-либо возражений против удовлетворения иска фактически не представили.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

При вынесении решения суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, согласно которой юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Исходя из чего, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Также суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого, в данном случае несет, в т.ч. ответчики.

Кроме того суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом суд также учитывает, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП Ловягиным А.А. заключено соглашение (договор о предоставлении кредита) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 350000 рублей под 19,5 процентов годовых сроком на 35 месяцев. Заемщик (ИП Ловягин А.А.) обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных соглашением (договором). В качестве обеспечения возврата кредита, уплаты процентов, и иных платежей, между ПАО «Сбербанк России» и Тягловой В.М. заключен договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого, поручитель обязался отвечать за исполнение обязательства солидарно с заемщиком.

Ответчики не оспаривают обстоятельства, на которые ссылается истец в своих исковых требованиях, каких-либо возражений против удовлетворения иска фактически не представили.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП Ловягиным А.А. соглашению (договору о предоставлении кредита) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 350000 рублей под 19,5 процентов годовых сроком на 35 месяцев. В качестве обеспечения возврата кредита, уплаты процентов, и иных платежей, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Тягловой В.М. заключен договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого, поручитель обязался отвечать за исполнение обязательства солидарно с заемщиком.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ответчик ИП Ловягин А.А. нарушает свои обязательства по соглашению (кредитному договору) №. Данный факт подтверждается выпиской по лицевому счету (историей всех погашений клиента по договору). Исходя из представленных документов, платежи в счет погашения задолженности по договору о предоставлении кредита № ИП Ловягиным А.А. несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договором, а с ноября 2022 года не производились. Из материалов дела видно, что Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем заёмщику и поручителю были направлены претензии (требования), в т.ч. от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиками не была погашена.

По кредитному договору (соглашению) № задолженность в общей сумме 363294 рубля 75 копеек, которая состоит из: задолженности по оплате основного долга - 334588 рублей 23 копеек, задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 28706 рублей 52 копеек.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № 363294 рубля 75 копеек, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - 334588 рублей 23 копеек, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 28706 рублей 52 копеек.

Проставив свою подпись в Договоре (заявлении о присоединении) (л.д.27-30 договору (соглашению) №, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора (соглашения) получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя, в т.ч. сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере и порядке, установленном банком.

Исходя из условий Договора, п.8 соглашения (заявления о присоединении), в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки в размерах и порядке, установленных банком.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи (по погашению основного долга) по кредиту не вносит, (основной долг, задолженность по кредиту по основному долгу, не уплачивает), чего по существу не оспаривает. Вышеуказанное привело к выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование Ответчиками не исполнено.

Проставив свою подпись в Договоре поручительства №(л.д.40-42 к договору (соглашению) №), поручитель подтвердил, что им до заключения Договора (соглашения) получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

В соответствии с условиями Договора, общими условиями договора поручительства, Ответчик принял на себя обязательство отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательства по кредитному договору, включая, в т.ч. погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи (по погашению основного долга) по кредиту не вносит, (основной долг, задолженность по кредиту по основному долгу, не уплачивает), чего по существу не оспаривает. Вышесказанное привело к выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора, ст.811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование Ответчиком не исполнено.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

На основании ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В связи с вышесказанным по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 363294 рубля 75 копеек.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, и принимается судом.

Иного расчета ответчиками не представлено.

При вынесении решения суд также учитывает положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, согласно которой, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ истец вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе определять, когда обращаться за защитой своего нарушенного права.

С учетом вышесказанного, в т.ч. ст.819 ГК РФ, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиками своих обязательств не усматривается.

При вынесении решения суд также учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышесказанного требования в части взыскания солидарно с ИП Ловягина А.А., Тягловой В.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 363294 рубля 75 копеек, необходимо удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6832 рубля 94 копеек, с учетом предъявленных истцом требований.

Оснований для освобождения от уплаты судебных расходов ответчиками суду не представлено.

На основании вышесказанного требования в части взыскания солидарно с ИП Ловягина А.А., Тягловой В.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 363294 рубля 75 копеек, и взыскания с ИП Ловягина А.А., Тягловой В.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6832 рубля 94 копеек, в равных долях: по 3416,47 рублей с каждого ответчика, необходимо удовлетворить.

Руководствуясь статьями 12, 98, 194 - 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ИП Ловягина А.А., Тягловой В.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 363294 (триста шестьдесят три тысячи двести девяносто четыре) рубля 75 копеек.

Взыскать с ИП Ловягина А.А., Тягловой В.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6832 (шесть тысяч восемьсот тридцать два) рубля 94 копеек, в равных долях: по 3416,47 рублей с каждого ответчика.

Ответчик вправе подать в Нейский районный суд Костромской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда, с подачей жалобы через Нейский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Нейский районный суд.

Председательствующий: _________________ (Кудрявцев В.М.).

25 марта 2024 года составлено мотивированное решение суда.