Альмиев Андрей Рафильевич

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2013 года с. Богучаны

Суд в составе:

Председательствующего судьи Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н.

при секретаре судебного заседания Прейсман Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения № Сбербанка России к Альмиеву А.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения № Сбербанка России обратился в суд с иском к Альмиеву А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что между истцом и ответчиком Альмиевым А.Р. был заключен кредитный договор № (прежний №) от 31.01.2011 года, по которому ответчику было предано 182 000 рублей на срок 60 месяцев под 21 % годовых. Обязательства по возврату долга и процентов Альмиев А.Р. нарушил. Просит суд о взыскании с ответчика в пользу истца: суммы задолженности по кредитному договору № от 31.01.2011 года в размере 151 504 рублей 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4230 рублей 09 копеек, а также о расторжении кредитного договора № (прежний №) от 31.01.2011 года между сторонами.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ с...

...уд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с почтовым уведомлением о вручении повестки 14.06.2013 года судебная повестка с вызовом в судебное заседание вручена жене ответчика Альмиевой Н.В. В соответствии с телефонограммой от 16.06.2013 года ответчик уведомлен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению настоящего гражданского дела.

Таким образом, суд признает уведомление ответчика о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела надлежащим. Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с нахождением им на работе вахтовым методом вне территории его места жительства. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Заявил о признании, предъявленных к нему истцом исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) … обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (прежний №) от 31.01.2011 года (далее Договор). В соответствии с п. 1.1 Договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит на неотложные нужды без обеспечения в сумме 182000 рублей под 21 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, путем зачисления денежных средств на вклад № №. Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 182000 рублей подтверждается распорядительной надписью на заявлении ответчика на выдачу кредита зачислением. В соответствии с п. 3.1. Договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу п. 3.2. Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору.

В соответствии с п. 3.3. Договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного ЗАЕМЩИК уплачивает КРЕДИТОРУ неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов вносится ЗАЕМЩИКОМ в валюте кредита.

Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушалось: платежи вносились несвоевременно, последний платеж был произведен 27.12.2012 года, однако к погашению задолженности по кредитному договору это не привело. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету заемщика (платежи по ссуде).

Тем самым ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 05.04.2013 года в сумме 151 504 рубля 60 копеек, а именно: проценты за пользование кредитом – 9454 рубля 98 копеек, просроченная задолженность по кредиту (по основному долгу) 139146 рублей 69 копеек, неустойка 2902 рубля 93 копейки. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом, произведенным истцом по состоянию на 05.04.2013 года.

При допущении ответчиком просрочки очередного платежа истец на основании п. 4.2.4. Договора потребовал досрочного возврата кредита и процентов.

В соответствии с предоставленным расчетом № 50 от 11.04.2013 года задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 05.04.2013 года составила 151 504 рубля 60 копеек.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать указанную суму с ответчика.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора банк лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая данные обстоятельства и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными. В связи с тем, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, требование истца о расторжении договора с ответчиком подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения № Сбербанка России удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Альмиева А.Р. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения № Сбербанка России к/с №, БИК №, ИНН № задолженность по кредитному договору в сумме 151 504 рублей (сто пятьдесят одна тысяча пятьсот четырех) рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4230 (четырех тысяч двухсот тридцати) рублей 09 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № (прежний №) от 31.01.2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Альмиевым А.Р..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении месяца с момента принятия решения в окончательной форме, через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.Н. Казак

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5, предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, неработающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к участку, расположенному по адресу: <адрес>, огороженному по периметру забором, через калитку, не запертую на замок, незаконно проник на указанный участок, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к жилому дому, расположенному на указанном участке, затем локтем руки разбил стекло окна указанного жилого дома, через которое незаконно проник в жилой дом, откуда умышленно, тайно похитил, <данные изъяты> затем сложил указанное имущество в <данные изъяты> далее с указанным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, однако свой преступный умысел довести до кон...

...ца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан в доме по указанному адресу, прибывшими по сигналу «тревога», поступившему с указанного жилого дома сотрудниками <данные изъяты>, в результате чего не имел реальной возможности распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 намеревался совершить умышленные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6 на сумму <данные изъяты> рублей, чем мог бы причинить ей своими действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал, заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 понятно, подсудимый с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражали против заявленного ходатайства, доказательства и квалификацию не оспаривали.

Из этого следует, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, не работает, не имеет постоянного источника дохода, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническим заболеванием.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ (наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания), ст. 66 ч.3 УК РФ ( наказание не может превышать ? максимального срока наиболее строгого вида наказания)..

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, а также с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, так как данное наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд не находит, с учетом отсутствия у подсудимого постоянного источника дохода, а также регистрации на территории Российской Федерации.

Местом отбытия наказания ФИО1 в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ следует определить исправительную колонии общего режима, поскольку совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – кофты, штаны, джинсы, комбинезоны, панаму, шорты, куртку, рубашки, бадлон, бортик, качель, бустер - необходимо оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6, сумку, пакет – необходимо уничтожить, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислять срок отбытия наказания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства – кофты, штаны, джинсы, комбинезоны, панаму, шорты, куртку, рубашки, бадлон, бортик, качель, бустер - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6, сумку, пакет – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья -