Алмосов Александр Сергеевич

Д-№ 2а-106/2024

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд под председательством судьи КОРИНЕВСКОГО И.Е., при секретаре судебного заседания ДЮВАЛЬ Ж.В., с участием сторон: административного истца – подполковника АЛМОСОВА А.С. и представителя административного ответчика – ПАНИЦКОЙ В.А., рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по исковому заявлению АЛМОСОВА А. С. к административным ответчикам – начальнику и Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации (ВАМТО) об оспаривании действий, связанных с выплатой денежного довольствия в неполном объеме,-

у с т а н о в и л:

Обратившись с иском в суд, АЛМОСОВ просил:

1) признать действия начальника ВАМТО неправомерными;

2) обязать начальника ВАМТО отменить свои приказы от 16.10.2023 № 442/И и от 01.11.2023 № 1199;

3) обязать начальника ВАМТО обеспечить за период с 01.09.2023 по 03.10.2023 выплату ему денежного довольствия, состоящего из: (1) оклада по воинскому званию; (2) оклада по воинской должности; (3) надбавки за выслугу лет; (4) надбавки за особые условия военной службы; (5) ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; (6) ежемесячной надбавки за уровень физической подготовки; (7) ежемесячной надбавки за классную квалификацию, (8) ежемесячной преми...

...и за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей;

В судебном заседании истец поддержал свои требования и просил их удовлетворить. В обоснование воспроизвел заявление и по предмету спора указал, что проходит военную службу по контракту в военном институте (инженерно-техническом) (ВИИТ) ВАМТО. Ранее он состоял на воинской должности доцента <данные изъяты> кафедры и по состоянию на 31.08.2023 ему выплачивалось денежное довольствие в полном объеме с учетом установленных дополнительных надбавок. В соответствии с указаниями ГШ ВС РФ от 26.07.2023 его должность доцента была сокращена и предписано ввести в действие в военном институте новый штат с 01.09.2023 с другим ВУС. Между тем, в период с 01.09.2023 по 03.10.2023 он продолжал исполнять общие и специальные обязанности военнослужащего по контракту, осуществляя, в том числе и преподавательскую деятельность, а приказом компетентного должностного лица в распоряжение, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, не выводился. Так, АЛМОСОВ продолжал нести службу в суточных нарядах по институту в качестве дежурного, по роду деятельности работал с секретными документами, участвовал в конференциях и согласно расписанию проводил с курсантами учебные занятия. Дела и должность доцента <данные изъяты> кафедры с прежним ВУС он сдал только 03.10.2023, а дела и должность с его согласия по новой воинской должности доцента (за счет ИВС) <данные изъяты> кафедры с другим ВУС принял 04.10.2023 на основании соответствующих приказов компетентных воинских должностных лиц. По состоянию на 03.10.2023 ему было выплачено денежное довольствие за спорный период только в размере: (1) оклада по воинскому званию; (2) оклада по воинской должности и (3) надбавки за выслугу лет. Остальные, положенные по законодательству ежемесячные и иные дополнительные выплаты, не были ему выплачены. Уменьшенное денежное довольствие выплачивалось на основании приказов начальника академии от 16.10.2023 № 442/И и от 01.11.2023 № 1199, которые АЛМОСОВ просил отменить в виду их неправомерности. По мнению истца, поскольку приказ об освобождении от воинской должности не издавался, он в полном объеме в названный период продолжал нести военную службу и исполнял свои должностные обязанности, приказ о выведении его в распоряжение не издавался, то оснований для выплаты ему денежного довольствия как находящемуся в распоряжении не имелось. Истец, ссылаясь на отдельные нормы действующего законодательства, просил суд признать иск обоснованным.

Представитель ответчиков ПАНИЦКАЯ в судебном заседании заявленные требования истца не признала и просила отказать в их удовлетворении. В обоснование воспроизвела свои возражения и по предмету спора указала, что в соответствии с п. 94 Порядка…, утвержденного приказом МО РФ от 06.12.2019 № 727, военнослужащим по контракту при сокращении занимаемых ими воинских должностей, снижении воинских званий, предусмотренных по занимаемым ими воинским должностям (окладов по воинским должностям, занимаемым ими), а также в случаях, предусмотренных п/п. «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, со дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте МО РФ о проведении этих оргштатных мероприятий и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с их назначением на другие воинские должности, возложением на них временного исполнения обязанностей по вакантным воинским должностям или увольнения с военной службы, денежное довольствие выплачивается в порядке, установленном п.п. 92 и 93 настоящего Порядка. Так, п. 92 Порядка определено, что в период нахождения военнослужащего по контракту в распоряжении командира ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, занимаемой им перед зачислением в распоряжение командира, и надбавка за выслугу лет. На основании изложенного, представитель ответчиков указала, что АЛМОСОВЫВМ не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для выплаты ему денежного довольствия в полном объеме в период с 01.09.2023 по 03.10.2023. Представитель ПАНИЦКАЯ также в суде подтвердила, что, истец действительно в распоряжение компетентного должностного лица не зачислялся и продолжал исполнять общие и специальные обязанности в обозначенный период, но в связи с окончанием проведения оргштатных мероприятий и до назначения его на новую должность доцента (за счет ИВС) 8 кафедры, выплата требуемых истцом ежемесячных надбавок и премии ему не положена, а поэтому просила суд признать заявленный иск необоснованным.

Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что иск АЛМОСОВА подлежит удовлетворению.

В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства по делу.

Согласно справке начальника отдела кадров ВАМТО от 07.12.2023 подтверждается, что истец проходит в настоящее время военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ и служит в академии.

Выпиской из приказа начальника ВАМТО от 16.10.2023 № 442/И (по строевой части) установлено, что АЛМОСОВУ и иному офицеру, на основании рапорта начальника ВИИТ от 11.09.2023, с 01.09.2023 были установлены выплаты денежного довольствия в уменьшенном размере на основании п.п. 92 и 93 Порядка, утвержденного приказом МО РФ от 06.12.2019 № 727.

Выпиской из приказа начальника ВАМТО от 01.11.2023 № 1199 подтверждается, что были внесены изменения в приложение к ранее изданному приказу начальника академии от 02.10.2023 № 1080 в части касающейся выплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за сентябрь 2023 года и определено о не выплате этой премии истцу с 01.09.2023.

Выписками из соответствующих штатов ВАМТО подтверждается, что во исполнение указаний ГШ ВС РФ от 26.07.2023 по академии – должность доцента <данные изъяты> кафедры с одним ВУС с 01.09.2023 была исключена из штата и введена новая должность доцента <данные изъяты> кафедры с новым ВУС.

Из расчетных листков истца видно, что за период с 01.09.2023 по 03.10.2023 истцу выплачено денежное довольствие не в полном объеме, без дополнительных ежемесячных выплат и надбавок.

Согласно выпискам из приказов начальника военного института от 01.09.2023 № 163-нр/и, № 365/И; 26.09.2023 № 180-нр/и, № 408/И; копиям описи об ознакомлении со сведения, составляющими гостайну; сертификатов об участии в научно-методических конференциях, истец АЛМОСОВ в период с 01.09.2023 по 03.10.2023 в полном объеме исполнял общие и специальные обязанности по должности доцента.

Выпиской из приказа ЗМО РФ от 04.10.2023 № № <данные изъяты> (по личному составу) установлено, что АЛМОСОВ был освобожден от занимаемой должности доцента <данные изъяты> кафедры с прежним ВУС и с его согласия назначен доцентом <данные изъяты> кафедры с новым ВУС военного института.

Выпиской из приказа начальника ВАМТО от 12.10.2023 № 438/И (по строевой части) подтверждается, что истец с 04.10.2023 стал полагаться принявшим дела и должность и приступившим к исполнению должностных обязанностей по должности доцента 8 кафедры с новым ВУС. Здесь же ему были установлены полагающиеся дополнительные ежемесячные выплаты и надбавки.

Оценивая установленные обстоятельства, суд исходит из следующего.

По общему правилу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При этом согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд проверяет обоснованность оспариваемого решения, действия, бездействия лишь по тем обстоятельствам, которые являлись предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, не изменяя основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом ч. 11 этой статьи возлагает обязанность доказывания обстоятельств, указанных в названном пункте ч. 9 настоящей статьи, на лицо, обратившееся в суд.

В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как установлено в суде из объяснений сторон, выписок из приказов начальника ВАМТО от 16.10.2023 № 442/И и от 01.11.2023 № 1199, по состоянию на 31.08.2023 истцу своевременно выплачивалось денежное довольствие в полном объеме, однако с 01.09.2023 и по 04.10.2023 имеется спор о его размерах с учетом ежемесячных надбавок и премии вплоть до назначения и вступления его в новую должность доцента 8 кафедры. Как пояснили в судебном заседании участники процесса, в отношении истца не издавался компетентным должностным лицом приказ о его зачислении в распоряжение соответствующего командира (начальника).

Между тем, согласно п.п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

Назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей в силу п. 1 ст. 43 этого закона осуществляются: военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, - указами Президента РФ; остальных военнослужащих - в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16.09.1999 № 1237, для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Кроме того, в целях реализации ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о порядке прохождения военной службы, приказом МО РФ от 17.12.2012 № 3733 был утвержден Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, согласно пункту 1 которого назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Из изложенного следует, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности.

Таким образом, суд считает, что сам по себе факт указания в приказах начальника ВАМТО от 16.10.2023 № 442/И и от 01.11.2023 № 1199, согласно которым истцу с 01.09.2023 по 03.10.2023 было выплачено денежное довольствие в меньшем размере и без ежемесячных выплат и надбавок, не может порождать правовых последствий для военнослужащего, поскольку решения о зачислении его в распоряжение принято не было. Иные основания для прохождения АЛМОСОВЫМ службы не на воинской должности отсутствовали. Более того, в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось стороной ответчиков, что истец в полном объеме исполнял как общие, так и специальные обязанности по должности доцента, обеспечивая непрерывность учебного процесса курсантов ВУЗа и нес службу в суточном наряде вплоть до 03.10.2023, когда по другому приказу ответчика от 12.10.2023 № 438/И он стал полагаться с 04.10.2023 вступившим в исполнение обязанностей по должности доцента <данные изъяты> кафедры с новым ВУС.

При изложенных фактических данных суд установил, что истец в спорный период являлся военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинской должности доцента <данные изъяты> кафедры. По этой причине отсутствуют какие-либо законные основания для производства выплат денежного довольствия АЛМОСОВУ не в полном объеме.

Вопреки мнению представителя ответчиков, который ссылался на положения п. 94 Порядка, утвержденного приказом МО РФ от 06.12.2019 № 727, истец занимал должность доцента и проводил в период с 01.09.2023 по 03.10.2023 учебные занятия, исполнял иные обязанности по должности, что исключает возможность применения указанного приказа. Содержание этого пункта Порядка не является основанием лишения военнослужащего, исполняющего обязанности по воинской должности, не выведенного в установленном порядке в распоряжение и не сдавшего дела и должность, части его денежного довольствия в виде ежемесячных и иных дополнительных выплат, являющихся для него средством к существованию, а также обеспечению потребностей его и членов семьи. При таких обстоятельствах, суд считает, что п. 94 названного Порядка был применен к истцу необоснованно, что привело к нарушению прав АЛМОСОВА, которые подлежат восстановлению в судебном порядке.

В связи с отсутствием оснований для лишения истца в период с 01.09.2023 по 03.10.2023 ежемесячных и иных дополнительных выплат, суд приходит к выводу о неправомерности действий ответчика, связанных с изданием приказов от 16.10.2023 № 442/И и от 01.11.2023 № 1199 и неполной выплатой денежного довольствия. По этой причине названные приказы подлежат отмене ответчиком в силу судебного пресечения.

По мнению суда, спорные ежемесячные надбавки и премия, о которых указывал АЛМОСОВ в иске за названный период, полагаются ему в полном объеме. Такой вывод суда соответствует сложившейся судебной практике, выраженной в определениях Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2017 № 201-КГ17-31 и от 09.08.2018 № 203-КГ18-7, а также в «Обзоре практики рассмотрения военными судами административных и гражданских дел, связанных с соблюдением должностными лицами органов военного управления требований законодательства Российской Федерации о денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018, и в «Обзоре практики рассмотрения военными судами дел, связанных с прохождением военнослужащими военной службы», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.09.2021.

По вышеуказанным основаниям суд считает необходимым возложить обязанность на начальника ВАМТО обеспечить АЛМОСОВА в полном объеме денежным довольствием за период с 01.09.2023 по 03.10.2023, которое выплачивалось ему по состоянию на 31.08.2023, включая полагавшиеся дополнительные выплаты и надбавки.

На основании изложенного, суд считает, что исковое заявление истца является частично обоснованным. В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд –

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования АЛМОСОВА А. С. – удовлетворить.

Признать неправомерными действия начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации, связанные с выплатой АЛМОСОВУ А.С. денежного довольствия не в полном объеме за период с 01.09.2023 по 03.10.2023.

Обязать начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации отменить, в части касающейся АЛМОСОВА А.С., свои приказы от 16.10.2023 № 442/И и от 01.11.2023 № 1199.

Обязать начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации обеспечить АЛМОСОВА А.С. в полном объеме денежным довольствием за период с 01.09.2023 по 03.10.2023, которое выплачивалось ему по состоянию на 31.08.2023, включая полагавшиеся дополнительные выплаты и надбавки.

Судебные расходы по делу, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при обращении в суд, взыскать с Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации, в пользу АЛМОСОВА А.С. в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья И.Е. Кориневский

Мотивированное решение составлено 19.03.2024.