Алмосова Светлана Васильевна

Дело № 2-1117/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» апреля 2017 года гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре Ильюхиной А.В.

с участием: представителя истца Алмосова С. В – Дятлова И.А. (доверенности в деле)

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Дедовой О.Д.(по доверенности в деле)

истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алмосова С. В к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2016г в районе <адрес> в <адрес> водитель САА, управлявший автомобилем «Shevrolet-Aveo» госномер № нарушила ПДД и совершила наезд на принадлежавший истцу автомобиль «Mitsubishi Outlander» госномер №. В результате ДТП транспортные средства, в том числе истца, повреждены.

Вина САА в нарушении правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, подтверждается материалами административного дела, по которому виновник ДТП принятое в отношении него решение не обжаловал в установленные законом сроки и порядке.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля-виновника ДТП по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в САО «...

...ВСК»» - страховой полис ЕЕЕ №, а истца в ПАО СК «Росгосстрах» – страховые полисы ЕЕЕ №

С заявлением о страховой выплате за возмещением ущерба, причиненного повреждением автомобиля, Алмосова С. В (как владелец поврежденного автомобиля) в соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась 20.12.2016г в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Белгородской области по прямому возмещению убытков, одновременно уведомив страховщика о том, что ТС не может участвовать в дорожном движении, поскольку в нем, в том числе, повреждены задние фонари.

Страховщик, получив заявление Алмосова С. В об убытке, в установленные ФЗ сроки выдал собственнику направление на осмотр поврежденного ТС, однако ТС к осмотру в установленном порядке предоставлено не было.

Оспаривая действия страховщика и утверждая, что страховщик необоснованно уклоняется от исполнения возложенных на него предусмотренных ФЗ об ОСАГО обязанностей, Алмосова С. В организовала независимую экспертизу в ООО «Регион-сервис», по итогам которого направила 24.01.2017г Страховщику соответствующую претензию, рассмотрев которую страховщик отказал заявителю в выплате по тем основаниям, что движимое ТС не было предоставлено к осмотру без достаточных оснований.

В исковом заявлении Алмосова С. В предъявила требования о взыскании с ПАО «СК «Росгосстрах» в свою пользу страховой выплаты в размере 84016руб. восстановительного ремонта, расходов по проведению независимой экспертизы, расходов на представителя и оформление его полномочий доверенностью, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа за нарушение ее прав как заявителя и как потребителя услуг.

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого была извещена, Алмосова С. В не явилась, обеспечив в нем участие своего представителя Дятлова И.А., который исковые требования поддержал полностью, пояснив, что представленный истцом отчет содержит все предусмотренные законом расчеты и ссылки, а альтернативного доказательства о размере восстановительного ремонта ответчик не представил, поэтому требования истца подлежат удовлетворению по представленным им доказательствам.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» Дедова О.Д., предоставив материалы выплатного дела, просила в иске Алмосова С. В отказать, так как заявитель не предоставил ТС к осмотру, несмотря на то, что в его адрес были направлены телеграмма с предложением в любое удобное время предоставить ТС к осмотру по месту нахождения офиса страховщика в г.Белгороде, так как доводы заявителя о недвижимости ТС объективно представленными доказательствами не подтверждались. Учитывая, что заявитель злоупотребил предоставленным ему правом, основания для взыскания штрафных санкций в его пользу отсутствуют.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные истцом и обсудив доводы по заявленному иску, суд признает требования истца не обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом РФ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакц. от 21.07.2014г) определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктами 10-13 статьи 12 Закона об ОСАГО истец обязан был в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а если он этого не сделал, то страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра, и при этом срок принятия страховщиком решения о страховой выплате может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и не организовал независимую техническую экспертизу, в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой. Таким образом, исходя из буквального толкования п.10 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» именно в обязанности потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, входит предоставление страховой компании транспортного средства для осмотра и/или экспертизы, и данную обязанность потерпевший должен исполнить в течение 5 рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате. Доказательств невозможности предоставления истцом поврежденного транспортного средства для осмотра страховщику истцом не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. В соответствии с пунктом 5.1 Правил ОСАГО к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства РФ к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015г., если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для неё такие преимущества. При установлении факта злоупотребления правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

В главе 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 №431-П) определен перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в частности:

3.11. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Как следует из представленных доказательств по делу, истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. В связи с тем, что потерпевшим не представлено транспортное средство на осмотр, страховщик не имел оснований для производства выплаты, о чем истцу было сообщено письмом. При этом истцу было предложено предоставить транспортное средство на осмотр, либо связаться со специалистами компании и согласовать время и место осмотра, но заявитель этого не сделала, а в ПАО СК «Росгосстрах» поступила досудебная претензия Алмосова С. В, в которой она указала, что считает необоснованным бездействие страховой компании в выплате страхового возмещения. Ответчиком предоставлены копии уведомлений о необходимости предоставить ТС к осмотру и сведения почты РФ о получении истцом этих уведомлений, поскольку к претензии не были приложены документы, обосновывающие требования, поэтому страховой компанией было направлено письмо с просьбой предоставить ТС к осмотру. Данное письмо согласно сайту Почты России было вручено истцу. Заявитель при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении не предоставил достоверных сведений о недвижимости ТС, а получив уведомление-направление на осмотр ТС, уклонился от предоставления ТС к осмотру по месту нахождения страховщика, как и не предоставил сведений о недвижимости ТС, тогда как согласно справке о ДТП обнаруженные на месте ДТП повреждения автомобиля не исключали его использования по назначению

Кроме того, представленное истцом заключение об определении размера затрат на устранение повреждений транспортного средства содержит сведения о повреждениях, которые являются явными, однако не отражены в справке о ДТП, а в соответствии с статьей 12.1 Закона об ОСАГО, Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства и Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, вопросы, возникающие в процессе возмещения вреда ТС потерпевших и связанные с установлением обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методы и стоимости его восстановительного ремонта разрешаются на основании проведения независимой технической экспертизы. Указанная методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств. При этом, в процессе проведения независимой технической экспертизы должны соблюдаться предусмотренные требования, как к процессу проведения, так и к порядку оформления результатов независимой технической экспертизы.

Ответчик в письмах, копии которых предоставлены в материалы дела со справками о получении их адресатом, уведомил истца об организации осмотра транспортного средства, указав, что в случае невозможности представления транспортного средства по месту нахождения страховщика истцу необходимо связаться с уполномоченными специалистами компании по указанному в письме телефону и согласовать новые время и место осмотра. Истец не отреагировал на действия ответчика по организации осмотра транспортного средства, хотя в письме ответчик ему разъяснил, что до предъявления транспортного средства к осмотру заявление о страховой выплате не будет рассматриваться. При таких обстоятельствах следует признать обоснованными доводы ответчика о том, что истец не выполнил обязанность представить поврежденное имущество на осмотр страховщику.

В п.13 ст.12 Закона об ОСАГО установлено, что, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой), если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Как установлено в судебном заседании истец без достаточных оснований уклонился от предоставления ТС к осмотру, а представленное истцом заключение, обосновывающее размер требования, является недопустимым доказательством, поскольку обстоятельства причинения вреда ТС, установление повреждений ТС и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта в соответствии со ст.12.1 Закона об ОСАГО должны быть подтверждены определенными средствами доказывания – в предоставленном заключении указаны явные видимые повреждения, однако в справке о ДТП эти повреждения не отражены.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В данном случае в соответствии с положениями статей 1, 10 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями в пунктах 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 истцу должно быть отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика страхового возмещения, поскольку истец, злоупотребляя правом, уклонилась от исполнения возложенных на нее обязанностей по предоставлению ТС к осмотру страховщику, таким образом уклонившись от обязательного порядка досудебного урегулирования спора, а поэтому требования истицы удовлетворению не подлежат

С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Алмосова С. В к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2017г

Судья-подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>