Альмухаметов Артур Хамидович

Дело № 1-311/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания Нуретдиновой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шаймухаметова Р.Р.,

защиты в лице адвоката Якшибаевой А.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Альмухаметова А.Х.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Альмухаметова А.Х., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Альмухаметов А.Х. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 15 минут, ФИО6, проходя мимо <адрес>, увидев на поверхности снега банковскую карту со счетом №, открытым в офисе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, оформленную на имя Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, похитил ее.

Реализуя свой преступный умысел, Альмухаметов А.Х. ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 час. 30 мин. по 06 час. 31 мин., находясь в продуктовом магазине «Купец», расположенном по адресу: <адрес>, предполагая, что на банковском счете, оформленном на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, предварительно зная, что покупки до 1000 рублей можно осуществлять без пин-кода, приложив ранее похищенную карту <данные изъяты>», оформленную на имя Потерпевший №1, к терминалу, который ему предоставил продавец, не осведомленный о преступных намерениях Альмуха...

...метова А.Х., осуществил оплату за табачные изделия и выпечку в 2 приема на общую сумму 269 рублей, тем самым тайно похитив с банковского счета № <данные изъяты>», оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства на сумму 269 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, Альмухаметов А.Х. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 час. 34 мин. по 06 час. 35 мин., находясь в продуктовом магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, предполагая, что на банковском счете, оформленном на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, приложив ранее похищенную карту <данные изъяты>», оформленную на имя Потерпевший №1, к терминалу, который ему предоставил продавец, не осведомленный о его преступных намерениях, осуществил оплату за продукты питания в 2 приема на общую сумму 492,05 рублей, тем самым тайно похитив с банковского счета № <данные изъяты>», оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства на сумму 492,05 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, Альмухаметов А.Х. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 час. 41 мин., находясь на <данные изъяты> № «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, предполагая, что на банковском счете, оформленном на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, приложив ранее похищенную карту <данные изъяты>», оформленную на имя Потерпевший №1, к терминалу, который ему предоставил продавец, не осведомленный о его преступных намерениях, осуществил оплату за топливо м табачные изделия в 2 приема на сумму 1678, 75 рублей.

Таким образом, Альмухаметов А.Х. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 439,80 рублей.

В судебном заседании Альмухаметов А.Х. вину в совершении преступлении признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 30 мин. он, подойдя к своей припаркованной машине, около <адрес> увидел банковскую карту <данные изъяты>», красного цвета, которую поднял карту и положил себе в карман. Затем решил проверить, есть ли на карте денежные средства, купил в магазине пачку сигарет и пирожок, в другом магазине купил салат, расплатился найденной картой. Поехал на работу, на <данные изъяты>, расположенную на <адрес>, заправился, купил сигарет, положил карту в дверцу, какое-то время она лежала в машине, потом куда-то делась. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, вину признает, раскаивается.

Вина подсудимого Альмухаметова А.Х. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он открыл счёт № банковской карты № <данные изъяты>», в отделении банка «<данные изъяты>, по адресу: РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут он вышел из дома, направился в сторону работы, в <данные изъяты>», куда пришел примерно в 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. Около 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он зашел в мобильное приложение «<данные изъяты>» и обнаружил, что на его банковском счете банковской карты «<данные изъяты>» примерно 150 рублей, он начал искать свою банковскую карту, но нигде её не обнаружил, тогда он понял, что потерял свою банковскую карту, где он мог ее потерять он не знает. В последний раз видел ее ДД.ММ.ГГГГ она лежала у него в кармане. Придя в этот же день в отделение банка «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>, он взял выписку операций по счёту банковской карты и обнаружил, что была осуществлена оплата с его банковской карты: в 06:30 часов ДД.ММ.ГГГГ в супермаркете «IP <данные изъяты> (л.д. 11-13).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного ОП № УМВД России по <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № обратился гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий: <адрес>, с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое похитило с его банковского счета № денежные средства в размере 2 439,8 рублей. Им были изъяты видеозаписи с магазинов, где по похищенной карте осуществлялись покупки (л.д. 39-42).

Помимо показаний потерпевшего, свидетеля, вина Альмухаметова А.Х. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Выпиской по счету №, открытому в <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 76).

Копией скриншотов, чеков по операциям за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых были совершены следующие покупки: на сумму 145 рублей, в ИП Посконин от 07.12. в 06 час. 30 мин.; на сумму 124 рублей, в ИП Посконин от 07.12. в 06 час. 31 мин.; на сумму 320,05 рублей, в Лукошко от 07.12. в 06 час. 34 мин.; на сумму 172 рублей, в Лукошко от 07.12. в 06 час. 35 мин.; на сумму 1 243,75 рублей, в Башнефть от 07.12. в 06 час. 41 мин.; на сумму 435 рублей, в Башнефть от 07.12. в 06 час. 43 мин. (л.д. 77-83).

Выписка по счету, копии скриншотов, чеков осмотрены (л.д. 84-86, 121-122), признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (л.д. 87, 123).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении Альмухаметовым А.Х. потерпевшему Потерпевший №1 ущерба в сумме 2440 рублей (л.д. 110), которая осмотрена (л.д.111-112), признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу (л.д. 113).

Протоколами изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъяты видеозаписи: в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> (л.д.25), в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес> (л.д.26), в АЗС «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес> (л.д.27).

Протоколами осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которых при просмотре видеозаписей, содержащихся на дисках, изъятых из магазина <данные изъяты> было установлено: находясь в помещении магазина, мужчина, одетый в черную куртку, на голове капюшон от куртки, на кассе выложил покупки, салат и выпечка, видно, что прикладывает к терминалу банковскую карту красного цвета, в два приема осуществляет покупки. После чего покупки берет в руки и выходит из магазина (л.д. 98-99); - находясь в помещении магазина, мужчина, одетый в черную куртку, на голове капюшон от куртки, на кассе приобретает сигареты марки «<данные изъяты>», рассчитывается по банковской карте, прикладывая ее к терминалу, далее рассчитывается за пиццу, также по банковской карте. После чего забирает покупки и выходит из магазина (л.д. 101-102); - мужчина, находясь во втором зале, возле кассы заправки <данные изъяты>, по карте он рассчитывается за топливо, далее продавец считает 7 пачек сигарет, но при прикладывании карты не хватает денежных средств, и тогда считают 3 пачки, которые мужчина забирает и выходит из помещения, заправляет свой автомобиль государственный регистрационный знак Х 772 НВ 102 рус (л.д. 114-115).

Осмотренные CD-R диски с видеозаписями признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу (л.д. 100, 103,116).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно–процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, в своей совокупности являются достаточными и дают основания считать виновность Альмухаметова А.Х. доказанной.

Действия Альмухаметова А.Х. суд квалифицирует по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Каких-либо данных о том, что в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, Альмухаметов А.Х. обнаруживал какое-либо временное психическое расстройство и не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, материалы дела не содержат, в ходе судебного следствия не представлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание Альмухаметовым А.Х. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что является основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, полное и добровольное возмещение ущерба, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении двух малолетних детей 2017 и 2019 года рождения, мнение потерпевшего, заявившего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с возмещением ущерба и примирением.

Отягчающих наказание Альмухаметову А.Х. обстоятельств суд не усматривает.

Альмухаметов А.Х. как в ходе предварительного расследования, так и при рассмотрении судом признал себя виновным в совершении указанного преступления, дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания с применением ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд также принимает во внимание степень общественной опасности деяния, фактические обстоятельства совершения преступления, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, личность подсудимого, размер ущерба, полное его возмещение, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Перечисленное свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, чем это определено санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и является основанием для изменения категории данного преступления, совершенного Альмухаметовым А.Х., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ- с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

От потерпевшего Потерпевший №1 в ходе судебного следствия поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с возмещением ущерба и примирением.

Подсудимый Альмухаметов А.Х., защитник не возражали относительно ходатайства потерпевшего, просили изменить категорию совершенного преступления, прекратить производство по делу.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Альмухаметов А.Х. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести (с учетом положений ч.6 ст. 15 УК РФ), примирился с потерпевшим, и полностью загладил причиненный вред.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 300, 302, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Альмухаметова А.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Альмухаметова А.Х. обязанности: - встать на учет и один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; -не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления с тяжкого, на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, от назначенного наказания Альмухаметова А.Х. освободить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Альмухаметову А.Х. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы, CD-диски хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Калининский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного адвоката в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, в случае отказа -принять меры по назначению защитника по своему усмотрению

Председательствующий судья Сафиуллина Н.Ш.

Дело № 2-1039/2023

03RS0002-01-2022-009678-80

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Никишиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» к Альмухаметову А. Х. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к Альмухаметову А.Х. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указывая, что между ответчиком и ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2.1 договора Альмухаметову А.Х. был выдан микрозайм в размере 43 000 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

В соответствии с п.6.2 договора микрозайма Альмухаметов А.Х. принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 6 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей.

Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика, заемщик в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с ДД.ММ.ГГГГ вышел на просрочку, что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитором было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ заемщ...

...ику о погашении текущей задолженности.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 60 180,60 руб., в том числе: основной долг – 33 238,60 руб., проценты за пользование микрозаймом – 23 248,73 руб., проценты на просроченную часть основного долга – 1 553,95 руб., пени за просрочку платежа -192,31 руб., оплата пакета услуг – 0,00 руб., расходы по уплате госпошлины – 1 947,01 руб., а также расходы по организации судебного взыскания – 7000 руб.

В судебное заседание представитель ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дела без его участия.

В судебное заседание ответчик Альмухаметов А.А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения данного дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, а также отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Так, согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» и Аль мухаметова А.Х. заключен договор микрозайма №.

В соответствии с п. 2.1 указанного Договора Альмухаметову А.Х. был выдан микрозайм в размере 43 000 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

В соответствии с п.6.2 договора микрозайма Альмухаметов А.Х. принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 6 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Общество выполнило свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика, заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с ДД.ММ.ГГГГ вышел на просрочку, что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитором было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ заемщику о погашении текущей задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №9 по Калининскому району г. Уфы РБ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору микрозайма с должника Альмухаметова А.Х. в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» отменен.

Ответчик, в нарушение ст. 810, 819 ГК РФ, п. 6.2 Договора микрозайма прекратил исполнять свои обязательства по договору займа надлежащим образом.

Также, при заключении договора микрозайма кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к Заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма, о чем имеется подпись Заемщика на каждой странице Договора микрозайма.

Таким образом, задолженность ответчика перед «МКК «ПРОФИРЕАЛ» составляет: основной долг – 33 238,60 руб., проценты за пользование микрозаймом – 23 248,73 руб., проценты на просроченную часть основного долга – 1 553,95 руб., оплата пакета услуг – 0,0 руб., пени за просрочку платежа - 192,31 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия договора.

При указанных обстоятельствах, истцом обоснованно исчислен основной долг, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 33 238,60 руб., суд считает подлежащими удовлетворению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

П. 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции ФЗ от 28.12.2015г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ) установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которой не превышает 1 года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей, достигнет четырехкратного размера займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано на первой странице договора потребительского займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

3 июля 2016 года вступил в силу Федеральный закон № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, праве продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным с 1 января 2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику, и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, кредитор не вправе начислять заемщику проценты, в случае, если сумма начисленных процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы микрозайма и уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжать начислять заемщику проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части микрозайма. Займодавец не вправе осуществлять начисление процентов за период времени его погашения заемщиком суммы микрозайма и (или) уплаты причитающих процентов.

Отсчет срока для начисления процентов за пользование микрозаймом начинается со дня получения денежных средств по договору. Проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные п. 4 Индивидуальных условий договора, начисляются на невозвращенную часть основной суммы микрозайма по день фактического погашения включительно.

Заемщик Альмухаметов А.Х. обязался вернуть сумму и уплатить проценты на нее в порядке и сроки, указанные в договоре.

Подписывая договор, заемщик подтвердил, что заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, его устраивают, и не являются крайне не выгодными. Ему понятны условия настоящего договора, в том числе сумма, подлежащая возврату, размер переплаты и процентной ставки, а также порядок ее начисления, признает такой размер абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма.

Вместе с тем, согласно представленному истцом расчету, ответчик не погашал задолженность по договору микрозайма, в связи с чем, возникла задолженность по договору в виде процентов.

Таким образом, проценты за пользование суммой займа, при конкретных обстоятельствах, должны начисляться с момента заключения договора займа до достижения двукратного размера суммы займа.

Учитывая, что договор микрозайма сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после внесения изменений Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", размер задолженности по процентам и неустойкам не превышает установленный законом размер, требования истца о взыскании процентов за пользование микрозаймом в размере 23 248,73 руб., проценты на просроченную часть основного долга в размере 1 553,95 руб., пени за просрочку платежа в размере 192,31 руб., подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 1 947,01 руб., а также расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» к Альмухаметову А. Х. о взыскании задолженности, по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Альмухаметова А. Х. в пользу ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» основной долг в размере 33 238,60 руб., проценты за пользование микрозаймом в размере 23 248,73 руб., проценты на просроченную часть основного долга в размере 1 553,95 руб., пени за просрочку платежа в размере 192,31 руб., оплату пакета услуг в размере 0,00 руб., госпошлину в размере 1 947,01 руб., всего 60 180, 60 руб.

Взыскать с Альмухаметова А. Х. в пользу ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» расходы по организации судебного взыскания в размере 7000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Е.Н. Графенкова