Альмухаметов Рамиль Рафикович

Судья: ФИО3 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2020 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «ТЭК» на определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления АО «ТЭК» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТЭК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2 по оплате коммунальных услуг.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности возвращено по основаниям ч. 1 ст. 125, ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель АО «ТЭК» просит определение отменить, ссылаясь на то, что оснований для возвращения заявления не имелось.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, пре...

...дставлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа установлены статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина - должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Из заявления АО «ТЭК» о выдаче судебного приказа о взыскании с должников задолженности за потребленную электроэнергию усматривается, что заявителем указано место жительства должников: <адрес>, который относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>.

Из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной заявителем в материалы, следует, что ФИО1 является собственником данного жилого помещения (л.д.8).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

На основании ч. 1 ст. 123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Указанные положения действующего законодательства не учтены мировым судьей при рассмотрении заявления АО «ТЭК» о выдаче судебного приказа.

Учитывая, что в порядке приказного производства суд лишен возможности истребовать сведения о месте жительства должника, при рассмотрении заявления АО «ТЭК» о выдаче судебного приказа мировому судье следовало исходить из того, что место жительства должника не известно, таким образом, в силу положений ч. 1 ст. 29 ГПК РФ заявление о выдаче судебного приказа может быть подано по месту нахождения имущества должников - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственниками которой они являются.

С учетом изложенного, у мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения заявления АО «ТЭК» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1, ФИО2 задолженности за потребленную электроэнергию, поскольку данное заявление соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что АО «ТЭК не предоставил мировому судье документы, подтверждающие факт проживания должников по адресу: <адрес> – не соответствует действительности, а также приведенным выше нормам гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах суд находит, что обжалуемое заявителем определение о возврате искового заявления принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для принятия заявления к производству суда и рассмотрению по существу.

Руководствуясь ст.ст. 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления АО «ТЭК» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг.

Передать материал на рассмотрение мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова