Альмухаметов Руслан Рафаилович

№5-2353/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Альмухаметова Руслана Рафаиловича по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21.11.2017г. в Одинцовский городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Альмухаметова Р.Р. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, по которым осуществлялось административное расследование.

В соответствии с Постановлением ПВС РФ №5 от 24.03.2005г., «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление фактических обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения необходимых экспертиз, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Производство экспертизы регламентировано ст.26.4. КоАП РФ, согласно которой в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносит определение о назначении экспертизы. До направления определения для исполнения должностное лицо обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об адм...

...инистративном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Изучение предоставленных в суд материалов показало, что Альмухаметов Р.Р. был остановлен сотрудником ДПС 20.10.2017г., в этот же день были: составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), протокол направления на медицинское освидетельствование (л.д.3), а также акт медицинского освидетельствования от 20.10.2017г. (л.д.4), согласно которому у Альмухаметова Р.Р. установлено состояние опьянения.

Химико-токсикологическое исследование, на которое врачом, проводившим освидетельствование, были отправлены анализы испытуемого, не может быть расценено как проведение административным органом экспертизы в рамках административного расследования, поскольку должностным лицом, проводящим расследование, данное исследование не назначалось, а врач направил анализы на исследование в ходе освидетельствования.

Учитывая, что в период административного расследования административным органом не выполнялось никаких действий, не устанавливались свидетели, не проводились экспертизы, суд приходит к выводу, что административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем, на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, оно подлежит направлению по подведомственности.

Согласно ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях данной категории рассматриваются мировыми судьями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Альмухаметова Руслана Рафаиловича мировому судье 161 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области.

Федеральный судья И.Ю.Печурин

12-1723/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 05 июля 2021 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Морякова С.В., с участием заявителя Альмухаметова Р.Р., рассмотрев с соблюдением требований ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ жалобу Альмухаметова Руслана Рафаиловича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 156 мирового судьи судебного участка № 159 Одинцовского судебного района Московской области от 27.05.2021 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 156 мирового судьи судебного участка № 159 Одинцовского судебного района Московской области от 27.05.2021 года Альмухаметов Р.Р. привлечен к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением Альмухаметов Р.Р. обратился в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой, указав, что ему не было известно о вынесении судебным-приставом постановления о временном ограничении управления транспортными средствами в отношении него, в связи с чем он был лишен права оспорить данное постановление.

Альмухаметов Р.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что копия постановления ему не вручалась. Ему известно о имеющейся у него задолженности по алиментам, в настоящее время он ее погашает, устроился на работу, которая связана с управлением транспортными средст...

...вами. Просил постановление отменить.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 25.03.2021 года инспектором ДПС 10 Батальона 1 Полка ДПС (северный) составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.17 КоАП РФ, согласно которому дата в 25.03.2021 года в 23 часа 50 минут на АДРЕС Альмухаметов Р.Р. управлял автомобилем в период временного ограничения специального права.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Альмухаметова Р.Р. к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.17 КоАП РФ.

Вместе с тем с обжалуемым судебным актом согласиться нельзя.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Из материалов дела усматривается, что Альмухаметовым Р.Р. до рассмотрения дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 322 Одинцовского судебного района было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, по приговору от 03.02.2021 года ( л.д.10). Местом жительства лица в данном заявлении указан адрес: АДРЕС.

Определением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от 27.04.2021 года ходатайство Альмухаметова Р.Р. о рассмотрении дела по месту жительства удовлетворено, и дело направлено по подсудности мировому судье судебного участка № 156 Одинцовского судебного района к территориальной подсудности которого относится адрес АДРЕС

Данных, свидетельствующих о том, что указанный адрес является местом жительства Альмухаметова Р.Р., в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу вышеуказанной нормы гражданин РФ обязан регистрироваться по месту фактического проживания.

Поскольку факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания, при разрешении вопроса о подсудности, при определении места жительства истца суду необходимо руководствоваться представленными данными о месте его регистрации по месту жительства либо пор месту пребывания.

Как усматривается из представленных документов Альмухаметов Р.Р. зарегистрирован по адресу: АДРЕС

Регистрации Альмухаметова Р.Р. по месту пребывания на территории судебного участка № 156 Одинцовского судебного района в материалах не содержится.

Копия приговора, с указанием временного места жительства осужденного, не является доказательством регистрации его по указанному адресу, таким образом у мирового судьи судебного участка № 322 Одинцовского судебного района Московской области не имелось правовых оснований для удовлетворения ходатайства Альмухаметова Р.Р. о направлении дела для рассмотрения мировому судье судебного участка № 156 Одинцовского судебного района.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 156 мирового судьи от 27.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении Альмухаметова Р.Р. подлежат отмене.

Кроме того, ст. 17.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В соответствии с ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно п. 5 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается страшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

В материалах дела, административным органов в качестве доказательства представлена копия постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 21.01.2017 года (л.д.3-4).

Каких либо сведений, о том, что копия данного постановления была вручена должнику материалы дела не содержат, тогда как ч. 5 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает на необходимость личного вручения, постановления должнику.

Мировым судьей указанным обстоятельствам оценка не дана.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, суд в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ возвращает дело об административном правонарушении в отношении Альмухаметова Р.Р. на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 323 Одинцовского судебного района Московской области..

При новом рассмотрении дела, мировому судье надлежит дать оценку представленным в деле доказательствам и доводам заявителя, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 156 мирового судьи судебного участка № 159 Одинцовского судебного района Московской области от 27 мая 2021 года о привлечении Альмухаметова Руслана Рафаиловича к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ в отношении Альмухаметова Руслана Рафаиловича направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 322 Одинцовского судебного района Московской области.

Судья Морякова С.В.