Альмухаметов Василий Усманович

№2-65/2022

03RS0004-01-2021-004953-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,

с участием представителя ответчиков МВД по РБ, МВД РФ – Нурмухаметовой Г.Ф.., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Альмухаметова В. У. к Управлению федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, понесенных в связи с производством по делу об административном правонарушении, компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, судебных расходов по оплате услуг нотариуса и государственной пошлины,

установил:

Альмухаметов В.У. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, понесенных в связи с производством по делу об административном правонарушении, компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, судебных расходов по оплате услуг нотариуса и государств...

Показать ещё

...енной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УГИБДД МВД по РБ составлен протокол № о привлечении Альмухаметова В.У. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

25.06.2021 мировым судьей судебного участка № 2 по Бакалинскому району РБ вынесено постановление о прекращении административного дела № 5-138/20212 за отсутствием состава правонарушения.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 48 000 руб., которые в силу ст.ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с МВД по РБ за счет казны Российской Федерации в пользу Альмухаметова В.У. расходы на уплату услуг представителя в размере 48 000 руб., расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На судебное заседание истец Альмухаметов В.У. не явился, извещен надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов РФ, МВД РФ.

Представитель ответчиков МВД по РБ, МВД РФ – Нурмухаметова Г.Ф. на судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Ответчики Управление федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерство финансов РФ о месте и времени рассмотрения дело извещены своевременно и надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечили.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено начальник ОГИБДД ОМВД России по Бакалинскому району Лаврентьев В.П.

Третье лицо начальник ОГИБДД ОМВД России по Бакалинскому району Лаврентьев В.П. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОМВД России по Бакалинскому району.

Третье лицо ОМВД России по Бакалинскому району на судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2).

Статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола № 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 по Бакалинскому району РБ от 25.06.2021 производство по административному делу № 5-138/2021 в отношении Альмухаметова В.У. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пп. 1 п. 3 данной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц либо органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 г. № 699 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, в подпункте 100 пункта 11 раздела II которого установлено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Согласно подпункту 52 пункта 13 раздела II Положения осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета субъекта Российской Федерации и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

Как указывает истец, в связи с производством по делу об административном правонарушении, он понес убытки, которые включают в себя расходы по оплате услуг представителя за оказание юридической помощи в размере 48 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Альмухаметовым В.У., как заказчиком, и ИП Сафиным И.Ф., как исполнителем, заключен договор № об оказании юридических услуг.

Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора общая стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику в соответствии с п.1.1 составляет 48 000 руб.

Согласно п.3.2 вышеуказанного договора оплата услуг производится в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 38 000 руб.

Однако, доказательств того, что истец Альмухаметов В.У. оплатил исполнителю ИП Сафину И.Ф. денежные средства в размере 48 000 руб., в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Ни чеков, ни квитанций, ни акта приема-передачи денежных средств суду не представлено.

Кроме того, договор № об оказании юридических услуг заключен с ИП Сафиным И.Ф., однако доверенность от имени Альмухаметова В.У. выдана ООО «ЗаконПартнер».

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Альмухаметова В.У. мировым судьей судебного участка № 2 по Бакалинскому району РБ защитником Альмухаметова В.У. выступала адвокат Гаврилова А.В., при этом, какого-либо договора между Альмухаметовым В.У. и адвокатом Гавриловой А.В. не заключалось, ссылки в договоре № об оказании юридических услуг на представление интересов Альмухаметова В.У. при разрешении дела мировым судьей именно адвокатом Гавриловой А.В. не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании расходов на уплату услуг представителя в размере 48 000 руб. судом признается необоснованным и подлежит оставлению без удовлетворения.

Поскольку судом был установлен факт незаконного привлечения Альмухаметова В.У. к административной ответственности, факт наличия нравственных страданий истца, имеются основания для взыскания в пользу Альмухаметова В.У. компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину друг нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к административной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (статья 21) право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (статья 23), неприкосновенность жилища (статья 25), лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий, причиненных истцу вследствие необоснованного привлечения к административной ответственности, а также требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчика Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом оформлена доверенность серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя представителей без указания конкретного дела, поэтому требование истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности суд признает необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.

Таким образом, ущерб в случае его причинения и установления размера подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования Альмухаметова В.У. к Управлению федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о взыскании убытков, понесенных в связи с производством по делу об административном правонарушении, компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, судебных расходов по оплате услуг нотариуса и государственной пошлины подлежат оставлению без удовлетворения.

В остальной части исковые требования Альмухаметова В.У. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, понесенных в связи с производством по делу об административном правонарушении, компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, судебных расходов по оплате услуг нотариуса и государственной пошлины не подлежат удовлетворению, как неподтверждённые документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования Альмухаметова В. У. к Управлению федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, понесенных в связи с производством по делу об административном правонарушении, компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, судебных расходов по оплате услуг нотариуса и государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Альмухаметова В. У. к Управлению федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, понесенных в связи с производством по делу об административном правонарушении, компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, судебных расходов по оплате услуг нотариуса и государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу в пользу Альмухаметова В. У. компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности в размере 2 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части исковые требования Альмухаметова В. У. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, понесенных в связи с производством по делу об административном правонарушении, компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, судебных расходов по оплате услуг нотариуса и государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Исковые требования Альмухаметова В. У. к Управлению федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о взыскании убытков, понесенных в связи с производством по делу об административном правонарушении, компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, судебных расходов по оплате услуг нотариуса и государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2022 года

Судья И.В. Кочкина

Свернуть