Альмухаметова Гульжиган Рахимьяновна

дело № 2-2724/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2016 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: Карповой О.Н.,

при секретаре Сунцовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах Альмухаметовой Г. Р. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании ничтожными условий кредитного договора в части, взыскании комиссии, убытков, процентов, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

На основании части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 45 Закона о защите прав потребителей Калининградская Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» (далее – КМОО ЗПП «Правовой и Финансовой защиты населения») в интересах Альмухаметовой Г.Р. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР», Банк) о признании ничтожными условий кредитного соглашения в части выплаты истцом в пользу банка комиссии в размере 24 000 руб. за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный»; взыскании денежных средств в сумме 46 901,95 руб., в том числе: 24000 руб. – суммы комиссии, 5 104 руб. – убытков в виде процентов, начисленных банком и уплаченных заемщиком на сумму комиссии за период с 22.09.2015 по 17.05.2016, 1 317,95 руб. – процентов за пользование чужим...

...и денежными средствами в период с 22.09.2015 по 17.05.2016, 6 480 руб. – неустойки за период с 09.05.2016 по 17.05.2016, 10 000 руб. – компенсации морального вреда; штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Альмухаметовой Г.Р. и ПАО «УБРиР» был заключен смешанный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 154 000 руб. сроком на 36 месяцев, с уплатой 31,9% годовых. Банком в текст кредитного соглашения были включены условия о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный». Кроме того, клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, предоставленного в заявлении на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании договора потребительского кредита. Плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», удержанная Банком 22.09.2015, составила 24 000 руб. Условия кредитного соглашения в части возложения на заемщика обязанности по оплате в пользу банка комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» считает недействительными и противоречащими законодательству в области защиты прав потребителей. В анкете-заявлении, подписанной истцом, не содержится условий о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию. Из п.4 раздела VI Тарифов ОАО «УБРиР» на открытие и обслуживание карточных счетов при предоставлении кредитных продуктов с использованием банковских карт, опубликованных на официальном сайте банка, указано, что услуги, перечисленные в настоящем разделе, являются обязательными при оформлении пакета. Под платой за предоставление пакета понимается комиссия за предоставление услуг в рамках пакета. Истец при предоставлении кредита не мог заключить кредитный договор без приобретения одного из нескольких предложенных на выбор пакетов услуг. Тарифами предусмотрено предоставление того или иного пакета дополнительных услуг к отдельным видам банковских продуктов, что противоречит требованиям ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Спорная комиссия взимается за весь период действия договора, независимо от возможности досрочного исполнения истцом обязательств перед банком, что свидетельствует о том, что стоимость услуги является дополнительными (скрытыми) процентами Банка. Комиссия Банка в размере 24000 руб. не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги, в связи с чем потребитель при заключении кредитного соглашения был лишен возможности выбора какой-то одной банковской услуги, а также воспользоваться правом отказаться от исполнения какой-либо из этих услуг. Комиссия по оплате пакета банковских услуг «Универсальный» была включена в сумму займа, поэтому на нее начислялся процент в размере 31,9% годовых. Поскольку условие договора о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный» противоречит ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст.167 ГК РФ такое условие является недействительным. Ответчик незаконно получил от потребителя денежные средства в размере 24000 руб., а также причинил убытки потребителю, удержав договорные проценты на эту сумму в размере 5 104 руб. за период с 22.09.2015 по 17.05.2016. Поскольку Банк незаконно пользовался денежными средствами заемщика, просит взыскать с ответчика за период с 22.09.2015 по 17.05.2016 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 317,95 руб. 29.04.2016г. ответчиком была получена претензия, содержащиеся в ней требования в десятидневный срок удовлетворены не были, вследствие чего с ответчика на основании п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка за период с 09.05.2016 по 17.05.2016 в сумме 6 480 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в неудобствах, переживаниях, отрицательных эмоциях, испытанных при выявлении факта обмана со стороны финансовых институтов, а также навязывания услуги, которая являлась для бюджета истца обременительной. Размер компенсации морального вреда оценивает в 10 000,00 руб. Также просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы удовлетворённых судом требований (л.д.3-8).

Представитель истца КМОО ЗПП «Правовой и Финансовой защиты населения» в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Альмухаметова Г.Р., представитель ответчика, представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ПАО «УБРиР» в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.44-46) указал, что заявленные требования считает незаконными и необоснованными. Полагает, что при заключении договора заемщик был проинформирован обо всех условиях кредитования, добровольно изъявил желание на предоставление пакета услуг «Универсальный». Банк обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит. Поскольку договор был заключен истцом добровольно, при заключении договора истцу была предоставлена вся необходимая информация по кредиту, он согласился со всеми условиями, в том числе с предоставлением ему дополнительной услуги в виде пакета услуг «Универсальный», просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд в соответствии с п.4 и п.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, истец, представитель ответчика дело просили рассмотреть в свое отсутствие (л.д.46, 70-73).

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования КМОО «ЗПП «Правовой и Финансовой защиты населения», заявленные в защиту интересов Альмухаметовой Г.Р., подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьями 420, 421 ГК РФ гарантирована свобода выбора граждан при заключении договоров. В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Из пп. 1 и 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Альмухаметова Г.Р. обратилась в ПАО «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита (л.д.58-60), в котором просила предоставить ей потребительский кредит для покупки мебели в размере 154 000 руб. сроком на 36 месяцев в рамках программы кредитования «Срочный кредит».

В этот же день между ПАО «УБРиР» и Альмухаметовой Г.Р. в офертно-акцептной форме на основании указанного заявления и анкеты-заявления был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику денежных средств в размере 154 000 руб. на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 31,9% годовых, полная стоимость кредита составила 31,90% годовых. Предоставленная истцу денежная сумма была зачислена на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты (л.д.47-53).

На основании заявления о предоставлении кредита (л.д.58-60) и анкеты-заявления (л.д.47-53) Альмухаметовой Г.Р. предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный, включающий в себя:

- подключение и обслуживание системы «Интернет-банк», стоимостью 1 руб.;

- перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, стоимостью 420 руб.;

- «СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом), стоимостью 479 руб.;

- предоставление услуги «РКО_Плюс» стоимостью 23 100 руб., включающей в себя: выпуск дополнительной персонализированной банковской карты Vissa Classic к Счету сроком действия 2 года; вознаграждение в размере 1% от суммы операции, уплачиваемое банком на счет, за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в т.ч. через сеть Интернет; дополнительное вознаграждение в размере 4% от суммы операции, но не более чем от суммы 5 000 рублей в месяц, уплачиваемое банком на счет, за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в т.ч. через сеть Интернет; выдача наличных денежных средств через банкоматы объединенной сети, без комиссий; установление индивидуального курса конвертации при совершении операций по покупке клиентом от 30 000 долларов США/30 000 Евро; перевод денежных средств в рублях (по распоряжениям, оформленным заемщиком в отделениях Банка): уточнение и/или изменение реквизитов, возврат переводов, запрос об исполнении платежного поручения, розыск не поступивших сумм; размен банкнот и монет в валюте РФ; замена поврежденного денежного знака (денежных знаков) иностранного государства (группы государств) на неповрежденный денежных знак (денежные знаки) того же иностранного государства (группы государств); прием денежных знаков иностранных государств (группы государств) и денежных знаков Банка России, вызывающих сомнение в их подлинности, для направления на экспертизу.

Кроме того, клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании договора потребительского кредита. Клиенту, оформившему пакет «Универсальный», по заявлению, бесплатно, может быть предоставлена справка о кредитной задолженности физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом.

Плата за предоставление пакета услуг «Универсальный» составила 24 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и Альмухаметовой Г.Р. сроком на 5 лет заключен договор комплексного банковского обслуживания (л.д.56-57), согласно которому банк осуществляет банковское обслуживание клиента и, в том числе, предоставляет ему доступ к системам дистанционного банковского обслуживания «Интернет-банк», «СМС-банк».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и не оспаривается ответчиком, плата за пакет услуг «Универсальный» составила 24 000 руб. и 22.09.2015 была удержана у истца с суммы перечисленного ей на счет кредита (банковский ордер – л.д.21, выписка по счету – л.д.81).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что комиссия за предоставление дополнительной услуги «РКО_Плюс» в рамках пакета «Универсальный» в размере 23 100 руб. была незаконно списана со счета №, открытого на имя Альмухаметовой Г.Р.

Согласно требованиям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как следует из условий договора, общая цена услуги «РКО_Плюс» пакета «Универсальный» не дифферинцирована, не привязана к каждой конкретной услуге. При этом плата за предоставление услуги «РКО_Плюс» пакета «Универсальный» в размере 23 100 руб. была внесена заемщиком единовременным платежом и не поставлена в зависимость от последующего поведения сторон, в том числе, от того, будут ли востребованы входящие в «РКО_Плюс» услуги и в течение какого времени будет происходить исполнение кредитного договора.

Таким образом, информация об оплате за предоставление указанной услуги, не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках предоставленной услуги «РКО_Плюс» пакета «Универсальный» и разделить эти услуги, в связи с чем, потребитель при заключении кредитного соглашения фактически был лишен возможности выбора какой – то одной банковской услуги, либо двух или более в любом их сочетании, и в связи с этим, не может воспользоваться правом отказаться от исполнения какой-либо из этих услуг, в порядке статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», так как условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельной взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках услуги «РКО_Плюс», отмечено лишь включение их стоимости в общую стоимость услуги.

В заявлении о предоставлении кредита истец указала, что проинформирована о том, что стоимость услуг содержится в Тарифах.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истец при заключении договора была ознакомлена с Тарифами, в которых указана стоимость каждой из услуг, входящих в услугу «РКО_Плюс» пакета «Универсальный», представленные в материалы дела Тарифы подобной информации также не содержат (л.д.74-79).

Отсутствие надлежащей информации о стоимости дополнительных банковских услуг нарушает права потребителя на получение информации, гарантированные ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя», поскольку не позволяет осуществить правильный выбор услуг.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у истца не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях, а подписанные Альмухаметовой Г.Р. заявления носят типовой характер, выполненные на заранее изготовленных формулярах, с заранее оговоренными условиями.

Кроме того, ответчиком не предоставлено доказательств того, что фактически услуги «РКО_Плюс», включенные в состав пакета «Универсальный» и оплаченные заемщиком единой суммой, были оказаны заемщику.

Таким образом, кредитное соглашение было заключено на условиях, ущемляющих права потребителя и противоречащих ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в силу требований ст.168 ГК РФ условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Альмухаметовой Г.Р. и ответчиком в части предоставления услуги «РКО_Плюс» в рамках пакета банковских услуг «Универсальный», является недействительным вследствие несоответствия его требованиям закона.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Поскольку условие договора, предусматривающее взимание комиссии за предоставление услуги «РКО_Плюс» в рамках пакета «Универсальный», признано недействительным, у ответчика возникла обязанность по возврату исполненного по сделке. Следовательно с ответчика в пользу заемщика подлежит взысканию уплаченная в пользу банка единовременная комиссия в размере 23 100 руб.

Уплаченные истцом на сумму единовременной комиссии проценты по договору, в силу ст. 15 ГК РФ, являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.

Так, по условиям кредитного договора, заключенного между истцом и ПАО «УБРиР» заемщик обязан выплачивать Банку проценты за пользование денежными средствами в размере 31,9% годовых. Проценты по кредитному договору начислялись банком на общую сумму кредита, которая включала в себя единовременную комиссию за предоставление услуги «РКО_Плюс» в рамках пакета банковских услуг «Универсальный» в сумме 23 100 руб.

Как следует из выписки по счету, истец погашала кредит и уплачивала проценты по кредиту своевременно, а 22 апреля 2016 года досрочно исполнила взятые на себя обязательства (л.д.81).

Таким образом, размер убытков составит 4 293,97 руб. (2 018,88 руб. + 2 275,09 руб.) из расчета:

23 100 руб. х 31,9% / 365 дн. * 100 дн. = 2 018,88 руб.;

23 100 руб. х 31,9% / 366 х 113 дн. = 2 275,09 руб.

Представленный истцом расчет процентов не может быть положен в основу решения, так как является арифметически неверным, поскольку не учтено досрочное исполнение заемщиком своих обязательств по договору.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.06.2015 года, размер процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, опубликованная Банком России, составляет: с 15.09.2015 года – 9,5 % годовых, с 15.10.2015 года – 9,09 % годовых, с 17.11.2015 года – 9,2% годовых, с 15.12.2015г. – 7,44% годовых; с 25.01.2016г. – 7,89% годовых, с 19.02.2016г. – 8,57% годовых, с 17.03.2016 года – 8,44% годовых; с 15.04.2016 года – 7,92% годовых.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2015 года по 17.05.2016 года в сумме 1 317,95 руб.

Поскольку требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе - правилах п. 2 ст. 167, ст.395, ст. 1107 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета:

- с 23.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 23 100 x 30 x 9,50% / 365 = 132,27 руб.

- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 23 100 x 33 x 9,09% / 365 = 189,84 руб.

- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 23 100 x 28 x 9,20% / 365 = 163,03 руб.

- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 23 100 x 17 x 7,44% / 365 = 80,05 руб.

- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 23 100 x 24 x 7,44% / 366 = 112,70 руб.

- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 23 100 x 25 x 7,89% / 366 = 124,49 руб.

- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 23 100 x 27 x 8,57% / 366 = 146,04 руб.

- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 23 100 x 29 x 8,44% / 366 = 154,48 руб.

- с 15.04.2016 по 17.05.2016 (33 дн.): 23 100 x 33 x 7,92% / 366 = 164,96 руб.

Итого: 1267,86 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 267,86 руб.

В силу части 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку размер исчисленных убытков, причиненных истцу неправомерными действиями ответчика, составляет 4 293,97 руб., размер процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, составляет 1 267,86 руб., на основании вышеприведенных правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 3 026,11 руб. (4 293,97 руб. – 1 267,86 руб.)

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

В случае предъявления истцом требования о признании сделки недействительной, применяются положения Гражданского кодекса РФ, регламентирующие основания и порядок признания сделки недействительной. Поэтому при признании сделки недействительной применяются последствия, предусмотренные п.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ. В этом случае последствия в виде взыскания неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяются в связи с применением иных гражданско-правовых последствий

У суда не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Аналогичная правовая позиция отражена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016)», утвержденном Президумом Верховного Суда РФ 13.04.2016г.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом был установлен факт нарушения прав Альмухаметовой Г.Р. как потребителя при заключении кредитного договора, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 руб., поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, общий размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Альмухаметовой Г.Р., составляет 27 893,97 руб. (23 100 руб. + 3 026,11 руб. + 1 267,86 руб. + 500 руб.).

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно абзацу второму указанного пункта статьи пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляется общественным объединениям потребителей, обратившимся с иском в защиту прав потребителя.

В адрес ответчика была направлена письменная претензия от 28.04.2016 от истца с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия (л.д.20). Претензия получена ПАО «УБРиР» 29.04.2016г. (л.д.19), однако требования потребителя не были удовлетворены.

Таким образом, учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ПАО «УБРиР» штраф в общей сумме 13 9466, 99 руб. (27 893,97 руб. х 50%), то есть по 6 973,49 руб. в пользу потребителя Альмухаметовой Г.Р. и в пользу Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения», действующей в защиту прав Альмухаметовой Г.Р.

Согласно части 1 ст.88, части 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку требования истца удовлетворены на 74,23%, с ответчика в бюджет Златоустовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 969,84 руб. – за требования имущественного характера, подлежащего оценке, и 300 руб. – за требования о компенсации морального вреда, а всего – 1 269,84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Калининградской межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовая и финансовая защита населения» в интересах Альмухаметовой Г. Р. удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Альмухаметовой Г. Р. и Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» в части единовременного взимания платы за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в сумме 23100 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Альмухаметовой Г. Р. неосновательно удержанные денежные средства в качестве единовременной комиссии за предоставление пакета услуг «Универсальный» в размере 23100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1267 рублей 86 копеек, убытки в размере 3026 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в размере 6973 рубля 49 копеек, а всего 34867 (тридцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 46 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» штраф в размере 6973 (шесть тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 49 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в бюджет Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере 1269 (одну тысячу двести шестьдесят девять) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.Н. Карпова

Решение в законную силу не вступило.