Алоков Астемир Лиуанович

Приговор

именем Российской Федерации

17 мая 2018 г. г. Симферополь

Крымский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Копылова Д.Э., при секретаре судебного заседания Кайдановой Л.Э.., с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора-войсковая часть <данные изъяты> <данные изъяты> Александрова Е.А., подсудимого Алокова А.Л. и его защитника Ганжа В.В., а также потерпевшего ФИО1., рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

Алокова Астемира Лиуановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в с. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

установил:

<данные изъяты> Алоков, являясь начальником по воинскому званию по отношению к рядовому ФИО1, то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в нарушение ст. 16, 19, 67, 75, 78, 79, 81 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, а также ст. 3, 6 и 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов Эмирова, а также охраняемых законом интересов общества и государства – воинского правопорядка, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Так, около 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ г. в казарменном помещении войсковой части <данные изъяты> Алоков, будучи недовольным отказом ФИО1 прекратить пользоваться мобильным телефоном после команды «Отбой!», сдавил рукой шею последнего, а затем, повалив на кровать, н...

Показать ещё

...анес ему два удара рукой в область головы. В результате нанесенных побоев Эмирову причинены моральные страдания, физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на шее, носе и ушной раковине, не повлекших вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Алоков вину в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния полностью признал и дал показания по своему содержанию, соответствующие изложенному в описательной части приговора.

Наряду с полным признанием подсудимым своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший ФИО1 показал, что в 22-м часу ДД.ММ.ГГГГ г. он не выполнил произнесенное в грубой форме требование Алокова прекратить разговаривать по мобильному телефону после команды «Отбой», после чего последний применил к нему насилие. От примененного насилия он почувствовал физическую боль и нравственные страдания и о случившемся доложил <данные изъяты> ФИО2.

Эти показания потерпевший ФИО1 подтвердил в ходе следственного эксперимента, а также продемонстрировал механизм применения к нему насилия, как это видно из соответствующего протокола следственного действия.

Свидетель ФИО2 показал, что около 21 часа 15 минут 25 марта 2018 г. в казарменном помещении встретил ФИО1 со следами крови на лице, при этом последний ему рассказал, что того избил Алоков за разговоры по телефону после команды «Отбой». В ходе беседы Алоков подтвердил эти обстоятельства и в енго присутствии принес извинения ФИО1, которые тот принял.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 и ФИО4, каждый из них около 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ г. слышал звуки ударов после высказанного Алоковым замечания ФИО1 по поводу разговоров по мобильному телефону.

Как показала свидетель ФИО5 (мать потерпевшего), по телефону от сына она узнала о применении в отношении него насилия со стороны Алокова за пользование мобильным телефоном.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, выявленные у ФИО23 телесные повреждения в виде кровоподтеков на шее, носе и ушной раковине, расцениваются как не причинившие вреда здоровью потерпевшего.

Как видно из приказов командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, а также справки командира данной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, Алоков по отношению к ФИО1 является начальником по воинскому званию.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от 3 ДД.ММ.ГГГГ г. № №, Алоков, проходящий военную службу по призыву, признан «Б»-годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Таким образом, оценивая вышеизложенное в совокупности, суд установил, что около 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ г. в казарменном помещении войсковой части <данные изъяты> Алоков, являясь начальником по воинскому званию по отношению к ФИО1, будучи недовольным отказом последнего прекратить пользоваться мобильным телефоном, сдавил рукой шею потерпевшего, а затем, повалив на кровать, нанес ему два удара рукой в область головы, причинив физическую боль и моральные страдания.

Указанные действия подсудимого, явно выходящие за пределы его полномочий и наступившие последствия, суд признает как существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего ФИО1

Кроме того, своими действиями Алоков также нарушил порядок прохождения военной службы и допустил причинение вреда вопросам воинского правопорядка в войсковой части <данные изъяты>, поэтому суд их признает существенными нарушениями охраняемых законом интересов общества и государства.

Поскольку превышение должностных полномочий Алоковым было совершено с применением насилия, то содеянное им суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.286 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает его отрицательную служебную характеристику и наличие четырех неснятых дисциплинарных взысканий.

Вместе с тем, в качестве предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание Алокова, суд признает принесение подсудимым личных извинений, которые потерпевший принял.

Кроме того суд учитывает, что подсудимый ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном подсудимого, принимает во внимание его волеизъявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Что касается утверждения защитника о наличии предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства в виде противоправного поведения потерпевшего, которое выразилось в использовании мобильного телефона после команды «Отбой!» и явилось поводом для совершения преступления, то оно является необоснованным, поскольку поведение потерпевшего должно быть именно противоправным, т.е. нарушающим предписания правовых норм.

Поскольку вышеприведенные признаки в судебном заседании не установлены, то сам по себе факт нарушения потерпевшим распорядка дня не может учитываться в качестве предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства.

Вопреки утверждению защитника не усматривается также из материалов дела и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершенного Алоковым, который при проверке сообщения о преступлении свою вину полностью отрицал.

На основании совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Алокова, положительных данных об его личности, суд, назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ.

При этом суд возлагает на подсудимого обязанность в течение испытательного срока не допускать грубых дисциплинарных проступков, а также правонарушений, за которые возможно назначение административных наказаний, не менять постоянного места жительства, работы или учебы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наряду с изложенным, учитывая, что одной из причин, способствовавших совершению подсудимым преступления, явилось нарушение ФИО1 распорядка дня, а подсудимый руководствовался ложно понятыми интересами службы, желая добиться от потерпевшего добросовестного исполнения требований воинской дисциплины, суд полагает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ, на основании которой не применять к подсудимому предусмотренное в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая, что совершенное Алоковым преступление, отнесенное Уголовным кодексом РФ к категории тяжких, направлено против охраняемых законом интересов военной службы и посягало на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность Вооруженных Сил РФ, и поэтому имело повышенную общественную опасность, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам Пасиченко и Ганжа за осуществление защиты подсудимого по назначению следователя и суда всего в размере 2200 рублей, с учетом материального положения подсудимого, суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении Алокова в виде наблюдения командования воинской части следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Алокова Астемира Лиуановича признать виновным в совершении им, как должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с применением ст. 64 УК РФ, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Алокову А.Л. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком продолжительностью 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Алокова А.Л. обязанности в течение испытательного срока не допускать грубых дисциплинарных проступков, а также правонарушений, за которые возможно назначение административных наказаний, не менять постоянного места жительства, работы или учебы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденного Алокова А.Л. в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Пасиченко В.А. и Ганжа В.В. всего в размере 2200 (две тысячи двести) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.Э. Копылов

Свернуть