Алонцев Антон Сергеевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

13 июня 2014 год город Волгоград

Судья Красноармейского районного суда города Волгограда, Андреева О.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу, Алонцева А.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Алонцева А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, работающего грузчиком в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. около дома <адрес>, Алонцев А.С. совершил мелкое хулиганство, а именно, нарушая общественный порядок, выражался нецензурной бранью.

В ходе проведения судебного заседания лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Алонцев А.С. свою виновность в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, проверив и исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении в отношении Алонцева А.С., заявления ФИО5., 12 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. около дома <адрес>, Алонцев А.С. выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, что свидетельствует о нарушении последним общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающемся неце...

...нзурной бранью в общественном месте.

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Алонцева А.С. в совершении административного правонарушения доказана.

Действия Алонцева А.С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождавшегося нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного административного правонарушения, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Смягчающим ответственность обстоятельством в силу ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, характеристики личности, суд считает возможным ограничиться минимальным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.1, ч. 1 ст.20.1, п. 3 ч. 3 ст. 23.1 и ст.ст. 29.09 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Алонцева А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Волгоградской области ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области (УМВД России по г.Волгограду); р/с: 40101810300000010003; БИК 041806001; КПП 344501001; КБК 18811690040046000140; ОКАТО 18401000000; ИНН 3434000680; наименование платежа: административный штраф ОП № 8.

Разъяснить, что квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в адрес Красноармейского районного суда города Волгограда не позднее 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.Ю. Андреева

Дело № 5-1756 /2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград, ул. 2-я Динамовская, 23 30 декабря 2017 года

Судья Красноармейского районного суда <адрес> Яковлев Д.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поступившего в суд 30 декабря 2017 года из ОП № УМВД РФ по <адрес>, в отношении Алонцева Антона Сергеевича, <данные изъяты>, с участием указанного лица,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела, в том числе протоколу об административном правонарушении № №, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут Алонцев А.С., находясь в помещении магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, <адрес>, будучи в общественном месте, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания гр. ФИО3 не реагировал, чем нарушил общественный порядок, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

29 декабря 2017 года в 18 часов 15 минут Алонцев А.С. был доставлен в ОП № УМВД РФ по <адрес> и подвергнут административному задержанию.

В судебном заседании нарушитель вину признал полностью, заявил о раскаянии.

Рассмотрев материалы дела, выслушав правонарушителя, суд полагает факт совершения Алонцевым А.С. административного правонарушения установленным, а его вину – доказанной, подтвержденной совокупностью исследованных судом доказательств, а именно указанным протоколом об административном правонарушении, составленным правильно по форме уполномоченным должностным лицом, подписанным нарушителем без разногласий, заявлением и письменным объяснением ФИО3, подтвердившего факт совершения Алонцевым А.С. правонар...

...ушения при описанных в протоколе обстоятельствах, протоколом административного задержания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные письменные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми, дополняют друг друга, и в своей совокупности признаются судом достаточными для признания вины Алонцева А.С. в совершении административного правонарушения доказанной.

Стороной защиты каких-либо доказательств суду представлено не было.

При назначении судом наказания Алонцеву А.С. учитывается характер и обстоятельства совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок, личность виновного, физически здорового, не имеющего тяжелых заболеваний, не имеющего семьи и иждивенцев.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние виновного.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии со ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании изложенного суд считает вину Алонцева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установленной и доказанной, а с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, выявленного обстоятельства, смягчающего ответственность, считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок в пределах санкции статьи КоАП РФ.

Руководствуясь положениями ст. ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Алонцева Антона Сергеевича, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Подвергнуть Алонцева Антона Сергеевича административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки, срок отбывания наказания исчисляя с 18 часов 15 минут 29 декабря 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес>.

Судья Д.М. Яковлев

Дело № 1 – 285 / 2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 20 июня 2014 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Фомиченко В.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Красноармейского района города Волгограда Иванова А.В.,

подсудимых Алонцева А.С., Никитина А.А.,

защитников – адвоката Костычева Н.Ф., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № №, адвоката Шевцова Н.Е., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Отришко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

Алонцева А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, квартира №. №

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ,

Никитина А.А,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Алонцев А.С. и Никитин А.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут подсудимый Никитин А.А., совместно с подсудимым Алонцевым А.С., пришли в <адрес>, где на почве неприязненных отношений вдвоем, избили хозяина квартиры ФИО5, причинив ему телесные повреждения в виде: черепно-мозг...

...овой травмы в форме сотрясения головного мозга, закрытый перелом, правой скуловой кости с наличием гематомы в проекции перелома субконъюктивального кровоизлияния правого глаза, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

После чего, находясь в вышеуказанной квартире примерно в 20 часов 05 минут, Алонцев А.С. предложил Никитину А.А. совместно похитить, находившейся на столике в спальной комнате телевизор «LED TV Р5000», так как ФИО5 уже не мог оказывать им какого-либо сопротивления. Действуя группой лиц, по предварительному сговору, имея прямой умысел, на открытое хищение чужою имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО5 не мог оказать им, сопротивление, согласно распределенным ролям, подсудимый Никитин А.А., вопреки воли ФИО5, открыто похитил со стола спальни вышеуказанный телевизор стоимостью 15000 рублей, а в это время подсудимый Алонцев А.С., реализуя общий преступный умысел, наблюдал за окружающей обстановкой, в целях подавления возможного сопротивления ФИО5. После этого, подсудимые Никитин А.А. и Алонцев А.С, действуя совместно и сообща, вынесли из данной квартиры похищенный телевизор, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылись. Впоследствии подсудимые Алонцев А.С. и Никитин А.А. похищенным телевизором «LED TV Р5000», распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Никитин А.А., Алонцев А.С. заявили ходатайства о рассмотрении судом уголовного дела по их обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Подсудимые Никитин А.А., Алонцев А.С. в судебном заседании заявили о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержали ранее заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд, убедился, что подсудимые Никитин А.А., Алонцев А.С. понимают существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознают характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступления, в совершении которых обвиняются Никитин А.А., Алонцев А.С. предусмотренное уголовным законом наказание, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Защитники – адвокаты Костычев Н.Ф., Шевцов Н.Е. не возражали против рассмотрения дела в отношении Никитина А.А., Алонцева А.С. в особом порядке.

Потерпевший ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в отношении Никитина А.А., Алонцева А.С. в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, убедился, что обвинение, с которым согласились подсудимые Никитин А.А., Алонцев А.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования и в связи с этим считает, что действия Никитина А.А. доказаны как преступные и квалифицирует их

по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия Алонцева А.С. по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для освобождения Никитина А.А. и Алонцева А.С. от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

При назначении подсудимому Никитину А.А., Алонцеву А.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Алонцев А.С. ранее не судим, совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно.

Никитин А.А. ранее не судим, совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения Никитину А.А. и Алонцеву А.С. категории преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание Алонцеву А.С. на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, признаёт добровольное заявление явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что, по мнению суда, выразилось в признании вины по фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Алонцеву А.С. судом не установлено, а поэтому суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание Никитину А.А. на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, признаёт добровольное заявление явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что, по мнению суда, выразилось в признании вины по фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Никитину А.А. судом не установлено, а поэтому суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимым Алонцеву А.С. и Никитину А.А. должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При всех вышеперечисленных обстоятельствах суд, считает, что достижение в отношении Алонцева А.С. и Никитина А.А. целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ возможно путём применения наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть с назначением испытательного срока, что будет соответствовать целям исправления подсудимых, и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым в отношении Алонцева А.С. и Никитина А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять и не изменять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алонцева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Алонцеву А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года возложив на осужденного обязанности: ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа, не совершать правонарушений.

Никитина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Никитину А.А, наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года возложив на осужденного обязанности: ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа, не совершать правонарушений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Алонцеву А.С. и Никитину А.А. оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате

Председательствующий