Алонцев Максим Вячеславович

Судья: Г.Ю. Гобрусенко Дело № УК-22-19/2020 (№ УК-22-1699/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 16 января 2020 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чурикова А.В.

при помощнике судьи Кудинкиной М.Ю.,

с участием: осужденного Алонцева М.В., его защитника – адвоката Олешкевича А.А., прокурора Ковалевой М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 января 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Алонцева М.В. на состоявшийся в отношении него приговор Калужского районного суда Калужской области от 14 ноября 2019 года, которым

Алонцев М.В,, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года (по состоянию на 22.11.2018 отбытого срока наказания нет);

- 22.11.2018 приговором мирового судьи судебного участка №50 Калужского судебного района Калужской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично с применением ст.ст.71, 72 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12.04.2018 и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2...

... года.

7 марта 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №50 Калужского судебного района Калужской области наказание, назначенное по приговору от 22.11.2018, заменено на 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно за счет государства (наказание не отбыто),

- осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №50 Калужского судебного района Калужской области от 22 ноября 2018 года (с учетом замены наказания постановлением мирового судьи судебного участка №50 Калужского судебного района Калужской области от 7 марта 2019 года), окончательное наказание назначено в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием этого наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу – оставлена прежней.

Следовать к месту отбывания наказания по вступлении приговора в законную силу постановлено под конвоем.

Срок отбытия наказания осужденному Алонцеву М.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Алонцева М.В. под стражей с 12 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ст.72 ч.3.3 УК РФ.

Заслушав выступления осужденного Алонцева М.В. и его защитника – адвоката Олешкевича А.А., поддержавших апелляционную жалобу, выслушав также мнение прокурора Ковалевой М.Ю., возражавшей на доводы апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Осуждённый Алонцев М.В. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно приговору преступление было совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алонцев М.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПКУ РФ.

В апелляционной жалобе осужденный не соглашается с состоявшимся в отношении него приговором, находя его несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного наказания. В жалобе осужденный указывает, что суд не в полной мере учел такие обстоятельства, как то, что он (Алонцев) имеет регистрацию и постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства; то, что содеянное им относится к преступлениям небольшой тяжести; его явку с повинной, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Не учел суд также то, что он живет в гражданском браке с ФИО5, у которой имеется малолетняя дочь, 23.10.2014 г.р., при этом его гражданская жена ФИО5 не работает, в связи с тем что ребенок часто болеет, поэтому они (ФИО5 и её дочь) находились на его иждивении.

В заключение осужденный просит изменить приговор, смягчив ему наказание.

В возражениях государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> ФИО6 возражает на доводы апелляционной жалобы, просит приговор оставить без изменения.

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные в судебном заседании участниками апелляционного разбирательства, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора суда. Из материалов уголовного дела видно, что обвиняемый Алонцев М.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Установленная законом процедура рассмотрения ходатайства обвиняемого Алонцева М.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 раздела Х Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдена. Согласно протоколу судебного заседания, Алонцев М.В. с предъявленным обвинением в суде согласился, полностью признал вину, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Алонцев М.В. в суде также заявил, что ходатайство об особом порядке судопроизводства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования. Защитник Алонцева М.В. – адвокат Олешкевич А.А. поддержал ходатайство подсудимого Алонцева М.В. о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Алонцева М.В. в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела письменному заявлению законный представитель несовершеннолетних потерпевших, их мать ФИО8, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. При этом ей были разъяснены правовые последствия рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Суд правомерно удовлетворил ходатайство осужденного и законно и обоснованно постановил приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств. Материалы дела содержат необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие вину осужденного Алонцева М.В. в совершении инкриминируемых ему действий. Квалификация действий осужденного Алонцева М.В. является правильной. Из протокола судебного заседания видно, что в ходе судебного заседания с достаточной полнотой были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного. Из приговора следует, что судом при назначении Алонцеву М.В. были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания. Так, судом было учтено, что совершенное Алонцевым М.В. преступление относится к категории небольшой тяжести. Факт дачи до возбуждения уголовного дела объяснения (от 07.03.2019), в котором Алонцев М.В. сообщил об обстоятельствах, свидетельствующих о совершении им преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, суд признал явкой с повинной. Явку с повинной и полное признание Алонцевым М.В. своей вины суд признал обстоятельствами, смягчающими его (Алонцева М.В.) наказание. Суд признал и учитывал отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденного. Как видно из приговора, суд рассматривал(обсуждал) вопрос о применении в отношении Алонцева М.В. положений ст.ст.73, 64 УК РФ, а также ч.2 ст.53.1 УК РФ, но с учетом конкретных обстоятельств, на которые указано в приговоре, счел это невозможным. В приговоре приведены мотивы также того, почему осужденный Алонцев М.В. должен реально отбывать наказание в виде лишения свободы и в отношении него не могут быть применены положения указанных выше статей Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы суда по этому поводу представляются достаточно обоснованными и правильными. Судом при назначении Алонцеву М.В. наказания применены положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Требования части 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены. Вопреки мнению осужденного и его защитника, наказание Алонцеву М.В. как за совершение преступления, за которое он осужден по последнему приговору (от 14.11.2019), так и по совокупности приговоров назначено в полном соответствии с требованиями уголовного закона (ст.ст.6, 43, 60, 70 УК РФ) и является справедливым. Суд апелляционной инстанции принимал во внимание то, что осужденный имеет регистрацию и постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, искреннее раскаялся в содеянном, что Алонцев М.В. проживал в гражданском браке и содержал неработающую гражданскую жену и её малолетнего ребенка, а также иные обстоятельства, на которые указывалось в апелляционной жалобе, в выступлениях осужденного и его защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Однако, с учетом установленных в приговоре фактических обстоятельств настоящего дела и данных о личности Алонцева М.В., суд апелляционной инстанции не нашел возможным смягчить осужденному назначенное судом наказание, находя его (наказание) соответствующим тяжести содеянного осужденным и его личности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 14 ноября 2019 года в отношении осужденного Алонцева М.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

судья Калужского областного суда А.В. Чуриков

Дело № 2-1-1521/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной О.П.

при ведении протокола помощником судьи Савиной М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 30 января 2023 года гражданское дело по иску заместителя прокурора города Калуги в интересах неопределенного круга лиц к Алонцеву М.В. о возложении обязанности по прохождению медицинского профилактического осмотра,

УСТАНОВИЛ:

5 декабря 2022 года заместитель прокурора города Калуги обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Алонцеву М.В. о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр (флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких)) на предмет наличия признаков заболевания туберкулезом.

В судебное заседание помощник прокурора города Калуги не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному суду месту жительства, судебная повестка вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к...

... следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 21 ноября 2011 года «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации», граждане в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний.

Согласно ст. 46 указанного закона, медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.

Видами медицинских осмотров являются, в том числе, профилактический медицинский осмотр, проводимый в целях раннего (своевременного) выявления состояний, заболеваний и факторов риска их развития, немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ, а также в целях определения групп здоровья и выработки рекомендаций для пациентов.

Статьей 1 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» туберкулез определен как инфекционное заболевание, вызываемое микобактериями туберкулеза.

Профилактика туберкулеза - это комплекс мероприятий, направленных на предупреждение возникновения, распространения туберкулеза, а также раннее его выявление (абзац девятый статьи 1).

Согласно ч. 2 и 4 ст. 8 Федерального закона N 77-ФЗ, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с больным туберкулезом, в соответствии с законодательством Российской Федерации проходят обследование в целях выявления туберкулеза.

В целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2001 года № 892 «О реализации Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», п. 4.12 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 октября 2013 года № 60 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза», приказа Минздрава России от 21 марта 2017 года №124н "Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза", в групповом порядке по эпидемиологическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат два раза в год лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, - в течение первых двух лет после освобождения.

Обязанность граждан выполнять требования санитарного законодательства в обеспечение надлежащей профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой также установлена ч. 1 ст. 2, ст. 10, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Из материалов дела следует, что ответчик 5 февраля 2020 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

Согласно информации, предоставленной ГБУЗ Калужской области «Областная клиническая туберкулезная больница», ГБУЗ Калужской области «Калужская городская больница №5», ГБУЗ Калужской области «Калужская городская клиническая больница №4 им. Хлюстина А.С.», ГБУЗ Калужской области «Городская поликлиника», ООО «Калужанин», ООО «РЖД Медицина», ответчик для прохождения профилактического медицинского осмотра в целях выявления туберкулеза не обращался.

Уклонение ответчика от обязательного прохождения обследования создает угрозу распространения заболевания, чем ставит под угрозу здоровье окружающих граждан.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора города Калуги удовлетворить.

Возложить на Алонцева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанность пройти профилактический медицинский осмотр (флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких)) на предмет наличия признаков заболевания туберкулезом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 26 декабря 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Митроховой О.В.,

при помощнике судьи Мальцеве Н.С.,

с участием государственного обвинителя Рябчиковой М.Е.,

подсудимого Алонцева М.В.,

его защитника – адвоката Богатырева Б.В., представившего удостоверение №893 и ордер от 01.12.2023 №025454,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Алонцева Максима Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 12.04.2018 мировым судом судебного участка №16 Обнинского судебного района Калужской области по ст.264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- 22.11.2018 мировым судом судебного участка №50 Калужского судебного района Калужской области по ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ст.ст. 70, 71, 72 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением мирового суда судебного участка №50 Калужского судебного района Калужской области от 07.03.2019 назначенное наказание заменено на 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года с отбывани...

...ем лишения свободы в колонии-поселении;

- 14.11.2019 Калужским районным судом Калужской области по ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Освобожден из ФКУ КП-6 УФСИН России по Калужской области 05.02.2020 по отбытии срока наказания. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 04.02.2022,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алонцев М.В. совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1. Алонцев М.В. в период с 18 часов 00 минут 28.04.2023 по 10 часов 55 минут 29.04.2023, находясь на лестничной площадке между третьим и четверым этажами подъезда №1 дома №49 по ул.Ленина г.Калуги, из корыстных побуждений, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, похитил принадлежащие Потерпевший №1: велосипед марки «Richiesto» модели «26 BD», стоимостью 13 183 рубля 50 копеек, с велозастежкой, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, а также велосипед марки «Richiesto» модели «27 BD», стоимостью 13 571 рубль 25 копеек, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 26 754 рубля 75 копеек.

2. Алонцев М.В. в период с 07 часов 30 минут по 19 часов 58 минут 10.05.2023, находясь на лестничной площадке между четверым и пятым этажами подъезда №1 дома №26 по ул.В.Андриановой г.Калуги, из корыстных побуждений, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки «Petava» модели «Р-380», стоимостью 5 645 рублей 35 копеек, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 5 645 рублей 35 копеек.

Подсудимый Алонцев М.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства Алонцева М.В. и постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшие, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не представили.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Алонцеву М.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено своевременно, в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая то, что обвиняется Алонцев М.В. в совершении преступлений средней тяжести, суд не усматривает препятствий к постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Алонцева М.В. по каждому эпизоду преступлений по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Алонцева М.В., его поведение в судебном заседании, а также заключение комиссии экспертов от 07.06.2023 №1286 (том 1 л.д. 148-152) не дают суду оснований сомневаться в его психическом здоровье. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого Алонцева М.В. следует признать вменяемым.

При назначении подсудимому наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Алонцев М.В. на учете в наркологическом, психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алонцеву М.В. по каждому преступлению суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний в ходе следственных действий, добровольном участии в проверке показаний на месте.

Вопреки доводам государственного обвинителя и защитника, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей у виновного, поскольку ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к таковым не относятся.

Обстоятельств, отягчающих наказание Алонцеву М.В., не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого, суд назначает Алонцеву М.В. наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, так как это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания.

При назначении наказания Алонцеву М.В. по каждому преступлению, суд применят положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных Алонцевым М.В. преступлений, их характера и общественной опасности, конкретных данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения по каждому преступлению положений ст.64 УК РФ, учитывая отсутствие в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначении условного наказания.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не назначать Алонцеву М.В. по каждому преступлению дополнительное наказание, предусмотренное санкцией инкриминированной ему статьи УК РФ.

Наказание подсудимому по совокупности преступлений суд назначает с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вместе с тем, суд в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, с учетом наличия по делу ряда смягчающих обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая конкретные данные о личности подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления Алонцева М.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагая возможным заменить Алонцеву М.В. наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым принудительных работ, не установлено.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Алонцева М.В. под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Поскольку Алонцев М.В. с 13.11.2023 был задержан и содержится под стражей, в срок отбытия наказания в виде принудительных работ подлежит зачету время его фактического задержания и содержания его под стражей с 13.11.2023 по 26.12.2023 включительно.

Поскольку Алонцев М.В. осуждается к наказанию, не связанному с лишением свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него подлежит отмене, а Алонцев М.В. – освобождению из-под стражи в зале суда.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому Алонцеву М.В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 26 754 рубля 75 копеек, который в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алонцева Максима Вячеславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить осужденному Алонцеву М.В. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного к принудительным работам 5% в доход государства.

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду №2) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить осужденному Алонцеву М.В. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного к принудительным работам 5% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Алонцеву Максиму Вячеславовичу окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного к принудительным работам 5% в доход государства.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия Алонцевым М.В. наказания время его фактического задержания и содержания под стражей с 13.11.2023 по 26.12.2023 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения в отношении Алонцева М.В. в виде заключения под стражу отменить, освободив Алонцева М.В. из-под стражи в зале суда.

Определить порядок следования Алонцева М.В. к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Алонцева М.В. в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Алонцева Максима Вячеславовича с пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 26 754 рубля 75 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- копию инструкции, копии двух паспортов велосипедов марки «Richiesto» модели «26 BD» и модели «27 BD», копию товарного чека, копию закупочного акта, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- велосипед марки «Petava» модели «Р-380», переданный потерпевшей Потерпевший №2 на ответственное хранение, - оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Митрохова

Копия верна. Судья О.В. Митрохова