logo

Бырков Николай Иванович

Дело 2-1337/2016 ~ М-902/2016

В отношении Быркова Н.И. рассматривалось судебное дело № 2-1337/2016 ~ М-902/2016, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Заволжском районном суде г. Ярославля в Ярославской области РФ судьей Носковой И.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Быркова Н.И. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 5 мая 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бырковым Н.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1337/2016 ~ М-902/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.03.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
иные договоры в сфере услуг
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Ярославская область
Название суда
Заволжский районный суд г. Ярославля
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Носкова Ирина Валерьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
05.05.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Ваганов Александр Павлович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Публичное акционерное общество "Росгосстрах"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Перфилов Антон Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Бырков Николай Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Бырков Николай Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-1337/16 м.р.10.05.16г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2016 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Носковой И.В.,

при секретаре Анисимовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваганова А.П. к ПАО СК <...> о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Ваганов А.П. 30.03.2016 г. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <...> руб., компенсации морального вреда <...> руб., расходов на услуги представителя <...> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Перфилов А.С. требования поддержал, дал пояснения в пределах заявленного.

Ответчик ПАО СК <...> в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении, с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. При этом суд руководствуется следующим. Определением от 01.04.2016 г. /л.д.1/, извещением от 01.04.2016 г. /л.д.17/ о дате судебного заседания ответчик, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не пр...

Показать ещё

...едоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.

В нарушение требований ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, ответчик не проявил должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонился от представления надлежащих доказательств своих возражений.

Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Дата на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <...> под управлением собственника Ваганова А.П. и автомобиля <...>, принадлежащего <...> и под управлением <...> Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <...>

Дата Ваганов А.П. обратился в свою страховую компанию ООО <...> /реорганизовано в ПАО СК <...> с заявлением о выплате страхового возмещения, Дата ООО <...> выплатило истцу страховое возмещение в размере <...> руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, Ваганов А.П. обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и УТС, с заключениями истец вновь обратился к ответчику с требованием произвести выплату страхового возмещения, выплата была произведена несколькими платежами с нарушением срока.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Ваганов А.П. обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки, ответа не поступило. Истец за нарушение срока выплаты страхового возмещения просит взыскать с ответчика неустойку в размере <...> руб., возражений от ответчика не поступило, иного расчета не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что права истца в рассматриваемом споре нарушены действиями ответчика, выразившихся в несвоевременной компенсации причиненного в результате ДТП ущерба, исходя из обстоятельств дела, принципа разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает возможным определить подлежащий взысканию с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме <...> руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным определить стоимость услуг представителя в размере <...> руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец и его представитель предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований, возражений от ответчика не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 100, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК <...> в пользу Ваганова А.П. неустойку <...> руб., моральный вред <...> руб., расходы на представителя <...> руб., всего <...> руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Носкова И.В.

Свернуть
Прочие